Candletalk

Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich nach meinem - für mich ganz ohne böse Absicht wirklich nicht erquicklichem - kurzen Einlesen in wenige Seiten den Eindruck erweckt habe, daß ich dazu eine ultimative Bewertung abgeben wollte. Mich hat eben nur die mit dem Buch-Auszug beabsichtigte Werbe-Botschaft nicht erreicht. Warum das nun bei einem Buch ganz fürchterlich sein soll, weiß ich nicht, denn bei den Unmengen schwachsinniger Fernseh-Werbung erregt sich ja auch niemand, wenn da etwas nicht Ansprechendes dabei ist.

Markt-Technik ist mit einer gewissen Zeit-Losigkeit über die grundlegende Funktions-Weise von Märkten und deren Ausnutzung kein schlechter Ansatz. Dazu schrieb ich aber auch kein einziges Wort.

Selbstverständlich sind in diesem und in jedem anderen Thread Erkenntnisse und Ansichten von Leuten, die sich wirklich länger mit einer Sache beschäftigt haben, mehr gefragt als ein vielleicht zu eiliger Verriß. Ich versichere Roti, wenn er dazu etwas sagt, egal ob ich es auch so sehe, keine weiteren ätzenden Statements abzugeben.

Da ich selber einige Hundert Börsen-Bücher habe und die meisten davon sogar gelesen habe, ist übrigens neben allem Verriß bei Büchern, die ich selber gelesen habe, auch eine gewisse begründete Vergleichs-Möglichkeit gegeben.

Ob durchaus berechtigte kritische Anmerkungen, die nicht nur auf dreckigen Vorurteilen sondern auch auf einiger Erfahrung beruhen, wirklich optimal als Kontra-Indikator geeignet sind, gleich mal das Gegenteil zu machen, denke ich nicht.

Am Ende des Vorab-Verrisses nach Lesen des Beginns des Kapitel-Auszuges fand sich ja die Bitte nach einer neutraleren Zusammenfassung.

Ich würde mich sehr freuen aus dem Munde eines fachgerecht arbeitenden Autors, wie z. B. von Fisch, zu dem Buch auch gerne was Positives zu hören.

Sollte das Buch aber wirklich das Vorurteil erfüllen, darf auch zugegben werden, daß Vorurteile eben nicht in allen Fällen gleich super-schlecht sind, sondern oft die Zusammenfassung vieler vorangegangener Erfahrungen. Unter Zeit-Druck für eine Entscheidung können sie durchaus brauchbar sein, wenn sie nicht manchmal in Anbetracht endlicher aufbringbarer Zeit für die Entscheidungs-Vorbereitung sogar das einzige behelfweise Ersatz-Kriterium sind.

Schlecht wird es nur, wenn Vorurteile ganz allgemein als einzige Arbeits-Methode benutzt werden und gar keine Erfahrungen mehr eingehen, sondern Alles durch Gutdünken und Moment-Wilkür ersetzt wird.

Ob das mit der Sahne wirklich so ist? Wenn man die lange genug schlägt, verklumpt sie zu Butter.

Ob es beim Umgang mit Verlusten um Wissen oder gefühlte Erfahrung geht, bleibe ebenso dahin gestellt und ob die Erwähnung des Amens in der Kirche zu einer fachlichen Anleitung bestens paßt auch. Wenn mich schon in zwei Absätzen drei Dinge gestört haben, wechsle ich üblicherweise zu einem anderen Buch, da die Lebens-Zeit zu kurz ist, sie zu lange mit der dritten Liga zu zertrödeln.

Sicher kann das ungerecht sein, aber wichtiger als Gerechtigkeit auch in der letzten subalternen Frage bei Rand-Aktivitäten im Leben ist die Zufriedenheit über wenigstens halbwegs sinnvoll verbrachte Zeit.

Wenn sich dann noch ein Lamentieren über Verluste anschließt, die beim fachgerechten Trading mit einer erprobten Methode entstehen, gefällt mir das noch weniger, denn zwingender Teil von deren fachlicher Erarbeitung war ja gerade die Quantifizierung ihrer zu erwartenden Zwischen-Verluste und man braucht ja nur zu sehen, ob man noch im Rahmen der Erwartungen liegt oder nicht. Im ersten Fall ist alles ohne bereits zu diesem Zeitpunkt wirklich nötige weitere Betrachtung als im Rahmen des Modells ok und im zweiten Fall ist das zugrunde liegende Modell ohne Veränderungen sofort falsifiziert und nicht mehr als Handlungs-Grundlage geeignet.

Wer aber so gut vorbereitet ist, daß er ein funktionierendes Modell hat und schon seit einiger Zeit nachhaltig profitabel handelt, muß auch keine Basics mehr lernen. Insoweit beginnt die ganze Darstellung schon widersprüchlich. Eine so denkbar schlechte Einleitung macht mir echt keine Lust, noch weiter zu lesen.

Wenn dann halb-esoterische Deutungen von Lohn und Mühe folgen, sind sie im Rahmen freier Äußerung von Ansichten zwar ohne Weiteres gestattet und mögen auch Manchem etwas bringen, mir aber nicht - und eine konkrete Handlungs-Anleitung kann ich daraus auch nur schwerlich ableiten.

Das Gerede über Entlohnung ist viel zu Einzeltrade-bezogen und läßt mich daher am Verständnis zusammenhängender Systeme des Autors zweifeln. Dieser Diktus erinnert mich zu stark an Gerede von Leuten, die gerade dem Stadium des Very-Beginners entstiegen sind - und zeigt daher entweder massiertes Umschmeicheln eben dieses Publikums oder selbigen Status des Autors, beides nicht meine Favoriten

Nachdem ich nun schon nach wenigen Zeilen oberflächlichen Einlesens ein richtig schlechtes Vorurteil zu dem Buch habe, ordne ich dann noch den erwähnten Chef aus dem Anfang des Kapitels ein, der gleich zwei weitere literarische Negativ-Merkmale erfüllt: 1) Berufen auf eine dritte Autorität statt auf Fakten als Pseudo-Gewichtigkeits-Verstärkung eigener eher schwacher Darlegungen und 2) Vorspielen von Professionalität mit impliziter Erwähnung einer Organisation statt universellen Fakten, die für Trader jeder Größe gelten.

Zu meinem eigenen Entsetzen stelle ich fest, daß ich trotz meiner allgemein hohen Verriß-Geschwindigkeit bei starkem Tobak erst auf der zweiten Seite des Kapitels von 45 lesbaren Seiten bin.

Warum dann nach Sahne und Kirche wenige Zeilen später der Gemüse-Händler als weiteres Opfer fachlich nicht erforderlicher Analogien herhalten muß, macht es schon etwas peinlich. Das sind eher die Muster fortlaufenden Kraft-Schwadronierens als einer folgerichtigen fachlichen Darlegung.

Daß die Analogie-erheischenden Pseudo-Feststellungen zum Gemüse-Händler auch noch falsch und in ihrer Verallgemeinerung auf alle Händler der Welt maßlos überzogen sind, macht alles noch peinlicher als die Analogie-Hatz alleine.

Vom Inhalt ist die Benutzung der Worte "mit Verlusten bestraft" eine völlig unsinnige Unterstellung von Motiven einer (quasi-göttlichen?) Autorität unter einen neutral ablaufenden Vorgang, der nunmal zwei Ausgänge haben kann, Gewinn oder Verlust. Die Begriffe Verlust und Strafe bezeichnen verschiedene Dinge und haben nur bedingt etwas miteinander zu tun. Sicher kann der Begriff "Strafe" auch so gefaßt werden, daß er zutreffen soll, wenn gegen objektive Gesetzmäßigkeiten verstoßen wird. Wenn aber objektiv in einem Zufalls-Prozeß selbst bei bestmöglichem Verständnis positive und negative Ereignisse folgen müssen, ist der Eintritt eines unvermeidbaren Negativ-Ereignisses keine Strafe für irgendwas sondern völlig wertneutral.

Der Satz "Falsche Handlungen können sich als richtig erweisen." ist so unpräzise, wie ich das ganze Buch vermute. Falsche Handlungen können im Rahmen des gleichen Handlungs- und Bewertungs-Kontexts nie richtig werden, sie können allenfalls zu einem Gewinn führen, der dann aber trotzdem noch unter Verstößen gegen die festgelegte Strategie erzielt wurde. Damit ist zwar ein Gewinn eingetreten, aber nicht im Rahmen der eigentlich zu erfolgenden Strategie, was bei einer richtigen Strategie im Durchschnitt aller ähnlichen Fälle aber schlecht ausgeht. Wieder fehlt der System-Gedanke.

Nach so viel schlechter Einleitung bin ich mental gelähmt, weiter zu lesen.

Wenn jemand anderes es bis zu Ende geschafft hat, würde ich mich über eine wohlwollende Zusammenfassung der brauchbaren Inhalte freuen, da sich bei objektiver Beschäftigung mit dem Buch unter besseren Vorzeichen, vielleicht auch durch viele gute andere Kapitel ein völlig anderer Eindruck ergeben könnte (könnte = im Sinne von "ich glaube eher nicht, kann aber auch wirklich meinem eigenen doch selbst für mich selber bedenklich fix eingetretenen Vorurteil erlegen sein").

Leseprobe: http://www.erdal-cene.de/documents/Lesep…apitel%2013.pdf

Roti sollte was dazu schreiben können, sofern das der Roti von hier ist, welcher ebenfalls rezensiert hat.