Candletalk

Wieso sollte es eigentlich "Konsum-Idiotie" sein, wenn die werktätigen Menschen, die ALLE Werte schaffen, wenigstens einen klitze-kleinen Anteil daran haben wollen, wobei ihnen genau genommen ALLES gehört, da NUR SIE es geschaffen haben?

Alle anderen vermeintlichen und angemaßten Eigentümer haben es sich entweder auf dubiose Weise mit Mafia-Methoden ("kein großes Vermögen ohne große Verbrechen") unter den Nagel gerissen oder es durch das Privat-Eigentum an Produktions-Mitteln langsam aus den Menschen heraus gepreßt - oder alles beides zusammen und dazu die Staats- und Rechts-Ordnung für ihre Zwecke hingebogen (wobei die scheidemokratischen Theater-Spielchen einer Clique von besonders überbezahlten "Parlamentariern" nur das Mäntelchen für besonders Einfältige sind).

Auch die Erben sind nicht frei von Makel, da sie mit den ererbten Produktions-Mitteln weiter aktiv Menschen auspressen, genauso "Anleger", die die schmutige Praxis nur delegieren. Von (erfolgreichen) Tradern wollen wir gar nicht erst reden, die noch eine Meta-Stufe über dieser Ungerechtigkeit sitzen, indem sie die ungerechte Beute noch einmal umverteilen - mit reguliertem Raub. Und selbst die verlierenden Trader sind nciht frei von Schuld, denn sie sind ja nur gescheiterte Räuber, aber dazu noch dumm/undiszipliniert.

Solange es zum spießerten Chic der eingebildeten "Mittelklasse" gehört, sich eher als Kapitalist oder diesen nahe zu fühlen, statt als das, was man ist - ein nur minimal priveligierter Prolet im weißen Kragen - wird das Bewußtsein für das Unrecht dieser Welt, nicht weit kommen (bis es dann nach einem Total-Zusammenbruch mit Wirtschaft-Zusammenbruch, Krieg, Bürgerkrieg, Revolution etc. nicht mehr unter der Decke gehalten werden kann).

Jedes Mal, wen man einem vermeintlichen Sternchen, Politiker, Sportler, "besseren" Beruf, Erben etc. nahe kommt und sich für dessen maßlos überzogene Ansprüche krumm macht, verschärft man sein eigenes ökonomisches Elend.

Das System ist übrigens so gebaut, daß die Mehrheit immer überschuldet sein muß und sich daraus prinzipiell nicht befreien kann (Wo sollte die ökonomische Leistungs-Fähigkeit einer über der Produktivität liegenden Zins-Zahlung liegen? Wo sollten technisch die Zinsen herkommen, wenn nicht aus neuem Monopol-Geld-Kredit?). Wäre es kein privater Konsum, würde der Staat als wichtigster Kredit-Mittler einspringen - auch ganz ohne den Willen des Einzelnen.

Übrigens schrieb der bekannte Kapitalist Forbes an einige seiner besonders dekadenten Besitz-Tümer "Capitalist Tool" in großen Lettern heran, um sich über das ganze gaffende Pack lustig zu machen. Auch der Spruch vom Steuereinnehmen als dem Rupfen der Gans ohne daß sie schreit, kommt nicht von Unterpriveligierten, sondern eher von Leuten, die das System bestens verstanden haben.

Die ewige Fortschreibung eines kaputten Systems ist einfach dümmlich.

Der später hingerichtete König von Frankreich fragte bei der Französichen Revolution auch: "Ist das eine Revolte?", worauf ihm geantwortet wurde: "Nein, Sire, eine Revolution."

Und am Ende sausten die Guilotinen fast so schnell wie Nähmaschinen. (was den Leuten offenbar ja ziemlich lange ein intensives Bedürfnis zu sein schien, so daß sie sich am Ende mangels echter Feinde auch aktive Teilnehmer der Revolution vornahmen)

Wenn man noch wahnsinnigere Maßstäbe für auszutreibende Dekadenz braucht, empfiehlt sich ein Blick in das Kambodscha Pol Pot's, wo schon das Tragen einer Brille als Ausdruck unterstellter bürgerlich-intellektueller Feindseligkeit reichte, um auf den Killing Fields zu enden. Auch die Entvölkerung der Städte als Audruck bürgerlichen Miefs und die Sprengung der Zentralbank zur Abschaffung des Geldes hatte imposant-abgehobene Elemente.

Und den Mord an Gläubigern, um die Staatskasse aufzufüllen, übte man sowohl im alten Rom als auch im zaristischen Rußland. Es sollte sich also niemand zu sicher fühlen.