Candletalk

Mehr Hardware für den vollständigen Durchsatz in Realtime ist auch nicht unbedingt erforderlich, da diese Daten dem Trader auch nicht mehr helfen, wenn die abwickelnden Systeme schon weiter sind.

Es muß nur das Entstehen eines Time-Lags verhindert werden. Das kann mit Zusammenfassen von Daten immer leichtestens erreicht werden.

Für eine genauere Untersuchungen in einer Historie bleibt immer noch die Möglichkeit, alle Details auszuliefern.

Ein Time-Lag macht den Feed fast völlig unbrauchbar, eine Zusammenfassung verschlechtert ihn kaum, bzw. schafft sogar einen Mehrwert.

Zw. marketindex u. activtrades war keine Arbitrage möglich (beides live-Konten).
Der Versuch, bei AT eine Position zu eröffnen,nachdem ich ja schon wusste, wohin die Reise ging, scheiterte an der Unwilligkeit des Brokers.
Ordermaske bleibt offen, nix passiert, und das ne ganze Weile (deutlich länger als der lag).
Selbst bei Abbruch der Order weiß man nicht, ob die Order storniert wird oder nicht, da diese "gerade an den server übermittelt wird".
Die wollen sich also erst in aller Ruhe angucken, ob der Deal sich lohnt. Der Kursverlauf an sich wird relativ gleich angezeigt, allerdings mit lag.
Z.B. fangen die Kerzen später an als bei marketindex. D.h. auch, dass mit pending orders das Problem wohl nicht besteht, es wird halt dabei die Order sofort abgewickelt und die ganze Geschichte zeitversetzt angezeigt.

@ Wolli

Ja, ist die Demo.

Hat bestimmt im weiteren Verlauf ordentlich Requotes gegeben oder die Orders sind sonst irgendwie zurückgehalten worden.

Zitat von »Purri«

eSignal .......... Ist halt auch ein billig-Datenfeed.

Billig ist anders, aber du hast recht, es gibt noch wesentlich teurere

Warum genau, weiss ich nicht, ich vermute mal Kapazitätsprobleme wenn das Datenvolumen plötzlich um mehrere Grössenordnungen ansteigt. Und wenn man eh schon an der Grenze ist, kann ich mir schon vorstellen, dass das Probleme macht. In den letzten Jahren ist die Datenmenge ja explodiert. Ende 2007 zB war AAPL ca. 100KB pro Tag auf meiner Festplatte, jetzt sind es mehrere MB (nur Trade und BBO Daten). eSignal schickt ja auch jeden Tick einzeln. Die haben zig-tausende Instrumente, ich vermute wenn man die Kapazität um Grössenordnungen erhöhen will, reicht es nicht, ein bischen die Hardware upzugraden. Die brauchen sowieso für alles prinzipiell ewig. Ist halt auch ein billig-Datenfeed.

Bei MB-Trading war es so, dass die Daten ordentlich Lag hatten, aber die Ausführungen trotzdem markt-nah, was mMn auf Überlastung der Daten-Server hindeutet. Aber die haben (zumindest in FX) sowieso ganz andere Probleme.

@ Purri

Wieso sollte die Geschwindigkeit von Daten-Lieferungen aus technischen Gründen von der Nachrichten-Lage abhängen? Die zugrunde liegenden Kurse werden ja irgendwo auch in der richtigen Geschwindkeit, sogar inkl. vollständiger Abwicklung, verarbeitet und diese Systeme schaffen das ja auch. Selbst, wenn irgendeine Komponente bei bestimmten Bedingungen zum Engpaß werden sollte (was ich nicht glaube), müßte das durch den Anbieter durch eine zusätzliche Maßnahme ausgeglichen werden, sei es durch Durchsatz-Erhöhung oder Reduktion der übertragenen Daten-Menge durch igendeine Form von Zusammenfassung.

Es geht bei jeder solchen "Störung" um vorsätzliche Schädigung (oder bestenfalls schlampige Nachlässigkeit) der diese Leistung nutzenden End-Kunden, um den Betreibern des Systems oder mit ihm verbundenen Unternehmen einen unfairen Vorteil zu ermöglichen. Das besonders Perfide dabei ist, daß die vorgeschobenen Gründe so pseudo-diffizil dargestellt werden, daß Nicht-Techniker und leider auch einige oberflächlich denkende Techniker mit halbwegs gutem Gewissen daran glauben können sollen.

Egal ob es sich um Vorsatz oder Dummheit handelt, mit solchen unbrauchbaren Leistungen sollte niemand einen Edge für sich erwarten.

@ goso

Yep, leider wurde das schnell abgestellt ...

Zitat von »wolli«

Dies war aber etwa 2004 und ermöglichte selbst uns Privattradern Arbitragetrades (

Ging bei RefcoFX bzw FXCM, allerdings bei jedem Anbieter nur 1-3 Mal, dann war man auf RFQ gesetzt.

3 Sekunden Verzögerung kann man bei Bezahl-Datenlieferanten wie eSignal auch schon mal haben, während sehr aktiver Phasen. Manchesmal ist es besser, manchesmal schlechter. Auf MBTrading Daten kann man sich auch nicht verlassen, da ist bis 1 bis 2 Minuten nach den News höchste Skepsis angebracht.

@ Vikke

Hast du einen Live-Account bei Alpari-UK, oder beruhen deine Beobachtungen aufgrund einer Demoversion?

@ pips

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Vikke´s und deine Beobachtungen sich auf den realen Plattformen nachvollziehen lassen. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, zu denen manche Anbieter (speziell bei wichtigen Nachrichten - z.B. Non-Farm-Payroll) tatsächlich um einige Sekunden in der Kursstellung hinterher waren. Dies war aber etwa 2004 und ermöglichte selbst uns Privattradern Arbitragetrades (heiho - wie geht´s dir?). Hat sich aber relativ rasch erledigt. Eröffne sofort bei jedem "Verdächtigen" ein Konto, wenn ich "sichere" Gewinne abschöpfen kann.

Aus ähnlichen Beobachtungen im Vergleich activtrades vs. marketindex ziehe ich den Schluss, dass manche Plattformen/Broker eine Live-Kursstellung nur vorgaukeln.

Kaum zu glauben wie stark Alpari UK hinter den Oanda Kursen hinterherhinkt. Habe im EURO einen Fill bei 3188 bekommen, da war Alpari noch bei ca. 3170, kam dann erst ca. 3 Sekunden später dort an. Das hatte ich heute öfter, nur so deutlich wie bei solchen Spikes ist es seltener zu erkennen.

Man muß auch sehen, daß in einer zentral verwalteten Wirtschaft die besten Leute ganz natürlich in die Verwaltung gehen. In eine "freien" Wirtschaft findet sich in der staatlichen Verwaltung eher das Mittelmaß der Leute, die für die Top-Positionen der "freien" Wirtschaft nicht genug drauf haben.

Zitat von »Perfect Trader«

Die Mahner hätten Recht, wenn die Regulierung die Zusammenführung aller Geschäfte an einem einzigen Börsen-Platz erzwingen würde. Da im Kapitalismus aber das Prinzip der Vertrags-Freiheit gilt, kann dieser volkswirtschaftlich bestmögliche Zustand nicht herbei geführt werden - übrigens ein Beispiel von vielen, wo eine zentral determinierte Wirtschaft den zerspilitterten Partikular-Interessen von Kleingeistern weit überlegen ist.

Das hat nix mit Vertragsfreiheit zu tun, sondern mit völkerrechtlicher Staatssouveränität. Dieser FX-Börsenplatz müsste ja von allen akzeptiert werden - das funktioniert so gut wie die Tobin-Steuer. Was dein Loblied auf eine effiziente Zentralverwaltung angeht, will ich mal an Dodd-Frank erinnern und die damit einhergehende Fifo-Regel. Da find ich doch Wettbewerb besser - Wettbewerb um die besten Ideen

Da lege ich mal Zentral-Verwaltungs-werbend nach: Es könnten ja pro Jahr auch prozentuale Mindest-Effizienz-Steigerungen verordnet werden.

Den ideologischen Hard-Linern gegen 'zentrale Planwirtschaft' sei übrigens mal die Frage gestellt, worum es wirklich geht, wenn eine zentral verwaltete Plan-Wirtschaft eines kleinen Landes schlecht sein soll, aber ein Welt-Konzern, der teils die vielfache Bedeutung hat, für seine klugen Planungen gerühmt wird und natürlich eine ganz straffe Hierarchie hat, die ihre Ziele knallhart durchsetzt, selbst wenn es durchaus Bedenken gegen sie gibt.

Genau: im einen Fall geht es um das Allgemeinwohl, da ist Alles schlecht, was wirklich dazu dient, im anderen Fall geht es um private Aneignung, wo die Begünstigten kaum was dagegen haben und zur Verbrämung ihrer Raffgier mit der Methode "Haltet den Dieb" der breiten Masse Schlagworte als ideologischen Sand in die Augen werfen.

PT: davon bin ich nicht wirklich überzeugt. So wie es zZt ist, ist der OTC-Markt viel wettbewerbsfähiger. Hauptursache ist meines Erachtens die Umwandlung der Börsen in profit-orientierte Unternehmen und die Defacto-Oligopole. Wenigstens scheint die EU den DB <-> NYSE Merger zu verhindern, sonst gäbs ja im Terminmarkt überhaupt keinen Wettbewerb mehr.

Die Mahner hätten Recht, wenn die Regulierung die Zusammenführung aller Geschäfte an einem einzigen Börsen-Platz erzwingen würde. Da im Kapitalismus aber das Prinzip der Vertrags-Freiheit gilt, kann dieser volkswirtschaftlich bestmögliche Zustand nicht herbei geführt werden - übrigens ein Beispiel von vielen, wo eine zentral determinierte Wirtschaft den zerspilitterten Partikular-Interessen von Kleingeistern weit überlegen ist.

Cavobi:

unter: http://datasuite.cmegroup.com/EFXweb/index.html kannst du dir das Live anschauen. Man muss sich aber gratis registrieren.

Ein mir bekannter Trader, der von FX Futures- zurück zum Spothandel wechselte, meinte zu mir vor einiger Zeit auch, dass die Kosten im Future höher seien. Slippage sei auch nicht zu verachten und würde dort höher ausfallen. Ich weiß nicht, in welchen Kontraktgrößen er handelte (ich vermute im "normalen" Privathändlerbereich). Ich werde ihn diesbezüglich noch mal genauer "anhauen".

Jedenfalls hat Goso recht mit

Zitat

ich bin mir aber nicht so sicher ob diese Kasper wissen wovon sie reden,

wenn sie meinen, Futureshandel sei dem Spothandel (bei vernünftigen Anbietern) dringendst vorzuziehen. Das ist Quatsch.

Goso, bis wieviel Kontrakte kann man denn weitgehend , die Majors, Slippage-frei handeln? Habe mir vor nem Jahr mal die ganzen FX-Futures bei IAB angeschaut aber konnte einfach keinen Mehrwert entdecken.