Candletalk

... ist also jetzt von Dir abgesegnet worden. Das ist toll.

Ich habe heutige einige Danksagungen an Georg vergeben. Nicht, daß jemand glaubt, daß ich von der Strategie wirklich überzeugt bin, aber die Beiträge lesen sich mittlerweilse recht ordentlich, regen durchaus zum Nachdenken an, haben dem Autor viele Mühe gemacht und zeigen schon die Bereitschaft, auf Fragen einzugehen.

Georg, mache bitte so freundlich weiter.

@GeorgM

Vielen Dank für Deine Ausführungen zum Handelstag 17.05.2011.

Ich habe aber noch eine Frage, ich verstehe nicht, warum die Position per "on touch" eröffnet werden durfte. Laut FDAX Times&Sales wurde die 1 .Shortzone bei 7376,5 um 10:41:01 erreicht, zu diesem Zeitpunkt notierte der DOW bei 12.549, was bezogen auf den Vortageskurs von 22.15h [12508] +41 Punkte entspricht. Laut Strategietext darf aber nur bei einer Dow Differenz <30 per "on touch" der Trade eröffnet werden.

@Purri In den Regeln steht dazu nichts, ich persönlich handel nur nach mechanischen Handelssystemen, wo sich die Stops aus dem Backtest ableiten, daher kann ich dazu nichts sagen.

Quoted from "Purri"

Eistee: wo hättest du den Anfangs-Stop hingegeben?

Stops? Stop Losses are 4 sissies

Eistee: wo hättest du den Anfangs-Stop hingegeben?

Um nicht immer im Forum nur zu konsumieren, versuche ich mal den Handelstag vom 17.05.2011 nach meinem Verständnis des FDAX Trading Systems hier darzustellen. Mich persönliche interessiert nur der sogenannte „Mean ReversionTrade“ an den 1. Aktionszonen, daher werde ich nur diesen Trade darstellen. Alle Angaben beziehen sich auf den Dow 5$ und FDAX Future, so ist es besser nachvollziehbar.

Kurse 16.05. 22.15h (deutsche Zeit)
FDAX 7.346,5
DOW 12.508

Kurse 17.05. 08.00h
FDAX 7.342 (-4,5)
DOW 12.514 (+6 bezogen auf 22.15h Vortag)

Da die FDAX Notierungslücke <10 Punkte, ist der
Referenzkurs für die Aktionszonen der FDAX Close vom Vortag (7346,5).

Aktionszone 1. Short 7346,5 + 30 = 7.376,5
Aktionszone 1. Long 7346,5 – 30 = 7.316,5

Mit der 15 Minuten Candle 10.30 bis 10.45h wurde die Aktionszone Short bei 7.376,5 erreicht. Zu diesem Zeitpunkt (10.30-10.45h) handelte der DOW zwischen 12.531 und 12.550, was bezogen auf den DOW Vortagskurs von 22.15h ein Plus von maximale 42 Punkten entspricht. Der Einstieg durfte also nicht sofort per sogenannten „on touch“ erfolgen, sondern erst bei einer signifikanten Umkehrkerze.

Die FDAX Kerze 10.45-11.00h würde ich als signifikante Umkehrkerze ansehen, daher wäre man zum Close bei 7352 mit 3 Kontrakten Short gegangen.

Für den einen Kontrakt ist das Gewinnziel 20 Punkten, für den 2ten 35 Punkte. Der 3te Kontrakt bleibt nicht näher definiert „im Rennen“.

Die Gewinnziele (20 und 35 Punkte) wurden mit der Kerze 11.45-12.00h erreicht. Nach dem Einstieg um 11h gab es für 45 Minuten keine gewünschte Short Bewegung, daher wäre man evtl. schon zu früh mit einem Zeitstopp ausgestiegen. Da es keine konkreten Regeln für den Zeitstopp gibt, kann diese Frage nicht abschließend beantwortet werden, gleiches gilt für das Ergebnis für den 3 Kontrakt.

Für den 17.05.2011 bleibt festzuhalten, dass der FDAX wie gewünscht Punktgenau in der 1. Short Aktionszone sein Tageshoch hatte.

(OffTopic on)

Quoted from "GeorgM"

In diesen Zusammenhang erinnere ich mich sehr lebhaft an einen deiner Anrufe ( ich kenne ja deine Nummer nicht) und ich nach deinem Vornamen fragte: Erinnerst Du dich noch
an deine Antwort mit dem Brandenburger Akzent ? :

@ Thema Kritik,
klar sind die Ansprüche z.b. von PT hoch aber da gewöhnt man sich dran. Mann muss aber auch sagen, dass diese objektiv betrachtet sehr konstuktiv sind, die Destruktivität entsteht erst durch einen selbst. Alles eine Frage der Perspektive, was für die einen ein Problem ist, ist für die anderen eine Motivation.

(OffTopic off)


@ Georg,
einfach cool bleiben, du kennst dein "Baby" in und auswending die anderen müssen sich erstmal zurecht finden. Hier im Forumherrscht eine Gute Stimmung und wird auch hoffentlich so bleiben, wir wollen hier keinen zerpflücken sondern eher genau das Gegenteil.

Ich würde mir aber auch wünschen, dass du nach Möglichkeit vll. den ein oder anderen Trade ansagen könntest, zum besseren Verständnis.

@ GeorgM

Beitrag von dir in Nummer 10.

Quoted

Aktionszonen der FDAX-Trading-Strategie eröffnet. Die erste Aktionszone hat einen Abstand von 30 Punkten zum Eröffnungs- oder Schlusskurs Vortag.

In deinem Beitrag schreibst du, die erste Aktionszone hat einen Abstand von 30 Punkten zum Eröffnungs- oder Schlusskurs Vortag. Diese Kurse liegen oftmals nicht am selben Punkt, wann nimmt man bitteschön was? Vielleicht könntest du das erklären. Wäre für mich von Vorteil.

@ Georg

Na so schlimm ist die Nennung der Namen, die die alten Mitglieder schon kennen und auf die die neuen von ganz alleine gestoßen sind, ja auch nicht. Nach meinem Ermessen spüre ich einen Konsens im Forum, sich nicht mehr an den Dingen der Vergangenheit hochzuziehen.

Du könntest jedwede Kritik nicht nur dahingehend als positiv ansehen, daß sie bei der Verfeinerung der Strategie hilft, sondern noch viel mehr als ein GUTES Zeichen dessen, daß es bei Dir überhaupt so viele konkrete Äußerungen zu bestimmten Markt-Situationen an einer Stelle konzentriert gibt, daß genügend Grundlagen für eine Kritik da sind. Ansonsten werden doch im Forum Strategien nur selten in allen Facetten dargestellt.

Früher wurde ja in diversen Threads viel geschrieben, die sich mit konkreten Strategien beschäftigten, die (obwohl ich sie in der Darstellung an manchen Punkten recht interessant fand) fast alle irgendwelche (oft sogar schweren) Mängel hatten. Also darf man als aufmerksamer Beobachter Deiner Strategie feststellen, daß der Vorsprung der anderen Strategien, so es denn einen gab, meist auch nicht nachhaltig dem Publikum vermittelt werden konnte.

Ebenso fällt auf, daß viele Foren-Mitglieder, von deren Beiträgen ich sehr viel halte (mich eingeschlossen), auf die Veröffentlichung zusammenhängender Strategien im Wesentlichen verzichten. Das liegt zum Teil auch daran, daß

• die Entwicklung brauchbarer Strategien mit erheblicher Arbeit verbunden ist (wie ich gerade bei der mir nur extrem lustlos vorangehenden Auswertung von Tickdaten einiger Jahre sehe, wo ich leider tüchtig was manuell dazu programmieren muß, um überhaupt die Daten-Lage zu verstehen),
• sie sich eben nicht den Anfeindungen, die Du zuweilen erlebst, aussetzen wollen und neben ihrer schon harten Arbeit an der Sache auch noch eine Kräfte-zehrende Neben-Baustelle aufmachen wollen,
• streng algorithmisierte Teile häufig eine nicht-triviale Erklärung der Grund-Idee oder einiger technischer Finessen bei der Umsetzung erfordern,
• diskretionäre Elemente nur extrem schwer zu kommunizieren sind, da die Leser eben beim Lesen nicht wirklich den geschriebenen Wortlaut aufnehmen, sondern ihn sofort unterbewußt mit ihren Erfahrungen abgleichen und in Wahrheit das aufnehmen, was danach heraus kommt (was übrigens in vielen Fällen eine Stärke von Leuten mit hoher Vorbildung ist, die dann nicht jede Zeile neu erlernen, aber auch zu einer gewissen Blindheit gegenüber unerwarteten Darlegungen führt).

Wenn Du das bedenkst und daß Dir in den meisten Fällen keiner wirklich weh tun will, solltest Du alle Anmerkungen, die nicht vor Lob überborden, viel entspannter sehen können.

Genau dies ist angesagt;
olle Kamellen hin oder her, die mich als Forumsneuling z.B. recht wenig interessieren,
es kommt doch nur darauf an, ob Georg
hier einen Handelsansatz vorstellt -hinreichend verständlich, wenn auch noch nicht kristallklar-
der (und/oder dessen Ausformulierung) durch die Mitwirkung / das Nach-fragen /-bohren
der Interessierten verbessert / verfeinert oder versonstwas werden kann.

Ich bin jedenfalls schon gespannt, was Georg bis zum Wochenende vorlegen wird.

'Phantom' ist mir auch noch eingefallen.

@ Triple-x

Ja, GeorgM ist seit 2006 in diesem Forum aktiv und hatte vorher schon viele andere Nutzer-Namen (u. a. Bollinger, Greg), was aber früher keine Ausnahme war. Viele Nutzer haben sich mehrmals unter neuen Nicks angemeldet (ich auch), wenn es vorher zu unerquicklichen Auseinandersetzungen kam. Das hat so sehr überhand genommen, das Hintman die Regel einführte, daß die ersten 10 Beiträge neuer Nutzer erst nach einer manuellen Ansicht durch einen Moderator freigeschaltet wurden.

Ein Wiederbeleben einmal "entgleister" alter Threads, die in einem ungüstigen Umfeld positioniert waren, ist in den meisten Foren nicht üblich, meist werden sie sogar für neue Posts geschlossen. Man tut einem Autor keinen Gefallen, wenn man ihn in ein Umfeld bringt, wo Kritik und Polemik am Ende den eigentlichen Grund-Gegenstand eines Threads völlig überlagerten.

Selbst wenn ein Autor nicht völlig unbeteiligt am Zustandekommen der Umstände sollte, hat er einen unbelasteten Neuanfang in einem frischen Umfeld verdient.

Die aktuelle Darstellung von Georg ist, unabhängig von ihrem (durchaus Diskussions-bedürftigem) fachlichen Inhalt, Ausdruck der mehrjährigen Verfeinerung seiner Darstellung, die ihn bestimmt einige Mühen gekostet hat. Da Georg nun auch mit persönlichen Bemerkungen zurückhaltender ist, soll er hier durchaus weiter machen.

Ein Hervorkramen der alten Punkte ist wenig produktiv und wer wirklich unbedingt in der Vergangenheit stochern will, kann sich ja die alten Threads antun.

Wenn einige inhaltliche Punkte auch heute noch offen sind, so werden sie natürlich auch heute wieder diskutiert werden, aber am besten ohne Kramen in alten Kamellen. Bei der Bewertung, ob hinter vielen Worten und vielen Facetten einer Darstellung das Verbergen von Unsicherheit und das Vermeiden der weitgehend offenen Kommunikation von Knackpunkten steckt oder eine besonders tiefgehende und feingeistige Analyse von allen Richtungen aus, ist eine nicht immer leicht zu beantwortende Frage und dazu soll sich jeder selbst eine Meinung bilden.

Völlig unabhängig von der fachlichen Richtigkeit, kann man bei Georg schon einige Anregungen finden. Selbst an Punkten, bei denen man eine konträre Position hat, kann man seine Argumente in der aktiven und fairen Auseinandersetzung schärfen.

Jemanden als einen "Trading-Guru" anzusehen, der auf Alles eine Antwort haben müßte, ist völlig unsinnig und zeugt regelmäßig von mangelnder eigener Bereitschaft tiefgründig über das Thema nachzudenken. Georg ist kein allwissender "Trading-Guru" und kann es, wie jeder andere auch, gar nicht sein. Von jemandem so etwas zu erwarten oder gar jemanden in eine solche Rolle hinein zu drängen, kann nur zu Enttäuschungen auf allen Seiten führen.