Candletalk

Nachdem mich heute eine sehr nette PN - vielen Dank! - erreichte, in der ich auf einen von mir noch nicht so beachteten "FXM"-Thread in einem anderen Forum hingewiesen wurde, gebe ich mal folgende Auswahl von Threads zu dieser Show an:

Einige "FXM"-Threads mit laufenden Diskussionen (Posts in den letzten 6 Wochen) sind (in alphabetischer Reihenfolge):
"FXM" bei aktiencheck-forum.com (64 Posts)
"FXM" bei aktienboard.com (220 Posts)
"FXM" bei ariva.de (bzw. "FXM" bei boerse.freenet.de) (75 Posts)
"FXM" bei forexfabrik.de (63 Posts)
(schön wegen der Thread-URL, die statt "FXM" "der Forex Hochstapler" beinhaltet, so wie vorher auch der Thread-Titel hieß, bis er in vorauseilendem Gehorsam vor Schikanen zur Zerssetzung freier Meinungs-Äußerung entschärft wurde)
"FXM" bei terminmarktwelt.de (482 Posts)

Einige Threads mit älteren Diskussionen sind:
"FXM" bei boersenforum.de (27 Posts)
"FXM" bei bullfire.de (32 Posts)
"FXM" bei forex-trading-forum.de (14 Posts)
"FXM" bei forexpros.de (16 Posts)
"FXM" bei sr-trading.eu (124 Posts)
"FXM" bei st-trader.de (46 Posts)
"FXM" bei wertpapier-forum.de (71 Posts)

Zur mangelnden Authentizität sei nochmals darauf hingewiesen, daß der MetaTrader genau für die Zwecke des Vortradens ein sogenanntes Investoren-Paßwort besitzt, mit dem man realtime vollen Einblick in das Konto und die Charts nehmen kann ohne darauf traden zu können. Dessen Nutzung wäre statt aberwitzig überteuerter personenkultiger Shows ohne nützlichen Inhalt weit sinnvoller, wird aber von Kay verweigert. Ganz soweit ist es mit dem wahren Willen zu Transparenz also nicht her.

Es geht einzig und alleine um die Show, sich so weit wie möglich in allen sich bietenden Umfeldern bekannt zu machen und dann mit dem Vermarkten diverser Umfeld-Produkte Geld zu machen. Das wird zunehmend leichter mit der immer wachsenden Bekanntheit, völlig unabhängig davon, ob die Inhalte stichhaltig waren oder nicht. Die breite Masse ist nun mal leider dumm und gierig und verliert mit oder ohne Einpeitscher und bringt die Affininität zu dubiosen Versprechen mit ihrer Loser-Psyche schon mit.

Es kommt also nur noch darauf an, ihre raffgierige Dummheit in die eigenen Angebote zu kanalisieren - und das macht das beteiligte Site-Netzwerk mit dem dichten Angebot von Web-Auftritten schon recht imposant. Als Web-Marketing-Kaufleute haben sie kaum thematische Berührungs-Ängste und decken einen sich zeigenden Markt schnell, breit und intensiv ab. Zum Thema virales Marketing bekommt man dort eine gute Lehrstunde, um Trading geht es eher nur am Rande. Das Trading stellt nur einen prädestinierten Marktplatz für die eigenen Aktivitäten dar, da die Gier nach Geld mit der Finanz-"Industrie" einen der ganz wenigen in bestimmtem Maße sogar ziemlich produktunabhängigen und kaum zu sättigenden Märkte induziert.

Wenn bedacht wird, daß die Performance in den kurzfristigen Trades sehr stark von den genauen Fills durch den Anbieter abhängt und die längeren Trades häufig katastrophal schief gingen, ist in Anbetracht der Dubiosität des Anbieters und der vertraglichen Verquickungen neben den direkten Unregelmäßigkeiten der Statements (insbesondere dem falschen Trennzeichen bei der Zeit) die Annahme erheblicher Abstriche bei der Authentizität die naheliegendste Erklärung.

Um es nochmal ganz klar zu sagen: Es geht hier keineswegs um eine Neid-Kampagne oder das Erklären der Unmöglichkeit extremster Performance im Einzelfall. Dieser "Trader" zeigt aber mit seinen dürftigen Einlassungen in Blog und Webinaren dazu nicht mal ansatzweise irgendwelche Elemente des dazu nötigen fachlichen und technischen Know-Hows oder der Reife als Trader.

Übringes erlaubt selbst ein finanziell hoher Gewinn immer noch keine brauchbare Aussage über die Qualität eines Traders. Dazu sind weitere Zahlen über die Dauer der Untersuchung, die Equity-Volatilität und die Signifikanz der Aussagen hinzu zu ziehen.

Zum Thema Leistung eines Traders reiche ich mal nach, daß mein finanziell bedeutendster Trade völlig dem Zufall geschuldet war, indem ich zufällig mit Optionen in die größte Bewegung aller Zeiten kam, woran ich keinerlei Anteil hatte. Ich kann mir also durchaus (und mit Optionen sogar noch viel eher) gigantische Gewinne vorstellen. Ein ehrlicher Trader sollte aber aufrichtig genug sein, seinen eigenen Anteil an den Erfolgen in richtiger (eher bescheidenerer) Weise zu sehen.

Wie schon oft genug gesagt, ist die Show des FXM nicht ernst zu nehmen und die wirklichen Zahlen fraglich, trotzdem aber dazu geeignet, prototypische Fehler aufgezeigt zu bekommen, denn die spiegeln selbst bei einem Fake gängige Annahmen von Anfängern über das Trading wieder.

Das "Trading" war ja schon die ganze Zeit haarsträubend mit allen Anfänger-Fehlern, die nur denkbar sind, wie Kurse-Raten, "Verbilligen", Aussitz-Versuchen, trotz recht klarer MM-Regeln zuweilen völlig davon losgelösten Positions-Größen, nur sporadischen Aktivitäten zu oft wenig bedeutenden Zeiten u. v. a. m. und der ausgewiesene "Erfolg" hatte wohl auch sehr viel mit der besonderen Kursstellung durch den Anbieter zu tun, die andere Trader dort so nachgewiesenermaßen gar nicht bekommen.

In den letzten beiden Blog-Einträgen (27.4., 28.4., Links wegen der korrekten Quellen-Angabe für die folgenden Zitate, nicht als wirkliche Lese-Empfehlung) fielen die weitgehend unzutreffenden Auffassungen zum Trading besonders negativ auf. Dabei gab es ähnlich falsche Ansätze sicher schon die ganze Zeit, aber ich lese mir die eher nutzlosen Blog-Einträge nur ganz selten mal durch.

Die Sammlung von "Perlen der Trading-Weisheit" zeigt in konzentierter Form aber recht gut, wie man neben allen technischen und charakterlichen Fehlern bei der Ausführung auch noch grundlegend falsche Prämissen einbringt.

Die Einlassung "hatte ich eigentlich nicht mit derartigen Abwärtstrends gerechnet" zeigt, daß gegen die Regel "Trade, was Du siehst, und nicht, was Du (oder gar Dritte) glauben" verstoßen wird. Von sich selber anzunehmen, man könnte so viel klüger sein als der Markt, daß man für ganze Tage die Markt-Richtung vorhersagen könnte, am Besten noch ohne überhaupt auf die klaren Signale des Marktes zu schauen (da man vielleicht wieder mal nicht aus den Federn kam oder irgendeine Rand-Aktivität wichtiger als die eigene Arbeit erschien), zeugt von einer Hybris, die einen Trader (insbesondere in linearen Instrumenten) nahezu mit Sicherheit scheitern lassen wird.

Die Einlassung "habe mich dementsprechend auch sehr schwer getan Gewinne zu machen" zeigt, daß gar nicht versucht wird, harmonisch mit dem Markt zu arbeiten, sondern man weitgehend der Kontroll-Illusion erlegen ist (also der Annahme, daß die eigenen Aktivitäten so großartig sind, daß sie wichtige Dinge bzw. große Erfolge bewirken könnten).

Die Einlassung "Ich rechne eigentlich mit Kurserhöhungen und habe deswegen an geeigneten Stellen oder bei Anzeichen teilweise ..." zeigt neben der bereits genannten Hybris auch noch das Fehlen einer Methode. Da wird einfach aus dem Bauch heraus gedaddelt (wobei manche das Wort von Dany Dattel, dem Pleite-verursachenden Devisen-Händler der Herstatt-Bank ableiten, der nebenbei auch als einer der ersten im Devisen-Geschäft in großem Maßstab zeigte, daß solche Fehler nicht auf Taschengeld-Konten und Anfänger beschränkt sind und seitdem viele weit gravierendere Schieflagen erzeugende Nachfolger fand).

Die Einlassung "Mit Re-Orders" verstehe ich nicht, da ich den Terminus nicht kenne, aber aus der Fortsetzung "welche hohes Risiko beinhalteten" gehe ich mal davon aus, daß da auf Teufel komm raus gegen den Markt gesetzt oder "verbilligt" wurde oder vielleicht auch alles zusammen.

Die Einlassung "habe ich letztendlich doch ein positives Ergebnis hinbekommen" hört sich nicht gerade nach einer Methode an, der der Trader selber vertraut, sondern eher nach einem reinen Wechselbad der Gefühle in einer Folge mehr oder weniger unkontrolliert "abgesetzter" Trades.

Die Einlassungen "Da ich mich heute im Markt nicht wohl fühle" und "Irgendwie habe ich starke Bedenken, dass ich sonst meinen Gewinn vernichten werde" unterstreichen das wenig methodische mit hohem emotionalen Aufwand stattfindende Gezocke.

Die Einlassung "Morgen ist wieder Livetrading… da werde ich dann das Wochenergebnis gerade rücken ;)" ist trotz Smileys besonders mekrwürdig. Wieso sollte ein Trader, wenn er nicht mal voll konzentriert im stillen Kämmerlein performt, bei einer Show, wo er durch diverse weitere Tätigkeiten abgelenkt ist, besser funktionieren. So denken Show-Master - aber keine Trader.

Die Einlassung "Wenn es wirklich Long gehen wird, dann sollte das hier und jetzt geschehen" beschließt dann auch eine Folge unseeliger Sentenzen zur Determination der Kurse durch "seine Meisterlichkeit".

Die Einlassung "Heute konnte ich nur schwer meine Setups anwenden." hört sich zuerst ganz unverfänglich an, solange bis man feststellt, daß es überhaupt nie klar beschriebene Setups gegeben hat. Damit ist sie keine Sachaussage mehr, sondern bombastisch umschriebenes Getöse dafür, daß das spontane emotionsgesteuerte Gezocke wieder mal voll in die Hose gegangen ist.

Gänzlich bizarre sind die Einlassungen "Es ist sehr schwer positiv zu performen wenn die Situation so heiß ist." und "Die Kurse haben so geschwankt, dass meine SL regelmäßig erwischt worden sind. Zu Beginn waren alle Trades sehr weit im Gewinn, anschließend sind mir die Trades in den SL gelaufen." Für die meisten Trading-Stile ist kräftige Bewegung erstmal die beste Voraussetzung überhaupt. Wenn fortlaufend die SL vor den TP getroffen werden, zeigt das nur, daß man nicht richtig vorbereitet ist und keine ausreichenden Untersuchungen über sinnvolle Relationen der SL, TP und TS ermittelt hat.

Nur mit ein wenig Pseudo-Trading-Hyper-Aktivität unter lautem Posaunen funktioniert richtiges Trading eben nicht. Bei dem geht nämlich der eher sehr kurzen Aktivität der unmittelbaren Trade-Auführung eine sehr umfassende und intensive Vorarbeit voraus, die bestenfalls auch sehr aufwendige statistische Untersuchungen, Backtests und Fallstudien umfaßt.

Die Einlassung "Das sind alles Verluste die nicht sein mussten. Ich wollte mehr. Gier macht Stier." ist ein gutes Fazit der eigenen Aktivitäten, bloß sie wurde nun schon sehr oft gemacht, aber trotzdem wurden keine praktischen Folgerungen in die Praxis umgesetzt, so daß fehlende Lernwilligkeit, Lernfähigkeit und Disziplin mittlerweile als konsolidiert angesehen werden können.

Und weiter fährt die Achterbahn der Equity und Emotionen: "Durch meinen heutigen Trades habe ich den kompletten gestrigen Gewinn zu nichte gemacht".

Laßt Euch davon nicht infizieren, ich muß mich jetzt erst mal geistig dekontamieren von so viel Nonsens.

Einen guten Überblick über die täglichen Aktivitäten liefert die Equity-Kurve in der man mit einem Klick auf die Markierungen zu jedem Tag auch Detail-Informationen ansehen kann.

Das weiß ich auch nicht, obwohl man es mit einmal Reinsehen in seine Statements ja rausfinden könnte (wobei ich zwar gerne Kay als Datenquelle für meine Tools nutze, mich aber nicht wirklich ernsthaft mit einzelnen seiner für mich völlig bedeutungslosen Operationen beschäftigen möchte). Godmode meinte jedenfalls, daß die Webinare ok seien, der Rest aus ihrer Sicht so weit ausreichend geprüft wurde, daß schwerste Unregelmäßigkeiten ausgeschlossen sein sollten (was in diversen Foren von diversen Autoren aber widerlegt wurde), und die Trades außerhalb ihrer Webinare sie aber nicht übermäßig interessieren würden. Zum frühestmöglichen Zeitpunkt nach Ablauf der Verpflichtungen aus dem Sponsoring beim jetzigen Werbe-Partner soll aber ein seriöser Dienstleister gewählt werden.

Wie laufen eigentlich die Seminare von Kay? Macht er da auch erfolgreiche Trades oder nur Verluste?

Habe den Equity-Graphen um die neuesten Änderungen angepaßt. Am rechten Rand fällt auf, daß die satte Entnahme von 12.000 EUR bei dem weiten Zurückbleiben hinter dem ursprünglichen Plan natürlich viel bedeutender ins Gewicht fällt als wenn erst das Konto vergrößert und dann entnommen würde.

@ Grisu

Dir ist nicht mehr zu helfen, wenn Du aus einem ausführlich begründeten Artikel das Gegenteil heraus lesen willst.

Ich übersetze aber "scharfes Nachfragen nicht immer die beste Lösung" für Leute, die es nicht mehr merken, gerne etwas drastischer: Mit ausschließlichen Stänkerern redet keiner.

@ all others

Wenn ich etwas allgemein, aber doch recht bestimmt äußere, ist es in aller Regel weder eine freie Erfindung noch nur eine begründet naheliegende Annahme oder gar nur eine vage Vermutung, sondern wird schon auf einigermaßen gesicherte Fakten zurück gehen. Ansonsten ist es mir völlig egal, ob mir etwas geglaubt wird oder nicht, da ich in allen Fällen, wo einer Offenbarung des Wissens-Kernes keine moralischen oer rechtlichen Gründe entgegen stehen, auch Details liefern kann und es auch oft vom mir aus ohne explizie Nachforderung gerne tue.

Wenn das wirklich ein Zweit-Nick war, dann von einem Leser, der es 1) bessser kann und 2) der ganz bestimmt kein wirklicher Fan vom "FXM" ist.

Weil ich ein netter Mensch bin, hier noch die Anleitung für noch mehr Fake-Power: 15 Regeln des Desinformanten.

@Grisu

wenn ich mir Deine bisherigen 26 Beiträge bei CT so durchlese erkenne ich nur eine Linie...
Oder vielleicht einfach nur diesen Zweit- oder Drittnick abschalten.

Gruß
Dan

Vielleicht habe ich es noch nicht gesagt: ich lese deine Elaborate nicht, ich fliege nur diagonal durch. (Aber das wird der Autor ja wissen, daß Darstellungen in epischer Breite
vor allen Dingen ihm selbst gefallen.)

Eine kurze Auflistung der Namen in zwei, drei Zeilen wäre für mich eine wertvolle Information gewesen.

Offensichtlich gibt es keine.

@ Grisu

Würde jemand über das eine oder andere Board-Mitglied aus einem persönlichen Kontakt oder durch vertrauenswürdige Dritte mehr wissen, als es hier zu veröffentlichen für angemessen fand, wäre ja wohl kaum anzunehmen, daß eine allgemeine Aussage detailliert aufgeschlüsselt wird. Mit etwas Recherche zu vielen im Board angerissenen Informationen, kann auch jeder selbst Anhaltspunkte für die Richtigkeit der Aussage finden, was zumindest bei denjenigen Board-Mitgliedern, die durch weitere Web-Präsenzen mehr über sich darlegen oder die wegen unzweifelhafter Fakten sonstige authentische öffentliche Erwähnung fanden, auch nicht schwer ist.

Auch in anderen Fällen kann durch Verknüpfung spärlicher Anfangs-Informationen im Zeitalter omnipräsenter Info-Sammelwut oft recht viel Brauchbares gefunden werden und sei es nur mit einem Blick auf das Anwesen der Person, welches alleine durch Lage und Ausstattung vage Anhaltspunkte gibt, ob da ein Möchtegern-Taschengeld-Trader-Lehrling aufschwadroniert oder wenigstens Kapital da sein könnte.

Das setzt natürlich die eigene Medien-Kompetenz zum Nach-Recherchieren voraus, die ich jetzt nicht durch irgendwelche Äußerungen zu irgendwem ersetzen möchte. Wenn man durchs Board schaut, gab es sogar ausgesprochene Info-Scouts, die beinahe in Realtime Hintergrund-Quellen aufgespürt haben. Wer als regelmäßiger aktiver Lesen zeitnah recherchiert und nicht alles für bare Münze nimmt, kann diese zusammenfassende Aussage als Fazit wahrscheinlich ebenso sehen. Für alle Anderen gilt leider auch hier: Wer nichts weiß, muß alles glauben.

Dabei ist scharfes Nachfragen nicht immer die beste Lösung, auch wirklich die gewünschte Antwort zu bekommen. Ich gehöre bestimmt nicht zu den unumstrittenen Autoren, habe aber gerade auch zu einer ganzen Reihe von kritischen Lesern mit persönlichem Austausch recht weitgehendes Vertauen aufgebaut. Dazu gehört auch selbstverständlich, daß private Dinge privat bleiben und es ist manchmal schon eine Gratwanderung nur verallgemeinerte Dinge wiederzugeben, da selbst in anonymisierten Aussagen noch genügend Potential steckt, daß man blitzschnell nicht mehr als vertrauenswürdig gilt. Diese Gratwanderung ist mir bisher gelungen und dabei möchte ich es auch bleiben lassen.

Ebenso möchte ich an dieser Stelle meine Freude äußern, daß das bis auf ganz wenige Ausnahmen auch von allen anderen Autoren so gehalten wird, daß sie bei der Darstellung von Details, die Insider-Kenntnisse berühren könnten, das rechte Fingerspitzen-Gefühl zeigen, wobei manche Leute mit voller Berechtigung schon Anhaltspunkte für ihre Real-Life-Identität als schwerwiegendes Info-Leak einstufen, was nach einigen Eklats hinsichtlich der beruflichen Tätigkeit oder sonstiger persönlicher Dinge jenseits des Tradings auch ohne Weiteres verständlich ist.

Quoted from "Perfect Trader"

... und (sogar recht viele) andere wiederum völlig unauffällige, die sowohl große Ahnung haben als auch Leistungen zuwege bringen, die man einschränkunglos als exzellent bezeichnen kann. Solche gibt es sogar hier im Board.

Und die wären - ausser Peganuss?

@ Misthagen

Die Anmerkung vom Post 572 kann trotz schützenswerter Privatheit zugrunde liegender Tatsachen - so es sich nicht nur einfach um frei erfundene Gerüchte handelt, was man ebenso berechtigt glauben darf oder auch nicht - ganz allgemein auf nahezu jede öffentliche Präsentations-Plattform für Trading-Sternchen übernommen werden, wobei sich genaue nicht-anonyme Informationen wegen diverser moralischer und rechtlicher Tatbestände weder bezüglich der Personen noch bezüglich der Plattformen für ihre Auftritte natürlich nicht angeben lassen. Aber vom dürftigen Gehalt des öffentlich Präsentierten auf ebenso nicht vorhandene größenordnungsmäßig bessere Vorab-Erfolge bzgl. der Real-Money-Referenz-Konten zu schließen, ist auch ohne Insider-Wissen oder Gerüchten aufzusitzen ein eher legitimer Schluß.

Wenn dann gleich mehrere solcher Flops auf einer Plattform zusammenfallen, bleibt als dann nicht mehr hinweg diskutierbarer Fakt, daß die Plattform entweder zeitweise kein gutes Händchen bei ihrer "Experten"-Wahl hatte oder bereits grundsätzlich ein Problem hat, noch kompetente Leute auf sich zu ziehen, womit auch die noch verbliebenen guten Leute soweit beschädigt werden, daß auch sie über ein Verlassen der Plattform nachdenken werden, womit dann der Abwärts-Strudel perfekt ist.

Quoted from "DanielR"

@goso: ähm, ähm, mir klingelt da noch was im Ohr von einem Deiner Seminare ... da war was mit Live Trading im März angedacht.

Ist zwar Off Topic, daher nur kurz: Ich bin mit meiner Webinarreihe selbst nicht ganz zufrieden, zu viel Theorie, zu wenig Praxis, ausserdem viel zu sehr nach dem Motto "Alles schläft, einer spricht, so etwas nennt man Unterricht", das ist aber genau das, was ich nicht will, ich erarbeite zur Zeit ein neues Konzept, das soll in die Richtung "Workshop" gehen, d.h mit wesentlich mehr Interaktion mit den Teilnehmern, ein reines Livetrading ist nämlich in Wahrheit ziemlich exhibitionistisch, denn durch das Zusehen bei ein paar Trades lernt auch kein Mensch wirklich viel.

Ich weiss nur noch nicht wie sich das mit dem Medium "Webinar" machen lässt, manche Dinge sind da doch recht schwer umsetzbar, ich teste da gerade herum, nachdem aber die Feiertags- und dann Urlaubszeit bevorsteht wird es wohl Herbst werden, bis es da tatsächlich etwas gibt, mir geht es nicht darum schnell "Geld" zu verdienen, sondern einen nachvollziehbaren Mehrwert für die Teilnehmer zu generieren, und das Ganze noch zu einem einigermassen sozial verträglichem Preis.

Mir ist es ein persönliches Bedürfnis mich bzw. die Veranstaltung von diversen "Showacts" abzugrenzen, mir ist durchaus bewusst, dass ich mit ernsthaften Veranstaltungen und ehrlichen Aussagen wie "Ich kann ihnen nicht versprechen, dass sie nach Teilnahme am Webinar auch nur einen Euro mehr verdienen oder auch weniger verlieren" eigentlich kontraproduktiv agiere, aber nachdem ich mich nass rasiere möchte ich mich dabei in den Spiegel sehen können.

Quoted from "Perfect Trader"

goso's FX-Seminar

@goso: ähm, ähm, mir klingelt da noch was im Ohr von einem Deiner Seminare ... da war was mit Live Trading im März angedacht..

Ich hatte diese Anmerkung schon im Thread zur Aufarbeitung von Darstellungsfehlern und Netiquette-Verstößen machen wollen, wo ja bei Kay in der Tat ganz viele Darstellungsfehler vorhanden sind und das Ganze mit seinen Zumutungen für das Publikum auch ein eklatanter Verstoß gegen die Netiquette ist, schreibe es des Zusammenhanges wegen aber mal hier:

Glücklicherweise gibt es neben den Marktschreiern auch noch Leute, die an vernünftigen bis exzellenten Darstellungen zum Trading arbeiten, mit denen die Rezipienten auch etwas für ihr eigenen Trading anfangen können und sich dabei viel Mühe geben.

Also ist die Kay-Show nicht nur hinsichtlich der mangelhaften Inhalte ein schlechtes Beispiel sondern auch bezüglich ihrer Penetranz.

Wer sich z. B. für wenig Geld die CD von goso's FX-Seminar oder das Buch von M. Voigt holt, hat bestimmt eine vielfach sinnvollere Investition gemacht, als wer er sich im Abzock-Abo mit Plattitüden besäuseln läßt.

Das Schlimme bei solch lautstarkem Getröte ist, daß es wegen der Begrenztheit der Budgets des Publikums den Qualitäts-Anbietern den für ihre Leistung angemessenen Lohn zugunsten puren Mülls verringert, womit in Folge der Markt-Gesetzmäßigkeiten dann der Anteil von Darstellungen hoher Qualität zumindest tendenziell sinkt (wobei zum Glück bei vielen Autoren noch intrinsische Motive außerhalb des reinen Geld-Verdienens eine Rolle spielen).

Ich habe auch gar kein schlechtes Gewissen, mich damit zu beschäftigen und goso "angesteckt" zu haben. Dieser Spruch, daß jede Sache eine Nutzen hat - und sei es nur als schlechtes Beispiel, trifft hier voll zu.

Kaum jemals hat jemand sich durch seine Publicity-Sucht so ungehemmt auch mit der permanenten Wiederholung schwerster Trading-Fehler so sehr entblößt wie der Kay. Damit ist er eine Top-Quelle dafür, wie man es nicht machen sollte, selbst wenn man im Einzelfall Glück haben kann.

Das Tolle ist, daß zum Erkennen der Fehler nicht einmal die Authentizität des Ganzen vorausgesetzt werden muß, da selbst eine ersponnene Schein-Historie oder ein Elaborat aus dem Zusammenwirken aus Anbieter und Trader (wobei ich an dieser Stelle keines von beiden behaupten muß, weil das andernorts schon zu Genüge untersucht wurde, also hier mal als rein theoretische Option, deren Praxis-Nähe ja jeder selber beurteilen kann) die Vorstellung des Trading-Anfängers vom idealtypischen Trading darstellt.

Dank an goso für die aufmerksame Beobachtung des Verstoßes gegen alle sinnvollen Prinzipien von RM/MM, die den hohen Spontan- bzw. -Charakter der "Trading"-Entscheidungen in der Show zeigen.

Wirklich imposant ist nur, daß sich sowas das zahlende Publikum und die neuen Werbe-Partner bieten lassen, aber da kann ja gelten: Ist der Ruf erst ruiniert, ... man weiter ungeniert. (wobei wir für ... mal alle denkbaren Schlechtigkeiten einsetzen können)

Am 09.04. wurde ein Gewinn von EUR 1.444,23 erzielt, schaut auf den ersten Blick ja brauchbar aus, aber wie wurde der Gewinn erzielt?

Es wurden 22 Trades gemacht, dabei kamen folgende Sizes zum Einsatz:

3*0,8
2*0,85
9*1,6
6*1,66
1*1,7
1*8

Nachdem der Trade mit 800k im Plus geschlossen wurde (Gewinn 1.148,97) ergab sich ein durchaus netter Tagesgewinn, nur muss ich die Logik des Positionsizings nicht verstehen, da wird mit 0,8 - 1,7 Lots gehandelt, und dann ein Trade mit 8 Lots, entweder ein Bedienfehler (statt 0,8 wurden 8 gehandelt) oder vollkommener Wahnsinn.

Wenn man von einem Bedienfehler ausgeht, dann relativiert sich der Tagesgewinn (weil eben nur durch eine Fehleingabe "passiert"), da er bei ordnungsgemässer Durchführung der Transaktionen nicht duplizierbar ist, wenn das Absicht war -und solche Aktionen dauerhaft gebracht werden- dann ist die Accountschrottung nur eine Frage der Zeit.

BTW: PT ist schuld daran, dass ich diesen Mist seit einiger Zeit aufmerksam verfolge, der hat mich "angesteckt".

Ohne nähere Details verraten zu können, merke ich an, daß als absolut gesichert angenommen werden kann, daß nicht nur einer der diversen vermeintlichen Trading-Coaches, -Referenten, -Buchautoren und was sonst noch in sehr schwieriger wirtschaftlicher Lage ist, von Traden recht wenig Ahnung hat und als einzige echte Qualifikation (und selbst da mit Abstrichen) Blend-Wirkung hat. So ist die Branche eben, Gier frißt Hirn.

Glücklicherweise gibt es aber auch umstrittene Leute, deren Ansicht man nicht teilen muß, und (sogar recht viele) andere wiederum völlig unauffällige, die sowohl große Ahnung haben als auch Leistungen zuwege bringen, die man einschränkunglos als exzellent bezeichnen kann. Solche gibt es sogar hier im Board.

Daß Kay nicht zu den zweiten gehört, ist ja völlig offenkundig. Sein hohes Alexa-Ranking und seine Aktivitäts-Ausweitung über seinen Blog hinaus zeigen allerdings, daß er vom werbewirksamen Verkaufen recht viel versteht und normalerweise würde dieses Projekt schon für viele Jahre als gute Referenz für eine Web-Agentur reichen - und rechnet sich damit sogar ohne jede Trading-spezifischen Besonderheiten. Daß in Kays Umfeld bestimmte Inhalte nicht nur für Dritte aufbereitet werden, sondern man sogar selber als Unternehmer in einigen inhaltlichen Feldern eintriitt, zeigt durchaus ein ordentliches unternehmerisches Talent.

Das erkenne ich bis auf die vielen Peinlichkeiten in dem ganzen Umfeld durchaus an, daß Kay als Mensch recht locker rüberkommt und keine schlechte Stimmung verbreitet, auch. Entertainment ist nunmal keine Education und wenn diverse Rasen-Kasper oder TV-Schaumschläger für Super-Triviales die Millionen schon bekommen haben, von denen Kay noch träumt, ist die Welt doch schon in ihrer Abnormität ganz gut umrissen.