@ mibl

ja, so kann es gehen.

Nur würde ich grundsätzlich keine Position über´s WE halten. Durch den 24h Handel kann man Overnight-Positionen noch mit engem SL absichern, über´s WE geht das leider nicht.

Original von mibl
Hier eine weitere Situation aus dem Cable (gegen 17 Uhr), die zwar nach dem rein formalem System als Short bei 7450 handelbar wäre, die ich aber aufgrund der vorherrschenden Nebenbedingungen eher als risikoreich einstufen würde. Der Cable hatte zu diesem Zeitpunkt bereits 120 Pips in einer Stunde verloren. Daneben anbahnendes Wochenende.Glück denen, die evtl. schon früher rein sind, dann würde ich drin bleiben.
Dennoch kann sich dieser Trade noch zum Gewinner entwickeln aber unter welchem Risiko!?

Nun ja, dieser Trade im Cable (Start am Freitag) wäre bei allem von mir "gesehenem" Risiko aber dennoch ein ganz guter gewesen ...:(

@Zen

Ja, kann sein - die sind dort im Thread schon seit Anfang des Jahres dabei einen Indikator für den MT4 zu "bauen", der als Trigger dienen soll und alle anderen Indikatoren und Regeln beinhaltet.
Das ist allerdings bisher nicht gelungen, soweit ich das im Thread verfolgt habe. Die bisher entwickelten Versionen lassen (laut Nina) wohl bisher immer irgendwelche Setups aus, die bei normaler (laut Regeln) Interpretation gehandelt werden würden.
Also vorsichtig damit sein.

@ mibl

sehe ich genauso. Weshalb ein solches Risiko gehen? Mit ein wenig Geduld wird sich auch wieder ein neues vermeidlich risikoärmeres Setup ergeben.

In der Praxis kann es natürlich auch genau anders herum laufen. Du läßt dieses Signal aus, es wird trotzdem zum Gewinner und Du gehst ein vermeidlich besseres Signal ein und verlierst damit.

Wenn man aber davon ausgehen würde, könnte man jedes Setup knicken und direkt eine Münze werfen.

Vor allem sollte man sich die Frage stellen, ob ein charttechnisch vernünftig zu begründender SL nicht zu weit vom möglichen Setup entfernt liegt bzw. nicht schon ein ernstzunehmender Widerstand in der Nähe liegt. Dann fällt die diskretionäre Abwegung sicher leichter und dürfte statistisch gesehen die besten Chancen bieten.

@ mibl

was mir dazu einfällt ist, wie man´s macht, macht man´s verkehrt.

es gibt vor einem Trade kein richtig oder falsch, das sieht man immer erst nachher, egal wie optimal das Setupsignal auch immer sein mag.

KV Mann hat völlig Recht!

Ein anderer könnte sagen, es ließe sich immer mindestens 1 Grund finden, einen Trade einzugehen. Also was denn nun?

Ich glaube nicht, dass es in der Summe aller Trades die entscheidende Rolle spielt. Das Grundkonzept sollte stehen, diskretionäre Anteile im Setup sind bei vielen schlüssigen Ansätzen möglich.

Komme gerne nochmal auf KV Mann zurück. Habe nicht nur einmal miterlebt, dass er nach einem TL Bruch einen Trade trotzdem nicht einging, weil ihm gefühlsmäßig etwas nicht paßte. Konkret konnte er gar keine Erklärung dafür abgeben, die sich in eine Regel hätte gießen lassen. Und was soll ich sagen, in den meisten dieser Fälle hatte er auch noch Recht. Ich würde es mit Talent, Erfahrung, Intuition beschreiben.

Der eine hat mehr, der andere weniger davon. Für manch einen von uns, mich eingeschlossen, ist das die schlechte Nachricht. Dank RM/MM/Positionsgröße können es aber auch die anderen schaffen, das ist die gute Nachricht.

Hier eine weitere Situation aus dem Cable (gegen 17 Uhr), die zwar nach dem rein formalem System als Short bei 7450 handelbar wäre, die ich aber aufgrund der vorherrschenden Nebenbedingungen eher als risikoreich einstufen würde.
Der Cable hatte zu diesem Zeitpunkt bereits 120 Pips in einer Stunde verloren. Daneben anbahnendes Wochenende.
Glück denen, die evtl. schon früher rein sind, dann würde ich drin bleiben.
Dennoch kann sich dieser Trade noch zum Gewinner entwickeln aber unter welchem Risiko!?

Original von Zen

.......
Ich würde sie eher handeln als nicht handeln.
.......
Jeder Entry ist ein Risiko und wenn man nicht bereit ist Verlust zu machen, sollte man das traden lassen.
.......

Danke für die Einschätzung.

Zum Thema Risiko gebe ich dir grundsätzlich recht. Nur ist die Frage danach, ob man vor einer sich gerade entwickelnden Abwärtstrendlinie einsteigt, nur weil das System grünes Licht gibt, durchaus ein gerechtfertigter Aspekt eines RMs und hat in diesem Fall nichts mit Risikoscheue zu tun. Gerade die "Erfinderin" selbst weist u.a. immer wieder auf diskretionäre Nebenbedingungen hin.

Ansonsten hält sich ein guter Satz, den kvmann mal gesagt hatte, bei mir im Kopf: "Wer einen Grund sucht einen Trade nicht einzugehen, wird immer mindestens einen finden." Wer schon mal reales Geld in den Sand gesetzt hat, wird das aber sehr wohl nachvollziehen können - und das sind sicherlich nicht wenige - viele hören dann auf zu Traden. Nur wer über dieses Stadium hinaus kommt, kann langfristig ein erfolgreicher Trader sein.

ja,
wir sollten alle buße tun,
reue echte abkehr vom übel des mammons
eddie, setzen wir beide zusammen zeichen der umkehr

@chatterhand
Dann hast du noch was vor dir, denn die letzten 4 Wochen im engl. Original nehmen ungefähr die Hälfte der Gesamtpostings ein.

Das mit dem 5 Min / 30 Min TF würde ich so nicht pauschal unterschreiben. Da gibt es durchaus untersch. Ansichten, zumindest können dir im 5er bei kleineren Stops und Zielen, meist nicht gleich mehrere Duzent Pips um die Ohren fliegen, die vielleicht schon im Plus waren. So ein Move, wie heute Mittag kann auf dem falschen Fuß im 30er schon mal mehr kosten. (zumindest Pips - hängt ja vom MM ab)
Ich persönlich tat mich in letzter Zeit etwas schwerer 5er, weil ich zu sehr auf die einzelnen Pipbewegungen im Chart schielte und gedanklich gleich immer die Frage stelle, Gewinn mitnehmen oder noch laufen lassen. Davon muss man Abstand nehmen und nicht laufend daran denken, was es jetzt bringt oder vielleicht kostet. Zudem musst due im kleinen TF dauerhafter den Chart beobachten, hast allerdings auch mehr Trading Gelegenheiten.

Ich denke dem einen liegt der größere, dem anderen der kleinere TF besser. Aber schwierig ist es in jedem, sonst würde es viel mehr steinreiche Trader geben.

Schönes WE

PS: Im Cable wäre nach System um 17 Uhr ein etwas risikoreicherer Short-Entry gewesen, aber nach dem großen Move davor, wäre ich hier z.B. nicht eingestiegen.

Wenn der wüsste, dass er nur 2 Meter von einem bekannten Candletalk-Trader entfernt gstanden hat!

Original von Zen

Original von monopoly
zen
was hälst du von zen -buddhismus

Bin seit meinem 18. LJ. Buddhist, aber nicht direkt Zen-Buddhist.

find ich gut
ich hab mal den dalai lama in berlin erlebt, er war ohne bodygard 2 meter vor mir gestanden,
sehr sympatisch

@ mibl

mit der entsprechenden Einschätzung auf Grund von eigenen Tradingerfahrungen kann ich leider noch nicht dienen, da ich das System zwar verfolge, aber leider nicht lückenlos. Selbst danach getradet habe ich auch noch nicht. Zen ist da sicher schon viel weiter.

Der englische Thread ist ja nach kurzer Zeit schon unglaublich lang. Habe ihn von Anfang gelesen, aber mir fehlen noch die letzten Wochen, will ich nun am WE mal aufarbeiten. So weit ich mich aber erinnern kann, können oder sollten solche "Minimal-Crossings" auch getradet werden. Allerdings kamen entsprechende Postings von anderen Usern, da Nina aber dem nicht widersprochen hat, gehe ich mal davon aus. (aber ohne Gewe(ä)hr und bitte mich nicht mit dem selbigen erschießen)

Ich teile aber Deine Ansicht, dass es sich um ein gutes System handelt. Vermutlich ist es für sehr viele Trader gut handelbar. Hinzu kommt, dass der 30 Min. TF sowieso leichter ist. Bei sturem 08/15 Trading wird man aber vermutlich mit dem besten System scheitern.

Machen wir uns nichts vor, im 5 Min. TF gut zu aggieren ist auf Grund des Rauschens weitaus schwieriger und stellt schon die Königsklasse im FX Handel dar. Dieser Klasse können jedoch nur sehr wenige Spitzenleute mit langjähriger Erfahrung gerecht werden.

Daher bietet sich Ninas System eher für Anfänger an, im Laufe der Jahre kann man immer noch in die Königsklasse aufsteigen. Lieber 2. Bundesliga spielen, als 1. Bundesliga und nur auf der Bank sitzen. Ist aber nur meine persönliche Meinung und auf mich selbst bezogen.

Ein ähnliches Crossing gab es z.B. auch im USDCHF
Der Trade wäre dann aber erst einmal für ca. 15 Pips (je nach Einstiege eine Kerze später auch über 20 Pips) im Minus gewesen.

@chatterhand
Ist m.E. ein tolles gutes System, wenn man mitdenkt oder im Traderdeutsch diskretionäre Entscheidungen in die Betrachtung einfließen lässt :). Deshalb gestern Abend meine Hinweise, dass man auch damit Geld verlieren kann, wenn man nur nach Schema F tradet.

Ich habe den Originalthread von Nina komplett durch und kenne Ihre Hinweise --> habe aber zum Thema "Mini-Crossing" noch keine klare Aussage gefunden.

Mir ging es eher darum, ob jemand (Zen, du oder andere), der dieses System schon länger verfolgt (mehr als meine paar Tage) und vielleicht sogar schon danach real getradet hat, eine Einschätzung dazu hat.

Sind diese Minimal-Crossings (10 Uhr Cable) im StepMA im Sinne des Systems und damit in Ninas Erfolgsbetrachtung mit drin oder fallen diese erfahrungsgemäß z.B. unter die Kategorie "riskanter" (wie auch die, die nicht ein gleichzeitiges Crossing in Kurs und Indikator haben)
Beim 10 Uhr Trade ging es ja gut, und dann mit Unterstützung der für das System günstigen Zahlen wurde aus dem Win-Trade sogar ein richtig toller Trade (wenn man ihn gemacht hat - ich noch nicht) Analog verläuft dazu auch der im Yen.

@ mibl

Eine entsprechende Regel gibt es nicht, jedoch weist Nina immer einmal wieder darauf hin, dass man auch bei dieser Methode nicht unbedingt dumm traden sollte. Sie selbst bezieht im übrigen auch noch Pivots und Fibos in ihre Überlegungen und Entscheidungen mit ein.

Von daher hätte ich in diesem Beispiel mit meinem Entry auch erst den TL Bruch abgewartet. Aber solche Feinheiten bleiben jedem Trader selbst überlassen.

Glaube schon, dass man im Laufe der Zeit auch ein Gefühl für diesen Ansatz bekommt und dann auch abschätzen kann, wo man vor dem Entry lieber noch einen Tick abwartet, z. B. TL Bruch, Überwinden eines Pivots, SP oder Widerstand, falls sehr in der Nähe liegend.

@Zen
Entry um 10 Uhr - die Überschneidung im Indikator war nur minimal (3. Stelle hinterm Komma), da er ja nur eine kurze Stipvisite nach unten macht.
Hast du die letzten Wochen beobachtet, dass diese nicht regelidealen Crossings genauso gut funktionieren, wie die "richtigen von links unten nach rechts oben" Crossings?
2. Frage: Beachtest du beim Signal z.B. kleinere Trends (als Gegensignal)?
Ich hätte hier wahrscheinlich für einen realen Trade gewartet bis auch die kleine Abw.Trendlinie gebrochen wurde, was nat. den Effekt hat, dass ich wahrsch. erst 8-10 Pips später drin gewesen wäre.