Zocki

habe ich mich wichtig gemacht? Ich habe nur einen Chart reingesetzt und jeder fällt über mich her, vergleicht mich mit Usern die ich nicht kenne usw. usf.

Es haben sich wie im Leben Grüppchen gebildet und dort ist es schwer hereinzukommen. Als Neuling ist es schwer und ich wüßte nicht wogegen ich verstoßen habe. Außer einen Chart von Woche und Monat reingestellt habe, in Bezug auf Bollingers SMA 20 und SMA 40. Geschrieben das man toleranter gegenüber jeden sein soll, das Hintman das kurzeit Traden bis auf weiteres eingestellt hat und schon gibt es Hiebe und Tritte von allen Seiten.

Ich kann auch gerne wieder nur lesen.

Lehmann

warum macht man sich wohl so wichtig, vielleicht mangelndes selbstwertgefühl oder einfach nur langeweile oder beides? vielleicht wäre es angebrachter z.b. ins fitnessstudio zu gehen, um der langenweile zu entfliehen und sein mangelndes selbstbewusstsein wieder aufzupolieren. ich schreibe hier jedenfalls aus spass an der sache.

Original von Bo10a

Allerdings aufgrund solch weniger und dazu auch noch nur entfernt ähnlicher Kursmuster in der Vergangenheit auf einen zukünftigen prägnanten Kursverlauf zu schließen und das auch noch hochtrabend als Fraktale zu bezeichnen ist für mich sehr witzig.

Gruß
Bo10a

Der eine findet sie witzig, der andere kann daraus schlüsse ziehen. Warum man meine Person hier so diskutiert ist mir absolut schleierhaft. Ist das so eine Art Foren Mobbing in Bezug auf Leute die den Forenbetreiber oder andere in irgendeiner Form kritisieren? Das sollte in einem öffentl. Forum möglich sein.

Lehmann

Original von Bollinger
Reaktion und Gegenreaktion

Peganuss am 17.06.07

" Wer auf Börsenbriefe hört oder auf Signalgeber ala KISS (Stadinski) vertraut, sollte mit seinem Geld lieber in die Spielbank gehen. Dort ist die Wahrscheinlichkeit eines Gewinnes wesentlich größer."


Peganuss, wenn ich mich richtig erinnere hast Du Dich bei der Abstimmung für den Signalgeber vehement eingesetzt.

Honni soit qui mal y pense.

Bollinger

@Bollinger
Ja logisch habe ich dafür gestimmt in der Hoffnung hinter Stadinskis Signalen steht ein System. Zu dem Zeitpunkt vermutete ich, es mangele ihm an der disziplinierten Umsetzung. Es gab aber kein System und auch sein "Börsenbrief" ging ja bekanntlich den Bach runter. Ich bekomme zumindest seit Wochen keine abendliche Ergebnismail mehr und auch die Anmeldeformalitäten sind von seiner Homepage verschwunden.

Gruß Peganuss

Original von Bollinger
Reaktion und Gegenreaktion

Peganuss am 17.06.07

" Wer auf Börsenbriefe hört oder auf Signalgeber ala KISS (Stadinski) vertraut, sollte mit seinem Geld lieber in die Spielbank gehen. Dort ist die Wahrscheinlichkeit eines Gewinnes wesentlich größer."


Peganuss, wenn ich mich richtig erinnere hast Du Dich bei der Abstimmung für den Signalgeber vehement eingesetzt.

Bollinger

@ Bollinger

Stimmt. Ich hatte mich damals noch drüber gewundert, daß Peganuss sich so sehr für Stadinski einsetzte.


@ Peganuss

Du scheinst insgesamt kritischer geworden zu sein.

KISS hat aber eigentlich nichts mit Stadinski zu tun. Er war doch eine Blackbox, und die kann auch sehr kompliziert oder nur das Werfen einer Münze gewesen sein.

Edit: Ich kann mich jetzt dunkel erinnern, daß Stadinski glaube ich sein System KISS nannte.

Gruß
Bo10a

Reaktion und Gegenreaktion

Peganuss am 17.06.07

" Wer auf Börsenbriefe hört oder auf Signalgeber ala KISS (Stadinski) vertraut, sollte mit seinem Geld lieber in die Spielbank gehen. Dort ist die Wahrscheinlichkeit eines Gewinnes wesentlich größer."


Peganuss, wenn ich mich richtig erinnere hast Du Dich bei der Abstimmung für den Signalgeber vehement eingesetzt.

Honni soit qui mal y pense.

Bollinger

Ich halte es zwar im Gegensatz zu Peganuss schon für möglich, aufgrund von Monatscharts gelegentlich eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für eine bestimmte Kursrichtung in der Zukunft anzugeben.

Allerdings aufgrund solch weniger und dazu auch noch nur entfernt ähnlicher Kursmuster in der Vergangenheit auf einen zukünftigen prägnanten Kursverlauf zu schließen und das auch noch hochtrabend als Fraktale zu bezeichnen ist für mich sehr witzig.

Aber vielleicht soll ja der Nickname Assoziationen zu Loriot wecken, der ja seinen Helden ähnliche Namen verpaßte und Lehmann amüsiert sich köstlich, daß wir seine simplen bis chaotischen Gedankengänge ernstnehmen.

Einige seiner gundlegenen Infragestellungen halte ich durchaus für sinnvoll. Sie sind jedoch leider so nivaeulos eingebettet, daß damit eventuelle Aufschneider gar nicht erst in Frage gestellt werden können.

Gruß
Bo10a

Fairerweise muss man aber auch sagen, dass Peganuss erst Lehmann's Aussage kritisiert hat. Und damit will ich nicht Peganuss's Beiträge in diesem Board schmälern oder ihn attakieren. Kritik ist sicher erlaubt, ich wollte hier nur auf diese Tatsache hinweisen.

Ganz so schlimm wie die vorherigen finde ich ihn nicht.

Seltsame Behauptungen in Bezug auf Hintman stellt er jedoch auf.

E.Lehmann erreicht mit den Angriffen gegen Peganuss, andererleuts bestens beschriebene Trading-Philosophien und den daraus folgenden Systemen, der Ignoranz guter Literatur, dem Absprechen von Trading bei Anderen überhaupt und anderen Dubiositäten trotz kaum erkennbarer eigener Kompetenz in DAX Aktuell endgültig das allseits bekannte Niveau eines Querulanten, den wir alle für aus dem Board ausgeschieden hielten.

Der Stil dieser Beiträge deutet auf eine Fortsetzung der Trollerei dieses "Autors" unter anderem Namen hin.

Original von Exlibris
Und ob sich hinter dem benutzten Nickname tatsächlich ein anderer User verbirgt, kann nur der Forenbetreiber selbst mit Sicherheit ausschließen.

Schön wärs

@xyxyber

Deinen fachlich qualitativen Ausführungen zur "Spezies" Banker gibt es nichts hinzuzufügen und ich würde diese, aufgrund meines ehemaligen Berufsstandes, ohne Wertung zu 100% gegenzeichnen.

Und auch ansonsten gab es weder einen Grund noch die Notwendigkeit, als Moderator, gegen die vermeintlich vorwurfsvollen Äusserungen des User "brabus" einzuschreiten, da diese neutral formuliert waren und sich somit gegen keine bestimmte Person gerichtet haben. Wenn sich dabei jemand angesprochen fühlte, da er sich der Personengruppe Intraday-Trader zugehörig fühlt, kann dafür in einem öffentlichen Board von niemand anderes als dem Leser selbst Verantwortung übernommen werden.

Und ob sich hinter dem benutzten Nickname tatsächlich ein anderer User verbirgt, kann nur der Forenbetreiber selbst mit Sicherheit ausschließen.

@ trensum

Ich vermute - trotz meiner häufigen Schelte Anderer wegen zu großer Blauäugigkeit leider immer noch zu oft - im Allgemeinen (nicht beim Trade-Gegner) zuerst das Gute im Menschen. Wenn es wirklich eine absichtliche Provokation war, bin ich leider darauf reingefallen, auch wenn ich jetzt ganz dümmlich dastehen sollte. Wenn sich ein echter Neuling sofort mit großer Lippe einführen wollte, war die Ermahnung nicht sehr verkehrt und fachlich habe ich sogar ein schönes? Bildchen gemalt.

Heute war hier Feiertag und beim Traden kommt bei mir nicht unbedingt Hektik auf. Wenn doch mal, höre ich lieber auf, statt das als normal zu empfinden.

xyber,

sag mal hast du nichts anderes zu tun?

Das die Beiträge von brabus als reine Provokation gedacht sind, ist ja wohl offenkundig. Ich kann mich nur wundern, dass da tatsächlich noch einige drauf einsteigen.

Welcher Ex-Candletalker sich diesen neuen Nick zugelegt hat, wüsste ich hingegen schon gerne.

Halbwissen ist oft schlimmer als Nichtwissen, denn des Nichtwissens ist man sich meist bewußt.

Es ist schon ziemlich spitz, in seinen ersten Postings mal irgendwas einfach so in den Raum zu stellen, weil man ja vom "Experten" inspiriert wurde - nicht etwa als Frage, sondern als "definitve Weisheit" und gleich mal den Rest der mehreren Tausend Nutzer als Dummschwätzer zu verunglimpfen. Dabei den virtuellen "Vetter" vorzuschicken macht es nicht besser, denn für seine Beiträge ist jeder Autor immer noch selbst verantwortlich.

Wie fachlich fraglich der Kommentar von brabus bezüglich der "Absicherung mit Optionen" ist, stellt das Posting vom 07.06.2007 17:49 dar. Sicher gehen bestimmte Absicherungen, aber etwas mehr Substanz darf schon geboten werden.

Die anderen wenig hilfreichen Ausführungen bezüglich der Time-Frames wurden glücklicherweise schon von anderen Nutzern zutreffend zurückgewiesen.

brabus, bitte etwas mehr Respekt vor den anderen Nutzern. Fragen dürfen auch als Fragen gestellt werden und sind keinesfalls als Zeichen vermeintlicher eigener Klugheit implizit als Faktenaussagen zu kaschieren.

Du bist in diesem Forum wie jeder andere Nutzer willkommen, aber bitte überprüfe Deinen Stil. Bisher waren die anderen Nutzer noch relativ moderat, was sich bei Beibehaltung dieses Stils aber ändern dürfte. Auf unberufene "Weisheiten" möchten Alle bestimmt verzichten.

@ DanielR

Das ehrt mich, viele sehen mich aber selber als Polemiker an, wo sie nicht völlig unrecht haben mögen. Der Beitrag von brabus war ja noch nicht im roten Bereich, da hätte bei den hiesigen Board-Regeln kaum jemand einschreiten können. Er war bloß fachlich völlig daneben.

@xyxyber

Ob es wirklich Board-Neulinge sind - oder nur "Wiederkehrer"?

Ich wäre auf jeden Fall dafür, das du als Moderator fungierst.

Gruß,
Danielr

Es ist immer wieder lustig (oder eher weniger lustig?), wie Board-Neulinge sofort mit übermäßiger, vordergründiger, durch "Experten" abgesicherte "Kompetenz" Extrem-Positionen beziehen, unabhängig davon, in wie weit diese sachlichen Bestand haben. Die gute alte Netiquette bezog sich nicht auf technische Details des Netzes, sondern auf den Umgang mit Menschen untereinander. Da wurde immer was von erstmal Zuhören/Mitlesen angeraten, bevor man sich mit einer weitgehenden Aussage soweit aus dem Fenster lehnt, daß ernsthafte Chancen bestehen, rauszufallen.

Brabus' Einlassungen im Thread Übergeordneten Trend wie sinnvoll nutzen? sind wenig geeignet, die sachliche und wichtige Diskussion über die unterschiedlichen Timeframes inhaltlich fundiert anzureichern, da Extrem-Positionen eine hohe Tendenz haben, ganze Threads in Flame-Wars kippen zu lassen.

Dinge vom Hörensagen angeblicher "Experten" wiederzugeben, bringt zumindest keine eigene Meinung dazu zum Ausdruck, so daß solche Beiträge immer das Problem haben, bei Kritiken entweder eine Rückfrage zum "Experten" nötig zu machen oder mit der nachfolgenden Anreicherung eigener, nur halb durchdachter, selten durch eigene praktische Erfahrung untermauerter Zusätze die Sache nur weiter zu verwirren.

Die Arroganz der Banker bezüglich Dummschwätzern entspricht dem nicht ganz falschen Klischee von den Banken. Da beschimpfen Angestellte! (also keinesfalls freie Unternehmer wie Trader auf eigene Rechnung - unabhängig von ihrer geringen Erfolgsquote) die Kunden ihrer Arbeitgeber.

Der geringe Prozentsatz der erfolgreichen Trader sollte als Chance für die übrigen Trader betrachtet werden, die genau darum wirklich fette Beute machen können. Das mit den 90 % - 95 % Losern ist doch in jeder Branche so, wo die meisten zwar mehr schlecht als recht einen Job machen, aber darin nicht ihre innerste Berufung sehen. In anderen Jobs wird der Verlust durch diese Leute durch überbordende soziale Mechanismen ausgeglichen, so daß es zwar viele Arbeitnehmer, aber deutlich weniger echte Leistungsträger gibt. (Pauschal erzeugen etwa 1/3 der Beschäftigten reale Kosten für Unternehmen, ein weiteres 1/3 erzeugt keinen echten Nutzen, vom restlichen 1/3 ist höchstens wiederum 1/3 wirklich top.) Beim Trading kommt - das macht es so spannend - dieser wirtschaftlich schädliche Ausgleich nicht zum Tragen und die Resultate wären bei Wegfall pseudo-ökonomischer sozialer Kaschier-Mechanismen auch anderswo ähnlich klar erkennbar.

Die Aussagen von brabus Vetter sind dubios, denn es gibt sogar massives Orderbuch-Scalping mittels Automaten und aus direkter Beobachtung und weiteren Aussagen ehemals von mir betreuter Studenten kann ich feststellen, daß einige der umsatzmäßig größten Häuser zu bestimmten Zeiten sogar den überwiegenden Handel nur zum Trainig automatisierter Systeme benutzt haben, ohne daß überhaupt ein weiterer wirtschaftlicher Hintergrund bestand. (Einige sahen das als Flippern an und es hat im wahrlich nicht kleinen FGBL-Markt zu bestimmten Zeiten schon einen mehrheitlichen Anteil der Umsätze ausgemacht.)

Ich mag Börsenforen wegen der Vielzahl der unqualifizierten Beiträge auch nicht übermäßig, aber pauschale dumpfe Sprüche von Angestellten über ihre Kundschaft, der sie letzen Endes ihr Geld verdanken, sind auch zurückzuweisen, insbesondere, wenn sie nur zur leichten Befriedigung der Eitelkeit im wenig sachkundigen Familienkreis dienen.

Man liegt immer nahe 50:50, das ist nichts Neues, denn ein Großteil des Sinnes der Börse ist gerade die Preisfindung und da ist niemand Einzelnes - auch nicht der Vetter und seine Kollegen - klüger als der Markt. Das Einzige, was sie von (semi-)professionellen privaten Tradern unterscheidet, ist, daß sie mit mehr - und fremdem! - Geld ihre Spielchen treiben und zusätzlich zu erfolgsabhängigen Vergütungen aus den üppigen Provisionen anderer Geschäftsbereiche zumindest fürs Fixum auch bei Verlusten quersubventioniert werden können. So können manche Handelsabteilungen auch jahrelang bei eigenen Verlusten noch tüchtig Fettlebe machen. Warum diese Leute darum auch wirklich das Maximum an möglicher Trading-Kompetenz verkörpern sollen, wird durch die alleinige Tätigkeit bei einer Bank nicht schlüssig und zwingend erklärt.

Der Vetter beschreibt übrigens keinesfalls das gesamte Börsen-Universum, sondern allenfalls den Erfahrungshorizont des Tradings im Handelsbüro seines Institutes. Die generelle Absicherung durch Optionen ist ein Märchen, wie man alleine am laufenden Umsatz-Volumen erkennen kann.

Übrigens ist jemand mir Nahestehender auch Banker (und nicht nur als Plaudertasche im kundenverscheißernden Front-Office), aber er kannte irgendwann nicht mal den Mehrwertsteuersatz. Die hohe Zersplitterung der Kompetenzen auf viele verschiedene Personen macht die Suche nach wirklich universell kompetenten Personen in Groß-Organisationen gar nicht so erfolgversprechend, wie sie ohne Kenntnis der internen Strukturen solcher Organisationen erscheinen könnte.

Dass die Spreu wahrlich rar gesät ist.

Es ist schon erstaunlich, wie Zocki 's Thread mit wenigen unbegründeten Signalen, dafür aber desto mehr ätzender Wortwahl qualifiziertes Publikum anlocken soll. Was soll aus so einem Thread durch die Leser entnommen werden können?