Aufarbeitung von Darstellungsfehlern und Netiquette-Verstößen

      RE: Aufbarbeitung von Darstellungsfehlern und Netiquette-Verstößen

      @ Cerberus24

      Hatte Dich nicht dauerhaft und massiv kritisiert und sehe auch nicht, wo Du Unfrieden stiftest oder Selbstdarstellung betreibst. Kritik ist immer noch ok, auch an mir.

      Hatte mir neulig mal Deine Postings durchgelesen und fand sie informativ. Daß ich zweimal nicht zustimmend geantwortet habe (Außensteuergesetz und ABN AMRO-Abmeldung), war kein persönlicher Angriff auf Dich. Kam Dir das so vor, bitte ich um Entschuldigung.

      Spammer, inhaltslos etc. trifft auf Dich nicht zu, hatte ich auch nie behauptet.

      Aber es trifft auch nicht auf mich zu, wie mir eine ziemlich große Anzahl interessanter PN beweist. Da bist Du mit "Rosamunde Pilcher" schon direkter geworden, worauf ich aber auch nicht scharf geantwortet habe. Denke schon, daß ich für Kritik zugänglich bin und habe gegen Dich gar nichts. Alle Deine Beiträge liegen im Bereich normaler Board-Tätigkeit.

      Zum sensitiven Thema Signal-Posting hatte ich um Pro's und Contra' gebeten, leider hat Stadinski daraus sofort ja oder nein gemacht. Er hatte aber schon vorher mal erwähnt, daß er den Sinn von Signal-Postings nochmal überdenken wollte. Auch Stadinski ist nicht mein imaginierter Feind.

      Tendenziöse Postings fast immer an der Grenze des Üblichen von Mindermann/Bollinger/Greg weise ich aber wirklich entschieden zurück und sage ganz öffentlich, daß ich dazu 3 PN anderer Nutzer (alle über 500 Beiträge) bekam, die diese Artikel für ein Einschreiten der Moderation (die ich aber nicht bin) geeignet hielten.

      Am Abgang von amazon95, chatterhand und eddie bin ich bestimmt nicht schuld, da ich mit allen dreien in PN-Kontakt stand und eher auf einer Wellenlänge mit ihnen lag.

      Ich würde mich freuen, wenn wir unsere Differenzen bezüglich des richtigen Stiles verringern könnten und sage nochmal, daß ich die meisten Deiner Artikel gerne lese.

      RE: Mindermann/Bollinger/Greg

      Original von xyxyber

      sondern Darstellungen eigener wirklich bewährter Erfolgsstrategien in nachvollziehbaren Anleitungen zu beschreiben und Fragen auch als solche auszuweisen und nicht regelmäßig aus Angst vor der Entdeckung eigener Wissensdefizite in eine polemische Darstellung zu verwandeln.



      Guten Tag xyxyber!

      Darf man aus deinem Zitat entnehmen, daß du dich auch ab sofort daran halten wirst?

      GUTEN TAG

      SIMPLETRADE
      Möge der Dax mit euch sein!

      RE: Aufbarbeitung von Darstellungsfehlern und Netiquette-Verstößen

      @xyx...

      Dann will ich mal wieder "Unfrieden stiften und plumpe Selbstdarstellung betreiben", da ich ja nach Deinen Worten auch nur ein erfolgloser Spammer .....bin:

      Leider bin ich nicht so ein langjähriges Mitglied wie Du, sondern schreibe hier erst seit 3 jahren ca 900 inhaltslose Postings und habe eine Vielzahl von inhaltslosen Spammerthreads eröffnet.

      Aber hier riechts mir wieder nach GURU: Autoritäre unbewiesene Behauptungen über andere User, autoritäres Vorschreiben eines Codex zu einem sensitiven Thema und vor allem nicht ein einzigesmal ein schlichtes "Mea Culpa". "hier mein Vorschlag" "Umfrage"etc.... Aber alles wortreich blumig und entgültig.

      Und ansonsten gilt: Natürlich sind die anderen (...) schuld und sollen sich nun endlich gesittet benehmen.

      Mein wehmütiger Blick geht zurück, leider scheint aber "back to the roots" nicht möglich zu sein

      Cerberus24

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Cerberus24“ ()

      Mindermann/Bollinger/Greg

      @ Bollinger

      Im Artikel Bollinger 07.01.2007 17:11 wird zum wiederholten Male irgendwas Zusammengeklaubtes und vorsätzlich aus dem Zusammenhang gerissenes mit der vorsätzlichen und sogar erklärten Absicht mich zu diskreditieren (REDUCTIO AD ABSURDUM) beliebig zusammengesetzt.

      Dazu ist zu sagen, daß ein Forum eine Nahezu-Live-Kommunikation geordnet in Threads darstellt und keine einzelthematische Monographie. Alle Beiträge verstehen sich nur in ihrem originalen Zusammenhang. Das Zusammentragen beliebiger Inhalte aus lange zurückliegenden Diskussionen ist in der Regel für das Medium Board nicht sachgerecht.

      Die richtige Bewertung ergibt sich nicht aus dem Text einzelner Passagen, sondern nur aus dem aktuellen Zusammenhang. Weiterhin treten in einer sich dynamisch ändernden Welt mit Menschen, die dauerhaft in diversen Interaktionen stehen, sowohl sachliche Änderungen der Umwelt als auch der Bewertungen der einzelnen Menschen auf.

      Wenn Bollinger eine Bekräftigung positiver Änderungen in zuvor diskutierten Artikeln als absurd empfindet, nur weil ein dritter Autor später wieder in sein schon vorher als korrigiert angesehenes Verhalten zurückfällt, und später erneut wegen der gleichen Defizite kritisiert werden muß, dann wird diese Betrachtung der Dynamik einer Forums-Diskussion nicht gerecht. Es erinnert ein wenig an das Zusammenschneiden einzelner Passagen aus Politiker-Reden und hat allenfalls Entertainment-Qualitäten.

      Das passiert insbesondere Leuten, die sich von einem Forum eher eine abgeschlossene Zusammenstellung von endgültigen Erkenntissen als eine lebendige Diskussion erwarten, wobei zugegeben werden muß, daß die Erwartungen an den genauen Stil und Inhalt eines Forums durch jedermann sehr verschieden gesehen werden können und sich im Laufe der Zeit auch noch ändern.

      Ich möchte Mindermann/Bollinger/Greg (die gleiche Person) auffordern, in Zukunft weniger Angriffe gegen andere Nutzer zu führen, sondern Darstellungen eigener wirklich bewährter Erfolgsstrategien in nachvollziehbaren Anleitungen zu beschreiben und Fragen auch als solche auszuweisen und nicht regelmäßig aus Angst vor der Entdeckung eigener Wissensdefizite in eine polemische Darstellung zu verwandeln.

      Wenn ein älterer Herr, der sich neu mit einer Sache beschäftigt, Fragen stellt, ist das vollkommen ok und steht der Frage eines jungen Menschen nicht nach, da niemand das richtige Alter für die Beschäftigung mit Fragen des Tradings definiert und mit dem richtigen persönlichen Stil jedes Alter für Trading richtig ist. Wenn aus unbegründeter Scham und Unsicherheit eigene Fragen aber unzutreffenderweise als bewährte Anleitungen ausgegeben werden, ist das unredlich und wenn dabei regelmäßig ätzende Polemik gebraucht wird zudem auch hochgradig abstoßend.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „xyxyber“ ()

      Aufarbeitung von Darstellungsfehlern und Netiquette-Verstößen

      In letzter Zeit hat sich in diesem Forum ein von vielen Nutzern sehr stark bedauerter Stil im Umgang miteinander eingeschlichen. Einige wenige Nutzer sabotieren das Forum mit Beiträgen, die keinen anderen Zweck haben, als Unfrieden zu stiften oder plumpe Selbstdarstellung zu treiben.

      Leider sind dadurch schon viele langjährige und interessant schreibende Autoren abgewandert. Ich selber hatte mich auch schon abgemeldet, aber bleibe vorläufig noch nach diversen Rückfragen einer ganzen Zahl von Nutzern.

      Eine stärkere Rolle der Moderatoren wäre zu begrüßen und die Zerstörung ganzer Threads durch sachfremde, polemische oder schlichtweg Unsinn verbreitende Postings muß in Zukunft rigoros vermieden werden.

      Allerdings ist die ausschließliche Verschiebung, Löschung oder Verwarnung nicht immer die beste Methode, da sie die Moderatoren über Gebühr in Anspruch nimmt, sie selbst auch in Einzelfällen zu scharf reagieren können und manche Grenzwertigkeiten auch wirklich ausdiskutiert werden sollten.

      Dieser Thread soll dazu dienen, an einer Stelle außerhalb der fortlaufenden inhaltlichen Auseinandersetzung zu unpassenden Postings Stellung zu beziehen, um die weitere Diskussion dort nicht zu stören.

      Es ist jedermann willkommen, der sich andernorts falsch behandelt fühlte oder zur Behandlung anderer Nutzer Stellung nehmen will.

      Verweise im Ursprungs-Thread sind zu vermeiden, um damit nicht die begonnene Störung zu erweiteren.

      Der Unterschied zum Sandkasten-Thread soll die Ernsthaftigkeit in der Auseinandersetzung sein, der Unterschied zu Board-Regeln u. ä., daß hier von konkret kritisierten Postings ausgegangen wird.

      Das Ziel der Aufarbeitung soll in jedem Fall die Harmoniserung des Umganges der Nutzer untereinander und die Wiederhestellung einer ausgezeichneten fachlichen und menschlichen Kompetenz dieses Boards sein. Dieser Thread dient nicht der Vertiefung und entertainmentartigen Auswalzung aufgetretener Mißverständnisse.

      Neue Leser sollten sich nicht an den Fehlern der anderen ergötzen, sondern Achtung vor allen beweisen, die sich bemühen, ihre Fehler konstruktiv aufzuarbeiten, um sie nicht mehr zu wiederholen.