Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Hintman schrieb:

Eine rhetorische Frage an mich selbst habe ich vergessen:

Gibt es auch ein Zuviel an Information und Diskussion?

Für mich ein dickes Ja. Wenn eine simple Frage in zig Antworten ausartet, oder eine Antwort mehr als 5000 Zeichen(!) hat, dann lese ich das nicht mehr. Sehr viel wurde in letzter Zeit "zerredet" bzw. zerschrieben. Das bläht die Threads auf, macht sie schwer lesbar, und damit versinken eigentlich interessante Fakten im Datennirvana. So wurden schon mehr als nur eine Handvoll sehr kompetenter Leute davon abgeschreckt, hier noch ihre Inputs kostenlos zur Verfügung zu stellen. Weil diese dann zu langwierigen Begründungen aufgefordert werden, oder deren Meinung in Frage gestellt wurde in einer Art und Weise, dass man sich einfach nicht unter Gleichgesinnten bzw. Wohlgesinnten fühlte.
Ich möchte den hier kritisierten Autoren keinesfalls den guten Willen zur Aufklärung und schon gar nicht eine theoretische und rhetorische Kompetenz absprechen, die weit über meinen eigenen Horizont hinausgeht.

Aber meistens ist ein Apfel nur ein Apfel. Ich muss nicht wissen womit der Apfelbaum gedüngt wurde, ob die Bäuerin mit dem Baum gesprochen hat, und ob es nicht besser wäre den Apfel nicht zu essen sondern seine Samen zu pflanzen.

Was für ein Paradebeispiel, das die 2 PT´s da gerade wieder abliefern. Ich dachte Sonntag Abend "kiekste mal wieder in den Candletalk". Mit dem Ergebnis: "What the fuck, I want my 20 minutes back I lost in the incredibly needless discussion over Fibonaccis !".

Ick wünsch dir alles Jute Hitman, aber ich gehöre zu den "Feiglingen", die sich das nicht antun wollen eventuell in eine dieser lebenszeitsaugenden Wortlawinen hineingezogen zu werden. Schon gar nicht nachdem es ihn jetzt in doppelter Ausführung gibt. Das ist ja eigentlich das himmelschreiend komische an der Angelegenheit, das ist so offensichtlich dass man sich fragt warum er das Not hat. Gell PT (Nickname "Vergraulator").

Danke Dobi, das kriegen wir schon hin. Jeder Motor braucht mal eine Generalüberholung

Hi Michael
Das hast du sehr gut geschrieben, Post 464 ,ob es so an kommt werden wir sehen.
Ich für meinen Teil bin bin echt schon ins Grübeln gekommen, als es um einen einfachen Zweikampf ging, vor nicht all zu langer Zeit hier im Forum.
Wo es für mich definitiv kein Interprädationspielraum gibt über Sieg oder Niederlage, gab es doch tatsächlich noch verschiedene Meinungen darüber.
Wenn man das mal aufs Trading bezieht, was so umfangreich ist, ist es zwar ein gut und ernst gemeinter Versuch, aber kühn zugleich.
surfer´s paradise mal als Beispiel. Kein Mensch hat lust etwas von sich zugeben, wenn er permanet da zu
an gehalten wird, alles was man sich oft sehr lange erarbeitet hat immer und immer wieder zu hinterfragen. ich denke das macht man selbst schon lange genug , bis man etwas veröffendlicht.
Wünschen würde ich es dem Forum und auch dir.

Klar, wenn einer pampig und besserwisserisch auftritt, dann darf er sich auch nicht wundern. Allen anderen sollte aber schon ein gewisser "Welpenschutz" zuteil werden.

Ich stimme Michael zu, manche Aktionen der alten Hasen -zu denen ich mich auch zähle- waren sicher nicht im Geiste des "alten Candletalk", nur ist es teilweise auch so, dass es eben so aus dem Wald zurückkommt wie man hineinruft.

...unter sich bleiben und ich vermute es wird in Zukunft leider so bleiben.

Positv denken und auch mal an Wunder glauben...

Eine rhetorische Frage an mich selbst habe ich vergessen:

Gibt es auch ein Zuviel an Information und Diskussion?

Für mich ein dickes Ja. Wenn eine simple Frage in zig Antworten ausartet, oder eine Antwort mehr als 5000 Zeichen(!) hat, dann lese ich das nicht mehr. Sehr viel wurde in letzter Zeit "zerredet" bzw. zerschrieben. Das bläht die Threads auf, macht sie schwer lesbar, und damit versinken eigentlich interessante Fakten im Datennirvana. So wurden schon mehr als nur eine Handvoll sehr kompetenter Leute davon abgeschreckt, hier noch ihre Inputs kostenlos zur Verfügung zu stellen. Weil diese dann zu langwierigen Begründungen aufgefordert werden, oder deren Meinung in Frage gestellt wurde in einer Art und Weise, dass man sich einfach nicht unter Gleichgesinnten bzw. Wohlgesinnten fühlte.
Ich möchte den hier kritisierten Autoren keinesfalls den guten Willen zur Aufklärung und schon gar nicht eine theoretische und rhetorische Kompetenz absprechen, die weit über meinen eigenen Horizont hinausgeht.

Aber meistens ist ein Apfel nur ein Apfel. Ich muss nicht wissen womit der Apfelbaum gedüngt wurde, ob die Bäuerin mit dem Baum gesprochen hat, und ob es nicht besser wäre den Apfel nicht zu essen sondern seine Samen zu pflanzen.

Wenn dem mal so wäre, würde ich es unterstreichen. Aber ich warte darauf, bis die nächste "Anfänger Sau" von einigen Usern mit Schlagstöcken durchs Forendorf getrieben
wird. Trotzdem schön, das dazu mal ein Beitrag verfasst wurde. Bis sich daran nichts ändert, wird der "eingeschworene Haufen abgebrühter alter Hasen"
unter sich bleiben und ich vermute es wird in Zukunft leider so bleiben.

Jod

Hintman schrieb:

Zur Zeit wirken wir auf neue Leser wie ein eingeschworener Haufen abgebrühter alter Hasen, die potentielle Thronfolger rausbeißen

Es war einmal ein Forum, das eine angenehme Plattform bot für liberalen Gedankenaustausch, konstruktive Diskussionen und vor allem Hilfestellung für all jene, die wie wir einmal frisch vom Börsenvirus infiziert wurden.

So in etwa könnte der Nachruf 2014 aussehen, wenn es so weitergeht. Angesichts der Vorfälle der jüngsten Zeit nehme ich mir ein paar Minuten, und frage mich Folgendes:

Ist es nervig, wenn Anfängerfragen zum 100sten Mal auftauchen?

Sicher, da es zeigt, dass die Suchfunktion nicht genutzt oder noch nicht gestöbert wurde im Forum. Aber da bin ich ähnlich veranlagt, heutzutage wollen wir immer möglichst rasch an Informationen gelangen. Aber ich brauche darauf doch weder gereizt, arrogant oder gar nicht zu reagieren. Jemand sucht Hilfe, also verweist man auf bereits vorhandene Threads/Postings, die Suchfunktion, oder klärt kurz noch einmal auf wie schon so oft. Wenn man sich schon nicht alleine aus Hilfsbereitschaft dazu überwinden kann, dann denkt doch einfach zynisch: die Haie brauchen kleine Fische um nicht zu verhungern. Wäre schön wenn wieder eine hilfreiche Atmosphäre einkehren könnte wie früher. Klar ist schon alles einmal geschrieben, aber ich würde mich auch nicht durch 27.000 Postings des "Forex Trades & Talk" wühlen, nur weil das Thema dort schon mal behandelt wurde.

Was halte ich von Postings, die nur erzielte Gewinne thematisieren, oder aus "bin rein zu 1,3720" bestehen?

Nicht viel, weil ich Kontext dazu brauche um a: vielleicht etwas daraus lernen zu können, und b: meinen Senf abzugeben damit auch eine Diskussion entstehen kann. ABER: wir haben hier extra die Kategorie "Lesersysteme & Blogs". Wenn also jemand einfach nur seine Trades dokumentieren möchte, dann kann er das auch dort. Wenn solche Postings in bereits bestehenden, übergeordneten Threads auftauchen wie "EUR/USD" und dergleichen, dann sind sie dort fehl am Platz. Die richtige Reaktion wäre nun, einfach auf diese bestehende Möglichkeit des eigenen Threads zu verweisen. Stattdessen wird aber sofort auf den Tisch gehauen, was diese Postings denn sollen, und dass sich der Autor schämen sollte. Macht man nicht in einer Gemeinschaft, die eine bleiben möchte. Denn diese ist angewiesen auf frisches Blut.

Gibt es nur die eine richtige Chartanalyse?

Gerade die schnelllebige und anonyme Diskussion im Internet kann oft dafür sorgen, dass Missverständnisse entstehen, oder man einfach nicht die richtigen Worte wählt um genau seine Absicht auszudrücken. Schwamm drüber, eine Ergänzung/Korrektur sorgt dann ja rasch für Klarheit. Aber was wir hier kürzlich erlebt haben, da waren schon einige Kopfschüttler dabei. Wie sollen neue Mitglieder zur Teilnahme ermutigt werden, wenn deren Interpretation z.B. einer Wellenzählung nicht konstruktiv hinterfragt, sondern verrissen werden? Klar dass die rasch wieder verschwinden und einen negativen Eindruck vom Candletalk haben.

Zur Zeit wirken wir auf neue Leser wie ein eingeschworener Haufen abgebrühter alter Hasen, die potentielle Thronfolger rausbeißen. Mein Wunsch für 2013: wieder mehr Toleranz, Aufgeschlossenheit, und Rückerinnerung an die Zeit, als wir selbst hilflose Häschen waren die verzweifelt nach jedem Bissen Brot geschnappt haben, die einem die als unerreichbar und unverletzbar angesehenen Mentoren hingeworfen haben.

Auf dass ein Nachruf nie nötig werden wird. Einer für Alle, Alle für Einen!

Wir machens jetzt einfach so: PT und J. gehen sich aus dem Weg, es wurde ja alles gesagt. Wenn das nicht klappt, gibts ja den Auszeitstuhl in der Ecke. Off Topic hin oder her, es liest ja trotzdem jeder und schüttelt den Kopf. Bitte also weder auf dieses Posting noch auf alle vorhergehenden reagieren. Und auch keine Seitenhiebe Unbeteiligter. Habe Besseres zu tun als jede Stunde zu moderieren.

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

JodS11Körnchen schrieb:

Ps,


ENTSCHUDLIGUNG.

Jod

wenn du jetzt ruhig bist nehme ich die entschuldigung an

Ps,

der verzweifelte versuch bei ibelieve auch mal das letzt wort zu haben

ENTSCHUDLIGUNG.

Jod

JodS11Körnchen schrieb:

..off Topic

Letztes Wort,

eine Entschuldigung von Perfect Trader, hätte mir übrigens gereicht.
Sebst das kriegt er nicht hin.

...Off Topic Ende...

wenn sich hier jeder für alles entschuldigen würden was einige als endshuldigungswürdig ansehen wären wir uns ja nur noch den ganzen lieben tag lang am endschuldigen.

Ps,
der verzweifelte versuch bei Jod auch mal das letzt wort zu haben

..off Topic

Letztes Wort,

eine Entschuldigung von Perfect Trader, hätte mir übrigens gereicht.
Sebst das kriegt er nicht hin.

...Off Topic Ende...

JodS11Körnchen schrieb:

@ Ibelieve

Das ist kein Nachtreten, ich darf wohl auf Hintmans Beitrag eingehen, oder ist das bereits auch verboten.

Jod

Fang selbst damit an:

einfach mal den mund zu halten damit wieder ruhe einkehrt.

keine ahnung ob das verboten ist.
ich habe die regeln nicht gelesen.

Ps,
der verzweifelte versuch bei Jod auch mal das letzt wort zu haben

@ Goso,

Erkläre mir dann bitte, warum ich die Nutzungsbestimmungen durchlesen soll, bevor ich mich registriere? Dann kann man sich
das sparen, wenn dem so ist, wie du schreibst. Immer locker bleiben, wollte dich nicht aus deinem Wohnzimmer Sessel rausholen, Goso.

Jod

goso schrieb:

Der CT ist Michaels "Wohnzimmer" und wenn es ihm beliebt kann er hier
sperren, löschen und editieren wie es ihm einfällt, wenn du dieses
Rechte gerne hättest, dann eröffne einfach ein eigenes Forum, dort bist
du dann der "Obermacher".