Neues Forum, neue Strenge?

      Dragon zum Beispiel mit über 2000 Beiträgen konnte seit zwei Jahren hier nicht mehr aktiv sein, jedenfalls nicht unter seinem ursprünglichen Nickname.

      Das ist richtig Bo10a
      Er textet aber schon lange unter einen anderen nick wieder, wundert mich,das daß noch keiner bemerkt hat, er tut zwar wenig Bilder ins ins Forum, aber die
      erkenne ich sofort, auch das geschriebene von ihm.
      Ist ja nichts daran auszusetzten, so lange er auf dem Teppich bleibt, ich hatte ja auch keinen Ärger mit ihm.
      mfg dobi
      Es gibt Berge, über die man hinüber muß ,sonst geht der Weg nicht weiter

      RE: User Rating

      Original von DanielR
      @goso

      hört sich jetzt vielleicht wie "zweiklassengesellschaft" an, aber vielleicht wäre die lösung folgende: es dürfen nur user bewerten, die mehr als 500 Postings haben (also wirkliche Member, die hier schon einiges an Text hinterlassen haben) - damit könnte man das problem der fakeanmeldungen nahezu ausschließen...

      gruß,
      danielr


      Sehr gute Idee.

      Gruß
      Bo10a

      RE: User Rating

      @goso

      hört sich jetzt vielleicht wie "zweiklassengesellschaft" an, aber vielleicht wäre die lösung folgende: es dürfen nur user bewerten, die mehr als 500 Postings haben (also wirkliche Member, die hier schon einiges an Text hinterlassen haben) - damit könnte man das problem der fakeanmeldungen nahezu ausschließen...

      gruß,
      danielr
      I go for it!

      RE: User Rating

      Diese Funktion gab es schon einige Zeit, sie wurde aber irgendwann wieder deaktiviert, da es anscheinend mehrere Member gab, die sich nur um ihren "Ursprungsnick" zu bewerten mehrere ID's holten und dann mit diesen Zweit usw. ID's auch noch andere Member in der Bewertung nach unten holten.

      So gut diese Sache grundsätzlich ist, so sinnlos wird sie bei kindergartenhaftem Verhalten.

      User Rating

      Kann ich andere Mitglieder bewerten?

      Hat der Administrator diese Option aktiviert, können Sie andere Mitglieder je nach Einschätzung bewerten. Der Vorgang ist analog zur Bewertung von Themen. Im Profil eines Mitglieds können Sie in einem Pull-Down-Menü auswählen, wieviel Punkte Sie diesem Mitglied geben möchten. Anmerkung: Sie können jedes Mitglied nur einmal bewerten.


      das sollte aktiviert werden. ;)

      Gruß,
      Danielr
      I go for it!

      @nolto

      so ungefähr wird es ja aktuell schon gehandhabt. Nur: da werden die unangenehmen Postings ja immer erst im Nachhinein verhindert, wenn der Schaden schon entstanden ist. Eine Sperre ist sicher einschneidender als wieder zur Bewährung ausgesetzt zu werden.

      @all

      Die Maßstäbe sind sicher schwierig anzusetzen, aber da werden wir uns überwinden müssen. Geliebt wird man als Mod sowieso nie werden ;)

      Und ja, die Nutzungsbedingungen werden noch exakter in die Richtung definiert. Werden diese dann auch von jedem neu akzeptieren lassen müssen.

      Und wir können sogar noch einen Schritt weiter gehen, das muss ich aber erst mit Werner abklären ob das funktionieren würde, und zwar: Posten darf nur, wer die neuen Nutzungsbedingungen aktzeptiert hat, und Name und Adresse in seinem Profil ausgefüllt hat. Wir werden das zwar nicht gegenchecken, aber vielleicht ist das doch Hürde genug für einige?

      Ziemlich eindeutig übrigens das Ergebnis bisher...
      Der Autor ist in den besprochenen Werten zumeist selbst investiert. Traden auf eigene Gefahr, Signale sind aktuell großteils experimentell zwecks Challenge "In 30 Tagen zur Trading Strategie".
      Plane deinen Trade, trade deinen Plan!
      If it´s not a HELL YES, it´s a NO!

      RE: Neues Forum, neue Strenge?

      Original von Purri
      Ich hab auch für B gestimmt, aber für mich ist das Ganze irgendwie zwiespältig. Es kommt wohl drauf an, nach welchen Maßstäben beurteilt wird. Wenn es nur darum geht, offensichtliche bullshit posting zu entfernen, oder kleinliche Streitereien, die ins Persönliche abdriften zu entfernen, fände ich das gut. Andererseits ist mir die Vorstellung irgendwie unsympathisch, mich von anderen Leuten nach deren arbiträren Vorstellungen von "Qualität" beurteilen zu lassen, und dann für würdig oder unwürdig befunden zu werden, hier zu posten (oder auch nicht). Ich glaube, diese Vorgehensweise kann auch ganz schön in die Hose gehen, es hängt wohl davon ab, wie das in der Praxis gehandhabt wird.


      @ Purri

      Da brauchst Du Dir sicher keine Sorgen zu machen. Es geht nur darum offensichtliche bullshit posting zu entfernen und ins Persönliche abtriftende Streitereien.
      Hintman hat letzteres mit einer Engelsgeduld seit letztem Jahr tonnenweise zugelassen, da wird er sich jetzt nicht plötzlich ins Gegenteil entwickeln und eine Qualitäts-Zensur einführen.
      Das wäre ihm sicherlich völlig fremd und würde ja auch letztlich zum Mainstream-Einheitsbrei führen.

      Gruß
      Bo10a

      RE: Neues Forum, neue Strenge?

      Hintman, weshalb bestimmst du nicht - in Abstimmung mit den Mods auch zur eigenen Kontrolle -, welche Postings gelöscht werden, und wer x-mal (3x sollte genügen) gelöschte Postings geliefert hat, wird gesperrt.

      Wenn du das in aller Deutlichkeit in den Boardregeln darlegst, kann sich jeder drauf einstellen. Es ist dein Forum, also kannst du auch deine Regeln vorgeben.

      Dieses 'jetzt-darf-ich-ohne-Vorkontrolle-posten' und 'zurück-in-den-Kindergarten' ist ein Rankingansatz, der einen leicht in eine etwas unwürdige Position bringt und dem würde ich mich nicht unterwerfen.
      Klare Regeln dagegen lassen mir die Entscheidung, ob ich sie anehmen will oder nicht.

      Es wäre auch die einfachste und praktischte Lösung. Die ganzen Neu-Nick-Anmeldungen kannst du ohne erhöhten Aufwand eh nicht verhindern.

      RE: Hint...

      Original von Hintman
      Original von U_2
      Hintman,

      du musst das auch unter dem Aspekt betrachten das du u.U. zur Mithaftung des verzapften Mülls herangezogen werden kannst! Man steht schneller vor dem Kadi als man glaubt. Das hat dann nichts mehr mit Just for Fun zu tun, sondern kann eine Stange Geld kosten! Normalerweise sollte man im Impressum eine Unterlassungerklärung vorwegschalten die von jedem,der sich anmeldet anerkannt wird. Aber ob das nach Ansicht der Justiz rechtens ist, weiß ich leider nicht.


      Nein, leider, die Richter schert es einen dreck was im Impressum etc. steht :(
      Aber ich hab ja schon des öfteren gesagt: Wenn ich wirklich mal zahlen muss, dreh ich den Laden sowieso zu. Was ich vielleicht nicht öffentlich sagen sollte, weil man damit diverse Narren auf falsche Ideen bringt...


      Ich denke, das Problem mit so einer Unterlassenserklärung ist, dass sie lediglich den User dazu verpflichten könnte auf Schritte zu verzichten (falls sie denn bindend wäre). Die Gefahr geht aber ja weniger von Usern aus, als von Firmen, welche den Forenbetreiber für die Aussagen von Usern verantwortlich machen wollen.

      RE: Neues Forum, neue Strenge?

      Ich hab auch für B gestimmt, aber für mich ist das Ganze irgendwie zwiespältig. Es kommt wohl drauf an, nach welchen Maßstäben beurteilt wird. Wenn es nur darum geht, offensichtliche bullshit posting zu entfernen, oder kleinliche Streitereien, die ins Persönliche abdriften zu entfernen, fände ich das gut. Andererseits ist mir die Vorstellung irgendwie unsympathisch, mich von anderen Leuten nach deren arbiträren Vorstellungen von "Qualität" beurteilen zu lassen, und dann für würdig oder unwürdig befunden zu werden, hier zu posten (oder auch nicht). Ich glaube, diese Vorgehensweise kann auch ganz schön in die Hose gehen, es hängt wohl davon ab, wie das in der Praxis gehandhabt wird.

      RE: Neues Forum, neue Strenge?

      Original von goso
      Ausserdem sollte es die Möglichkeit geben durch Candletalk Teamentscheid ( Admin + Mods ) User auch nach Freischaltung der Funktion freies Posten wieder in den Anwärterstatus zurückzuversetzen.


      Natürlich, das wird dann wie mit den schon vorhandenen Usern gehandhabt. Wer nach Verwarnung weiter auffällt, muss wieder in den Kindergarten ;)
      Der Autor ist in den besprochenen Werten zumeist selbst investiert. Traden auf eigene Gefahr, Signale sind aktuell großteils experimentell zwecks Challenge "In 30 Tagen zur Trading Strategie".
      Plane deinen Trade, trade deinen Plan!
      If it´s not a HELL YES, it´s a NO!

      RE: Hint...

      Original von U_2
      Hintman,

      du musst das auch unter dem Aspekt betrachten das du u.U. zur Mithaftung des verzapften Mülls herangezogen werden kannst! Man steht schneller vor dem Kadi als man glaubt. Das hat dann nichts mehr mit Just for Fun zu tun, sondern kann eine Stange Geld kosten! Normalerweise sollte man im Impressum eine Unterlassungerklärung vorwegschalten die von jedem,der sich anmeldet anerkannt wird. Aber ob das nach Ansicht der Justiz rechtens ist, weiß ich leider nicht.


      Nein, leider, die Richter schert es einen dreck was im Impressum etc. steht :(
      Aber ich hab ja schon des öfteren gesagt: Wenn ich wirklich mal zahlen muss, dreh ich den Laden sowieso zu. Was ich vielleicht nicht öffentlich sagen sollte, weil man damit diverse Narren auf falsche Ideen bringt...
      Der Autor ist in den besprochenen Werten zumeist selbst investiert. Traden auf eigene Gefahr, Signale sind aktuell großteils experimentell zwecks Challenge "In 30 Tagen zur Trading Strategie".
      Plane deinen Trade, trade deinen Plan!
      If it´s not a HELL YES, it´s a NO!

      Hallo,

      grosses Lob für den Schritt. Endlich wird versucht der Sinnhaftigkeit dieses Forums wieder gerecht zu werden! Wünsche viel Erfolg dabei.

      Schliesse mich goso an und bin auch der Meinung, damit evtl. zukünftige Schieflage korrigiert werden kann, dass man bei Entgleisungen den/die Schreiber wieder zurückstufen oder wenn nötig ganz sperren kann.


      Bis zur Umsetzung wünsche ich alles Gute.

      midu

      RE: Neues Forum, neue Strenge?

      Eindeutig B, Abstimmungen der Member halte ich für entbehrlich, da kommt dann der nächste "Streit" daher, ausserdem werden dann "Seilschaften" gebildet, auch das ist entbehrlich.

      ad Identität: Der Aufwand der Überprüfung der Identitäten ist zu hoch, eine Einschränkung der möglichen E Mail Adressen bringt vermutlich nichts, bei meinem ISP kann ich innerhalb von ein paar Minuten einen neuen E Mail Account anlegen und ebenso schnell wieder löschen.

      Besser wäre - aber wie das von der Realisierung her aussieht weiss ich nicht - die Aktivierung per SMS auf's Handy zu senden, ob sich jemand extra eine neue Pre Paid Karte kauft um sich ein zweites Mal zu registrieren ist doch eher unwahrscheinlich.

      Ausserdem sollte es die Möglichkeit geben durch Candletalk Teamentscheid ( Admin + Mods ) User auch nach Freischaltung der Funktion freies Posten wieder in den Anwärterstatus zurückzuversetzen.

      RE: Hint...

      Hintman,

      du musst das auch unter dem Aspekt betrachten das du u.U. zur Mithaftung des verzapften Mülls herangezogen werden kannst! Man steht schneller vor dem Kadi als man glaubt. Das hat dann nichts mehr mit Just for Fun zu tun, sondern kann eine Stange Geld kosten! Normalerweise sollte man im Impressum eine Unterlassungerklärung vorwegschalten die von jedem,der sich anmeldet anerkannt wird. Aber ob das nach Ansicht der Justiz rechtens ist, weiß ich leider nicht.
      MfG