EM 2008

Krasse süper spül am Mittewoche


Curryrampe : Dönerloch x:x

Wetter: Schwülwarm. Über dem französischen Jura knallt und poltert es schon. Bei viel Pech könnte es zum revival der Basler Wasserspiele kommen. Die Türken hätten ja schon Übung darin... (in diesem Falle sollten die DE Spieler ihre Knöchel doppelt einbandagieren).


Was machen Ruski-TV wenn kein Fussball: Drehen Heimatfilm über CH Datscha. "Ferien auf Bauernhof" (Eselereiten?, Grase hauen??, schlafe in Heu???). Bei uns in Ruski unvorstellebar.... würghhhhhh! Nur Bauer make das.

Mit ist noch kein Juwelier- oder Uhrengeschäft bekannt das seine Verkaufsräume zwecks Übernachtung zur Verfügung stellt.



Hup Holland - passion burned

Harley schrieb:

Der Lothar de.wikipedia.org/wiki/Lothar_Matth%C3%A4us macht das schon - der ist doch immer auf der Suche und hat ja auch schon Erfahrung in Österreich ( Wien und Salzburg)

Lothar ginge bestimmt lässig als Wiener Schmäh durch

Gludovatz würde ich auch gut finden, der hat eine Chance verdient. Osim scheident anscheindend wegen Gesundheitlicher Probleme aus. Der Loddar kann von mir aus in Israel bleiben:)

Naja, Maierhofer hat auch nur die Frühjahrssaison gespielt, schlechter als Linz wäre er vermutlich auch nicht gewesen, wobei das vermutlich auch auf meine Grossmutter zutrifft.

Stimmt schon, 10er haben wir keinen, aber Ivanschitz war auch dermassen mies, dass ebenfalls meine Grossmutter eventuell besser gewesen wäre, warum gegen D nicht Ivo eingewechselt wurde weiss sicher nur Pepi.

Ja, eine Leistungssteigerung war definitiv erkennbar, allerdings auch von ziemlich geringem Startniveau, wenn es gestern - 15 Grad gehabt hat und heute nur mehr 0 Grad hat, dann ist es zwar um 15 Grad wärmer geworden, aber trotzdem nicht warm.

Osim wäre sicher nicht schlecht, aber ob seine masochistische Ader derart ausgeprägt ist weiss ich nicht, allerdings wer jahrelang Kartnig ertragen hat müsste das locker schaffen. Gludovatz wäre meines Erachtens eine der besseren Lösungen, der kennt viele Spieler noch aus diversen Nachwuchsmannschaften, Herzog soll meinetwegen Assi bleiben, irgendwann wird der Herzerl ohnehin Teamchef, da bin ich mir ziemlich sicher.

goso schrieb:

Da schau her, Hickersberger tritt mir sofortiger Wirkung zurück, nachdem er letzte Woche noch Bereitschaft zum Verlängern seines bis Ende des Jahres laufenden Vertrages signalisierte - und es immer mehr sehr fundierte Kritik an seinem Wirken gab - hat doch die Vernunft gesiegt, Hickersberger wird als erfolglosester Teamchef in die Geschichte eingehen, von der in seiner ersten Amtszeit erlittenen Niederlage gegen die Faröer Inseln ganz zu schweigen.

DIe Kritiker werfen ihm - wie ich meine vollkommen zurecht - u.a. das Festhalten an Ivanschitz fest, der ist aber von seiner Bestform meilenweit entfernt und gerüchteweise sollen bei den sportmedizinischen Tests auch erhebliche Mängel im konditionellen Bereich aufgezeigt worden sein.

Ja, das mit Ivanschitz (und auch Linz meines Erachtens) find ich auch. Allerdings wahnsinnig berauschende Invanschitz-Alternativen sehe ich auch nicht wirklich. Viele sagen jetzt auch, er hätte Maierhofer als kopf-ball starken Stürmer nominieren sollen, aber der hat auch nur 7 Tore in der ganzen letzten Saison unserer Provinzliga erzielt. Weissgott wieviel bessere Kicker gibts halt nicht in A.

Im Grossen und Ganzen finde ich hat Hicke nicht so schlecht trainiert, wenn man die Ausganssituation betrachtet (letztes Jahr noch fast ein Unentschieden gerissen gegen Lichtenstein) und das Endergebniss (die letzten 6 Spiele gegen Top-Teams zumindest nicht peinlich gespielt). Jedenfalls besser als Krankl und Prohaska vor ihm. Das Team hat sich schon merkbar verbessert, wenn auch auf niedrigem Niveau, und wenn sie auch nach wievor nix gewinnen, aber die Zeiten von 9:0 gegen Spanien oder auch Faröer sind denke ich vorbei.

Der beste österr. Team-Trainer wäre m.E. Constantini, aber der dürfte im ÖFB nicht sehr beliebt sein, da er sich kein Blatt vor den Mund nimmt. Ein guter ausländischer Trainer glaube ich ist unrealistisch, da sich ein guter Mann wahrscheinlich mangels Perspektiven sowas nicht antut und der ÖFB ihn nehme ich an eh gar nicht haben will bzw. leisten kann. Wahrscheinlich wirds Herzog oder Jara, beides eine schlechte Wahl für mich.

Ich bin gespannt wies weitergeht. trotzdem war das spiel gegen die niederlande, die deutschen (erste halbzeit, nicht bei der EM), Elfenbeinküste, Polen und noch einiges das beste seit langem was wir gezeigt haben. viele junge spieler, keine oldietruppe a la krankl, baric. mal schauen was der nächste macht...

Da schau her, Hickersberger tritt mir sofortiger Wirkung zurück, nachdem er letzte Woche noch Bereitschaft zum Verlängern seines bis Ende des Jahres laufenden Vertrages signalisierte - und es immer mehr sehr fundierte Kritik an seinem Wirken gab - hat doch die Vernunft gesiegt, Hickersberger wird als erfolglosester Teamchef in die Geschichte eingehen, von der in seiner ersten Amtszeit erlittenen Niederlage gegen die Faröer Inseln ganz zu schweigen.

DIe Kritiker werfen ihm - wie ich meine vollkommen zurecht - u.a. das Festhalten an Ivanschitz fest, der ist aber von seiner Bestform meilenweit entfernt und gerüchteweise sollen bei den sportmedizinischen Tests auch erhebliche Mängel im konditionellen Bereich aufgezeigt worden sein.

Aktenzeichen XY ungelöst ...

Gesucht wird der Halter dieses unschwer als holländischen Wohnwagens zu erkennenden Gefährtes.

23.06.2008 - Pratteln: Oranje-Wohnwagen blieb zurück

Es macht den Anschein, als ob (enttäuschte) holländische Fussballfans am vergangenen Wochenende auf dem Gelände des Fan-Camps in Pratteln BL kurzerhand ihren alten Wohnwagen illegal entsorgt hätten. Die Polizei Basel-Landschaft hat den ungewöhnlichen, zurück gebliebenen "Fundgegenstand" schon mal geborgen.
Der Wohnwagen mit Schrottwert, in welchem sich lediglich noch eine grosse Menge Abfall befand, blieb (wie noch viel anderes) nach der "Holländer-Invasion" im Fan-Camp zurück. Abklärungen bezüglich des ursprünglichen Besitzers sind im Gang, gestalten sich aber schwierig. Quelle

Sachdienliche Hinweise nimmt die Kantonspolizei Basel-Land entgegen.
Belohnung: Wird vielleicht noch festgelegt

Ich wäre auch dafür in bestimmten Wettbewerben Technik und mehr Manpower zuzulassen (was auch immer). WM- und EM-Endrunde sowie CL KO-Phase gehören da sicher dazu.
Im Rugby wird bei der WM schon lange ein Videorichter eingesetzt. Im CH Eishockey (also national) wird diesen Winter zum erstenmal mit 4 Schiris (partiell) gepfiffen (was ja bei der WM schon gut funktioniert hat). Seit längerem ist in den Playoffs das Video zugelassen. Selbst im Tennis ist das ganze mittlerweile dabei und akzeptiert (auch Federer stemmt sich als ehemaliger Skeptiker nicht mehr dagegen). Nur die FIFA sieht keinen Handlungsbedarf.
Es müssten einfach klare Situationen definiert werden in welchen das Video herbeigezogen werden kann (Tor nicht Tor, Foul im Strafraum oder nicht). Man kann ja jedem Team wie im Tennis 2 Versuche pro Spiel zugestehen. Haben sie recht, bleibts bei zwei Versuchen. Sind sie im Unrecht, wird ihnen ein Einspruch abgezogen.
Alleine die Kosten können ja kein ablehnendes Argument sein. Jedes Spiele in einem solchen Wettbewerb wird heutzutage mit dutzenden von Kameras abgedeckt.

Die von der FIFA hochgepriesene "Einfachheit" des Fussballs wird dadurch mit Sicherheit nicht geschmälert.
Wie war das doch gleich mit Abseits beim 1:0 bei NL:IT (zum Glück habe ich damals ARD geschaut und wurde sofort belehrt).

Bei den Schiedsrichtern wäre der Einsatz von Technikhilfen (z.B. Video, Torkameras etc., gibt ja 1000 Möglichkeiten, um die extreme Fehlerquote auf ein Minimum zu reduzieren) dringend notwendig. Das lehnen aber die Funktionäre ab. Die lassen lieber wie in der Steinzeit schiedsen. Es soll wohl auch im Fußball möglichst viel Ungerechtigkeit und die Macht der Pfeifen und Mächtigen demonstriert werden.

Ich betrachte die Schiri Leistungen in der Zwischenzeit äusserst skeptisch, klar, es ist sicher nicht möglich alle Situationen aus der Schiriperspektive regelkonform zu entscheiden, allerdings häufen sich die spielentscheidenden Fehlpfiffe in einem Ausmass, dass der Fakor Schirientscheidung schon ansatzweise spielbestimmend ist.

Das kann aber auch nicht Sinn und Zweck des Spiels sein, wenn man bedenkt, dass es bei vielen Profispielen um sehr viel Geld geht - CL eine Runde weiterkommen oder nicht macht ein paar Mios Unterschied -, daher sind FIFA/UEFA meines Erachtens verpflichtet da so schnell als möglich zu reagieren, wenn sich das weiterhin so entwickelt, dann kann man den Spielausgang gleich würfeln.

Ich unterstelle keinem Schiri Absicht, anscheinend ist mit der aktuellen Schirianzahl und auch Positionierung nicht mehr möglich, zwei Zusatzassistenten an den Toroutlinien - jeweils auf der Seite des Tores platziert, bei dessen Seitenoutlinie kein Assistent im Einsatz ist - würden sicher gerade Strafraumszenen wesentlich besser einsehen können.

Weiters sollte man gegen die - meist grottenschlechten - schauspielerischen Einlagen von vermeintlich gefoulten Spielern vorgehen, die sich bei Gefahr eines Konters sofort auf dem Boden wälzen und somit die Chance des Gegners mit äusserst unsportlichen Mitteln stören, was in dieser Hinsicht Di Natale am gestrigen Abend geboten hat war das Extrembeispiel, Zwiekampf, Schiri lässt weiterlauien, Di Natale liegt ausserhalb des Spielfelds, "windet" sich zurück ins Spielfeld, schon war die Chance des Spanier vorbei. Für Wegschiessen des Balls bekommen Spieler wegen Unsportlichkeit die Gelbe Karte, für Aktionen a la Di Natale wird keine Verwarnung erteilt, da frage ich mich schon was da unsportlicher ist.

Schiedsrichter-Leistung:

Mein Eindruck ist der, es läuft nach Gutsherren-Art. Alles kann das Schieri-Team nicht sehen, aber es wäre technisch möglich.
Der eine schwarze Mann ist milde und übersieht viele viele gefährliche Fouls , der andere zerpfeift das Spiel, der dritte legt sich mit Trainern an, der 4. wird von Trainern angegriffen und lacht dabei. Dann teilt die UEFA schriftlich mit warum ein angebliches Abseitstor gültig war, schweigt aber schriftlich warum gültige Tore als abseits zu gelten haben, obwohl der Video-Beweis eindeutig war.

Ich nehme diese Veranstaltung wie sie eben ist, Brot und Spiele, wer kann sich etwas davon kaufen, wenn Team A Team B schlägt ?

Mary

@retep

vielen Dank mal an dieser Stelle für deine spritzigen Zusammenfassungen

@goso

war ja zu erwarten, war gleich nach dieser Aktion gespannt was da rauskommen wird.

goso schrieb:

Niederlande, der GEH HEIM Favorit



BTW: Was Lubos Michel bei der Gelb Roten oder eben doch nicht Karte gemacht hat ist absurd, noch absurder sind allerdings die Versuche der UEFA diesen Fehler regeltechnisch als einwandfreie Entscheidung zu erklären.

Leider muss festgehalten werden das die Mehrheit der Schiris auffällig waren (was ja immer ein schlechtes Zeichen ist).
Nehmen wir den DE Schiri Fandel. Er hat 3 Spiele geleitet und bei 2 davon ziemlich schlecht ausgesehen.

Spiel 1 PT:TR
Ein korrektes Tor von Pepe (PT) wegen angeblichem Abseits nicht gegeben.
Ein sackgrobes Foul eines TR Spielers an einem PT (gestrecktes Bein bei vollem Lauf auf den Knöchel) nicht einmal auf Foul entschieden. Und dabei stand der Assi mit freier Sicht gerade einmal 10m daneben.

Spiel 2 NL:FR
Franzosen kritisieren Ref. Dürfte allerdings bei der Handszene richtig gelegen haben.

Spiel 3 ES:IT
Wieder ein klares Foul mit erheblichem Verletzungrisiko eines IT an einem ES nicht gepfiffen (kurz vor Strafraum auf den Fuss getreten).
Ein klares Foul im Strafraum an einem ES Spieler nicht gepfiffen (ins Standbein getreten).

Der ZDF Moderator hat darauf hingewiesen das Fandel auch in der Bundesliga in ähnlichen Situationen des öftern nicht auf der Höhe war und mehrere Penaltys verweigert hat. Warum wird ein solcher Schiri dann für die EM gemeldet? Freundschaftseinsatz des DFB weil er das Alterslimit erreicht?

Und so sieht es die sueddeutsche.de:

Fandel gehörte zu den besten Referees der EM-Endrunde. Die Partien Portugal-Türkei (2:0) und Niederlande - Frankreich (4:1) hatte er mit seinen Assistenten Carsten Kadach und Volker Wezel tadellos gepfiffen. Quelle

Tadellose Leistung bei PR:TR???

Niederlande, der GEH HEIM Favorit



BTW: Was Lubos Michel bei der Gelb Roten oder eben doch nicht Karte gemacht hat ist absurd, noch absurder sind allerdings die Versuche der UEFA diesen Fehler regeltechnisch als einwandfreie Entscheidung zu erklären.

UEFA versucht Regelbruch zu vertuschen:
Holland-Russland müsste wiederholt werden

• Referee Lubos Michel nimmt Gelb-Rote-Karte zurück
  
• Stellt in diesem Fall einen Bruch der FIFA-Regeln dar
  
  
  Nach dem Viertelfinalspiel Niederlande gegen Russland gab es heftige Diskussionen um die von Schiedsrichter Lubos Michel zurückgenommene Gelb-Rote Karte für Kolodin. Laut FIFA-Spielregeln war diese Entscheidung falsch und stellt einen Regelbruch dar. Somit müsste es zu einer Wiederholung der Partie kommen, was die UEFA vermutlich wegen Imageschaden und Termin-Problematik verhindern möchte.
  
  Daher gab es vom Europäischen Fußball-Verband folgende seltsame Erklärung, die versucht die Fans in die Irre zu führen:
  
  „Die Schiedsrichter-Kommission der Europäischen Fußball-Union (UEFA) hat für Aufklärung im umstrittenen Fall der zurückgenommen Gelb-Roten Karte gegen den Russen Kolodin im EM-Viertelfinaltreffen mit den Niederlanden gesorgt. Nach einem Gespräch mit dem slowakischen Referee hieß es dazu: "Lubos Michel nahm seine Entscheidung deshalb zurück, weil er nach Rücksprache mit seinem Assistenten zur Meinung kam, dass das Foul von Kolodin an Sneijder nicht gelb-würdig gewesen war."
  
  Damit wurde klargestellt, dass nicht die Frage, ob der Ball im Spiel oder nicht war, sondern ein angebliches Vergehen der wahre Grund für allgemeine Aufregung gewesen war. Der russische Innenverteidiger hatte bei seinem Klärungsversuch den offensiven Oranje - wie die TV-Zeitlupe bewies - nicht berührt und schon gar nicht gefoult. Worum es in dem Gespräch zwischen Michel und seinem Assistenten auf dem Feld wirklich gegangen war, hatte keiner mitbekommen."
  
  Etwas faul im Staate Dänemark
  Die Experten von news.at sind mit dieser Version nicht einverstanden. Daher sagen wir Ihnen, warum die UEFA-Klarstellung nicht fundiert ist, was der Assistent wirklich angezeigt hatte und was die richtige Entscheidung des Schiedsrichters gewesen wäre:
  
  Punkt 1: Lubos Michel befand sich maximal 10 Meter weit weg vom Tatort des angeblichen Vergehens von Kolodin. Demnach gab es überhaupt keinen Anlass zu einem 40-Meter-Sprint, um sich mit dem Assistenten, der eine schlechtere Sicht hatte, zu beraten! Das ist weder logisch noch wird es so gehandhabt.
  
  Punkt 2: Die Fernsehbilder beweisen, dass der Schiedsrichter-Assistent die Fahne vor dem angeblichen Vergehen von Kolodin an Sneijder gehoben hatte, das heißt es kann sich nur um ein anderes Zeichen des Assistenten gehandelt haben, in diesem Fall, dass der Ball das Spielfeld vor dem Duell Kolodin-Sneijder verlassen hatte. Leider wurde dieses Zeichen von Schiedsrichter Michel zunächst nicht wahrgenommen. Er entschied auf Foulspiel, verwarnte Kolodin und, da es die zweite Gelbe war, schickte ihn vom Platz!
  
  Punkt 3: Auf Zuruf seines Assistenten läuft Lubos Michel in dessen Richtung, diskutiert kurz mit diesem, deutet danach mit dem linken Arm in Richtung der Toroutlinie und nickt mit dem Kopf. Übersetzt kann das nur bedeuten: „Aha, der Ball war schon im Aus, das heißt, es kann kein Foulspiel mehr geben. Daher revidiere ich meine Entscheidung und setze das Spiel mit Abstoß fort“. Das ist richtig, allerdings gelten persönliche Strafen unabhängig davon, ob der Ball im Spiel ist, oder nicht. Lubos Michel hätte also die Gelbe Karte (und die dadurch entstandene Gelb-Rote-Karte) NICHT zurücknehmen dürfen. Kolodin hätte vom Spiel ausgeschlossen werden müssen! Achtung: Es geht nicht darum ob Kolodin Sneijder auch getroffen hatte (obwohl schon die Absicht strafbar ist!) und die Karte berechtigt war (wäre), sondern, dass der Schiedsrichter die persönliche Strafe nicht rückgängig machen durfte, nur weil ihm der Assistent angezeigt hatte, der Ball habe vor dem angeblichen Vergehen das Spielfeld verlassen.
  
  Punkt 4: Das sagt die UEFA: "Lubos Michel nahm seine Entscheidung deshalb zurück, weil er nach Rücksprache mit seinem Assistenten zur Meinung kam, dass das Foul von Kolodin an Sneijder nicht gelb-würdig gewesen war." Aha, es war also kein gelb-würdiges Foul! Aber niemand sagt, dass es kein Foul war. Warum war dann die Spielfortsetzung Abstoß für Russland und nicht Freistoß für Holland?
  
  Punkt 5: Spielfortsetzung war also Abstoß! Das beweist wieder, dass der Schiedsrichter im Endeffekt auf das Zeichen des Linienrichters reagierte und entschied, dass der Ball das Spielfeld vor dem angeblichen Vergehen von Kolodin verlassen hatte. Wäre es um die Diskussion „Foul oder nicht Foul“ gegangen, und der Assistent hätte ihm „es war kein Foul“ angezeigt, hätte Lubos Michel das Spiel mit einem Schiedsrichter-Ball an jener Stelle fortsetzen müssen, wo sich der Ball während des angeblichen Vergehens befand (wo Kolodin angeblich gefoult hatte), was nicht der Fall gewesen ist.
  
  Spiel-Wiederholung notwendig!
  Somit ist ein Regelbruch eingetreten. Die Niederländer könnten Protest einlegen und hätten gute Chancen eine Wiederholung des Spiels zu erzwingen. Das würde der UEFA vermutlich wegen des Imageschadens, der dadurch entstehen würde, und der Termin-Problematik, die eine Wiederholung mit sich bringen würde, nicht gut ins EURO-Konzept passen.
  
  Sicherlich, eine Entscheidung am grünen Tisch ist nicht das, was man vom Sport erwartet, allerdings darf sich die UEFA auch nicht erlauben, die Fußball-Fans mit Fantasiegeschichten für dumm zu verkaufen, nur um einen eklatanten Fehler zu vertuschen!
  
  Ich möchte klarstellen, dass diese Analyse keinen Angriff auf die Schiedsrichter darstellt. Die Unparteiischen erledigen einen extrem anstrengenden Job, stehen immer in der Kritik und sind – oft zu Unrecht!!! - die Buhmänner. Trotz allem dürfen wir eines nicht vergessen: Die Regeln sind für alle gleich!
  
  Herr Lubos Michel ist einer der besten Schiedsrichter der Welt und benötigt keine peinliche Deckung seitens der UEFA, nur um eine Fehlentscheidung zu verheimlichen. Der Europäische Fußball-Verband verliert dadurch an Glaubwürdigkeit, was wirklich traurig ist, denn so ein Fall stellt den Grundsatz „Fair Play“ in Frage!
  
  (Norbert Hochmal, Schiedsrichter im Wiener Fußball-Verband)
  

Quelle: news.at

Gauda : Ruski saldski 1:3
Es ist passiert. Kopie schlägt Original.
Marco was war den das? Hattet ihr vor dem Spiel noch eine niederländische Gras-Therapie (passion burned)?
Die Russen waren ja immer den berühmten Schritt schneller. Und vorallem, die werden von Spiel zu Spiel besser. Ein Steigerungslauf wie er im Buche steht.


Toro : Buffalo 0:0
Gut haben wir die Viertelfinals hinter uns.
Jetzt Finale TR:RU?


Ich weiss nicht ob wir in der Vorrunde jemals wieder ein B-Team erleben werden. Das ging 3x und fast 4x in die Hose.
DE, TR und RU haben ihr schlechtes Spiel in der Vorrunde gezeigt. PT, CR und NL im Viertelfinale.
Fehlt noch ES. Oder war es das gegen IT?

Damit ist RU als schlechtester Halbfinalist aus der Vorrunde in der Poolposition. GR hat die gleiche Ausgangslage vor vier Jahren genutzt. Allerdings unterscheidet sich das Spiel der beiden grundsätzlich...
Bravo UEFA. Jetzt haben wir RU:ES schon im Halbfinale (statt im Finale). DE:RU oder DE:ES wären nach altem Spielplan eigentlich das Halbfinale. Und da würden sich alle wahren Fussballfans mehr als freuen.


Vielleicht wissen die Mitmenschen die mehr auf das optische schauen bis Mittwoch ja auch wer eigentlich gegen die Türken antritt (aber das Spiel wird ja eh im ZDF übertragen... ).



Hup Holland - passion burned