J.R. schrieb:

Wer also ein freiheitsliebender Mensch ist, kommt nicht drumherum die "Legebatterie" Deutschland (besser gleich EU) zu verlassen und sich in ein freies Land abzusetzen. Ganz vogelfrei wird man nirgendwo sein, aber es bieten sich schon noch einige Staaten an, in denen der Begriff Freiheit noch in einem hohen Maß Realität ist und gelebt werden kann.

Welche Länder würdest Du empfehlen?

Zum einen ist es eine Mentalitätsfrage und die deutsche Mentalität begünstigt diese Entwicklung noch.

Der Hauptgrund ist aber ein anderer. Überall, wo viele Menschen auf verhältnismäßig engem Raum zusammenleben müssen, braucht es Regeln und Gesetze, die dieses einigermaßen geordnet und zivilisiert erst ermöglichen. Deutschland ist eines der dichtbesiedelsten Länder der Welt, mit dem Kontinent Europa sieht das nicht viel anders aus.

Wer also ein freiheitsliebender Mensch ist, kommt nicht drumherum die "Legebatterie" Deutschland (besser gleich EU) zu verlassen und sich in ein freies Land abzusetzen. Ganz vogelfrei wird man nirgendwo sein, aber es bieten sich schon noch einige Staaten an, in denen der Begriff Freiheit noch in einem hohen Maß Realität ist und gelebt werden kann.

Genauso könnte man fragen "Warum (EU-) Europa ?". Die Politiker und Bürokraten sind praktisch nur noch ausführende Verwaltungsangestellte der Konzerne, möchten aber trotzdem Macht ausüben, weil das nun mal in der Natur des Berufspolitikers und Bürokraten liegt. Also stürzt man sich auf kleine Gruppen und Individuen.
War zwar früher auch schon so, aber nicht in diesem extremen Ausmaß.

Ob es nun aber außerhalb der EU so viele Länder gibt, in denen es besser ist möchte ich bezweifeln. Da müßte man sich schon unter den wenigen Rosinen was rauspicken.

"Früher" (ohne einen konkreten Zeitpunkt nennen zu können) kennzeichneten gegenseitige Offenheit und Kontaktfreude das gesellschaftliche Klima. Kleinere Konflikte wurden im Sinne der "guten Nachbarschaft" im Dialog und unter Rücksichtnahme auf den anderen beigelegt. Ich sage nur: "Wo kein Kläger, da kein Richter". Ein friedliches Miteinander bildete den Kern des Zusammenlebens. Zunehmende Individualisierung des Lebens höhlt diese Kultur Schritt für Schritt aus und drängt den Staat als Inhaber des uneingeschränkten Machtmonopols ins Zentrum der Konfliktlösung. Damit der Staat, bzw. in diesem Fall der Richter, weiß, wie er im Einzelfall zu entscheiden hat, müssen die Parlamentarier ihm erst entsprechende Gesetze in die Hand geben.
Diese Entwicklung erklärt, warum immer mehr Gesetze immer detaillierter in unser Leben eingreifen. Wo ausuferndes "Rechthabenwollen" auf konzentrierten Individualismus trifft, sieht sich der Gesetzgeber quasi gezwungen, für alles und jeden eine Regelung zu geben. Das ist beileibe kein rein deutsches Problem! Man beachte die ungezügelte Regelungswut Europas. Nun werden die ersten darüber streiten, ob in dem einen oder anderen Einzelfall eine gesetzliche Regelung sinnvoll ist oder nicht, begeben sich bei dieser Fragestellung jedoch wieder an den Anfang dieses Artikels.
Ein Gesetz entsteht da, wo sich irgendjemand im Unrecht sieht und staatlichen Schutz sucht. (Hier vielleicht der kleine Kiosk, dem es nicht gestattet war, an einem Feiertag etwas zu verkaufen, weil sich sonst Arbeitnehmer in ihrem Recht auf einen Ruhetag betrogen sehen, ...).

By the way: Mein Großvater kannte im Dorf etliche Leute, auch die, mit denen er nicht unbedingt befreudet war. Aber man grüßte sich auf der Straße und plauschte ab und an miteinander. Heute kennen viele nicht einmal mehr den Namen des eigenen Nachbars.