Ne gesellige Bierrunde währe mal ein Vorschlag. Da wir aber über halb Europa verstreut sind müssten wir auf eine VideoKonferenz ausweichen...

@Rob

jo, was ich mir schon an Internet- bzw. ICQ-Missverständnissen eingehandelt habe...bei nem Bier würde man hier Stunden der Diskussion und Jahre des vorzeitigen Alterns sparen

@Rob + PT

Wie bereits woanders geschrieben bin ich zukünftig bemüht mir meinen Unfug für den nächsten Kindergeburtstag aufzusparen und den Bogen nicht auf Kosten der Leser dieses Forums zu überspannen. Schade, das ich meine grandiosen Erfolge im geplanten Blog "Traden nach Fliesenmustern" nun nicht mehr vorstellen werde. Wäre sicher ein wenig exotisch gewesen, aber was macht das schon, wenn im Traders sogar erfolgreich nach den Sternen am Himmel getradet wird.

Die besagte Formel sollte man mal gesehen haben, mehr aber auch nicht. Ein Daytrader handelt in der Regel gehebelt, somit wird sich ein Großteil seines Vermögens gar nicht auf dem Tradingkonto befinden. Abhebungen werden regelmäßig erfolgen, sei es für den Lebensunterhalt (der nicht immer bescheiden ist), um Steuern zu zahlen, das überflüssige Kapital arbeiten zu lassen und vor einer möglichen Insolvenz zu schützen. Die Formel ist eine Milchmädchenrechnung, mehr nicht. Selbst der Vorschlag 20.000 Euro unendlich zum traden zu verwenden greift nicht, da jedem irgendwann das Hemd näher ist, als die Hose und Kasse gemacht wird, weil das Kasse machen wichtiger wird, als jedes noch so schöne theoretische Modell. Zu den psychischen Grenzen und den Grenzen der Handelbarkeit wurde ebenfalls schon genug geschrieben.

Sicher kann das nicht meine Omma und es ist auch ein ehrgeiziges Ziel, aber bei einer überschaubaren Kontogröße ist das für einen guten Trader (vielleicht noch viel mehr) für längere Zeit machbar. Was ist dauerhaft, 1 Jahr, 5 Jahre, 40 Jahre? Selbst wenn jemand nur die Hälfte schafft, so ist das doch ein schönes Ergebnis. Was ist daran verwerflich, sich im Leben wie auch beim traden hohe Ziele zu setzen?

Rob73 schrieb:

2. Die Geschreibsel-Unterhaltung mit ibelieve und mir muß jetzt aufhören,

wo du recht hast hast du recht,

habe eh noch genug arbeit damit ich erst mal auf 1 % gewinn die woche komme.

1. Auch wenn es im 3. Satz nach deiner Erwähnung stand, war das Blenden nicht auf dich bezogen, dafür gibt es andere passende Beispiele.

2. Die Geschreibsel-Unterhaltung mit ibelieve und mir muß jetzt aufhören, denn es besteht die Gefahr, dass wir hier laufend aneinander vorbei schreiben. In einem Gespräch wären wir uns wahrscheinlich einig. Genau so wäre es bestimmt auch mit manch anderem Streit-Schriftverkehr einiger Forenteilnehmer.

Es sollte mehr telefoniert werden, kostet doch nichts mehr und spart Zeit!
Dazu wird das Forum nicht mit teilweise privaten Streitereien zugemüllt.

@ Rob: Es steht dir frei dich nicht "blenden" etc. zu lassen, ich will weder irgendjemand zum Handeln animieren, noch zu absurden Hochrechnungen veranlassen, ich habe kein kommerzielles Interesse an Neueinsteigern, Reichrechnern etc.

Ich habe es im Forum schon mehrfach geschrieben, aber ich wiederhole es auch gerne: Die überwiegende Anzahl der Trader verliert Geld, teils sehr schnell und auch relativ hohe Beträge, und das ist auch logisch, denn wenn irgendwer viel Geld verdient muss eben dieser Betrag mindestens verloren werden, da es aber noch jede Menge "Mitsauger" gibt -Marketmaker, Broker, der erfolgreiche Trader hat Steuern zu zahlen, andere tradingrelevante Kosten- ist es wohl eher so, dass pro aus dem Kreislauf entnommenen Euro die Masse 2,5 bis 3,5 EUR verlieren wird.

Reichrechnen ist einfach, reichtraden -oder auch nur profitabel handeln- wesentlich schwerer, das stelle ich keinesfalls in Abrede, nur: Es ist möglich, allerdings nicht für jeden Tradinginteressierten, die wenigen Leute, die es schaffen, verdienen enorm viel Geld, allerdings ist verdienen vielleicht nicht ganz richtig, sie nehmen es einfach den Losern weg. Speziell Daytrading ist der Versuch jemanden zu bestehlen, währenddem andere versuchen einen selbst zu bestehlen.

ad Kontoauszüge: Kann ich verstehen, nur: Ich verkaufe nichts, ich biete keine Dienstleistung an, ich leiste mir nur das zeitaufwändige Hobby des Schreibens in einem Forum, es steht jedem Leser frei mich als Scharlatan zu betrachten, niemand wird gezwungen auch nur einen Beistrich meiner Beiträge ernst zu nehmen.

Rob73 schrieb:

wenn selbst goso es nicht schafft,

wo steht das, das er es nicht schafft?

ich lese nur das er es mit seiner kontogröße nicht mehr nötig hat.

Und diese von PT benutzte Formel ist die richtige für den besprochenen Fall.

ich glaube du fragtest mal was ich für möglich halte,

nach eurer formel nicht viel,
hoffe das ich die nächste zeit 50-100 mrd erbe,
der angestrebte anlagehorizont geht über mehrere generationen.
wie wenig % muss ich machen damit meine nachfahren in 500 jahren nicht die ganze welt besitzen?

nach eurer formel ist jeder der sich heute im kontoaufbau befindet und eine halbwegs gute rendite erwirtschaftet irgend wann ein lügner.

entweder weil in 100 jahren sein konto zu größ wäre,
oder er schon unter der erde läge und die rendite auch nicht mehr schaft.

Und diese von PT benutzte Formel ist die richtige für den besprochenen Fall.

aber nur für leute die sich reich rechnen wollen,
alle anderen wissen das man mit jedem geschäft irgend wann an grenzen stößt.
mit dem einem früher, mit dem anderen später.

ibelieve schrieb:

wenn es darum nicht geht verstehe ich nicht auf das beharen eurer formel.
wo bei ich hier immer noch auf eine antwort warte wo ich diese formel sinnvoll anwenden kann.

ansonsten lese ich aus deinem posting nur das du es nicht schaffst,

und das der behaupter mit den 1% durch sinnlose formeln davon abgehalten wurde sich hier in der öffentlichkeit zu blamieren weil er es nicht schafft.

also haben alle nur verloren,
aber hauptsächlich ihr, weil der beweis schwarz auf weiss das es nicht geht durch das abbrechen des öffentlichen zeigen erst gar nicht zu stande kam.

Diese Formel kannst du z.B. bei der Zinseszinsrechnung anwenden, und dort bringt sie absolut realistische Ergebnisse.
Bei deinem Bettler und den Hüten wirds wohl nicht funktionieren.
Außerdem nimmt man für bestimmte Berechnungen das dazu passende mathematische Modell (Formel) zur Hand.
Und diese von PT benutzte Formel ist die richtige für den besprochenen Fall.
Wenn du den Energieverbrauch deines Kühlschranks ausrechnen willst, brauchst du eine andere.

Ich verstehe auch nicht dein verzweifeltes Suchen nach anderen Anwendungsfällen für diese Formel, denn sie wird dadurch nicht richtiger oder falsch.
Du hast auch ganz richtig heraus gelesen, dass ich die 1 % nicht schaffe, wie soll ich auch, wenn selbst goso es nicht schafft, um mal bei dem Pseudo-Maßstab vieler Forenmitglieder zu bleiben.
Nichts gegen goso, aber ich kenne seine realen Tradingergebnisse und Kontostände nicht.
Und sonst hier mit Sicherheit auch keiner.
Ich gebe aber zu, dass sie mich, im Gegensatz zu vielen anderen hier, brennend interessieren würden, weil ich nicht der Typ bin, der sich in Foren durch das Lesen von Postings blenden lässt und das Futter für seine Tagträume holt.

Die 1 % am Tag Träumer sollten sich doch einfach mal ihre eigene Performance des letzten Jahres ansehen und ausrechnen wieviel sie gewonnen haben.
Ohne mich weit aus dem Fenster zu lehnen kann ich behaupten, dass bei über 90 % derjenigen, ein dickes Minus zu verbuchen ist.

Das solls auch gewesen sein, denn es bringt nicht viel stark durch diverse Medien polarisierte Menschen wieder auf einen rationalen Weg zu bringen.
Daher auch mein Rat an PT:
Spare die Energie für Besseres, denn den Träumern die Realität zeigen, das kann der Markt viel besser!

besser = langsamer, eindrucksvoller, zermürbender, brutaler, grausamer ...

Aber vielleicht ist das auch alles ganz anders?

cosmopolit schrieb:

"trading is very private thing."

Daher bin ich skeptisch was Gemeinschaftskonten betrifft.

Wir wissen nur, dass ihr es nicht schafft und da ihr es für unmöglich haltet auch nicht anstrebt. Das würde ich als Küchentischwissenschaftler dazu sagen.

Rob73 schrieb:

Natürlich funktioniert die Sache nicht bis 400 Mios.
Darum geht es auch garnicht, sondern um den Wahnwitz der 1 % / Tag.

Bis ca. 2 000 000 Kontogröße dürfte es aber locker bei seriösen Brokern machbar sein.

Wenn die "Reichrechner" bei diesem Betrag angekommen sind, sollten sie sich über weiteres Vorgehen Gedanken machen.
Das dürfte dann auch schon in etwas über 2 Jahren der Fall sein.

wenn es darum nicht geht verstehe ich nicht auf das beharen eurer formel.
wo bei ich hier immer noch auf eine antwort warte wo ich diese formel sinnvoll anwenden kann.

ansonsten lese ich aus deinem posting nur das du es nicht schaffst,

und das der behaupter mit den 1% durch sinnlose formeln davon abgehalten wurde sich hier in der öffentlichkeit zu blamieren weil er es nicht schafft.

also haben alle nur verloren,
aber hauptsächlich ihr, weil der beweis schwarz auf weiss das es nicht geht durch das abbrechen des öffentlichen zeigen erst gar nicht zu stande kam.

Natürlich funktioniert die Sache nicht bis 400 Mios.
Darum geht es auch garnicht, sondern um den Wahnwitz der 1 % / Tag.

Bis ca. 2 000 000 Kontogröße dürfte es aber locker bei seriösen Brokern machbar sein.

Wenn die "Reichrechner" bei diesem Betrag angekommen sind, sollten sie sich über weiteres Vorgehen Gedanken machen.
Das dürfte dann auch schon in etwas über 2 Jahren der Fall sein.

genau...

Ich habe das Gefühl manche machen sich hier einen zu großen Kopf, um die Performance anderer. Mir persönlich ist schnuppe wieviel goso, Phantom,
oder mein Nachbar tatsächlich verdienen. Letzlich interessiert mich am Ende des Tages nur mein eigener Kontostand. Oder wie ein von mir geschätzter Trader neulich sagte: "trading is very private thing."

retep schrieb:

Eine öffentliche Strategie ist keine Gewinnstrategie mehr. Don't jump for the dump.

Ich will mich da gerne selber noch ergänzen. Es gibt ein Fallbeispiel bei dem eine öffentliche Strategie zum Geschäft gehört. Ich würde allerdings meinen das sich das nur beim erstenmal (Pfund) richtig ausbezahlt hat. Danach hat man ihn vorsichtiger eingeschätzt.

Spekulationsgeschäfte als Vorhersagen

Die Spekulationsstrategien von Soros sind transparent, da er sie in Büchern und Vorträgen - zusammen mit Warnungen - veröffentlicht. Soros intensive Öffentlichkeitsarbeit und seine Spekulationen polarisieren Bewunderer und Gegner: Durch seine Transaktionen ist er außerordentlich reich geworden: Sein Vermögen wird auf neun Milliarden Dollar geschätzt.

Bekannt wurde Soros unter anderem am 16. September 1992, dem "Black Wednesday", als er in der Überzeugung, das Pfund Sterling sei überbewertet, massiv gegen diese Währung wettete. Dazu tauschte er geliehene Pfund in andere europäische Währungen, hauptsächlich Deutsche Mark und Französische Franc.

Im Juni 1993 spekulierte Soros gegen die Deutsche Mark. Soros verkündete seine Absicht, in großen Mengen Wertpapiere der Bundesrepublik Deutschland zugunsten französischer Wertpapiere abzustoßen. In einem Interview forderte er: "Down with the D-Mark!"

Soros stellt seine offenen Spekulationen in einen politischen Zusammenhang. So erklärt er, dass die bestehenden Rahmenbedingungen für Spekulationsgeschäfte eine gesunde wirtschaftliche Entwicklung in vielen unterentwickelten Ländern gefährden. Während der Asienkrise ( 1997/98 ) wurde Soros vom damaligen malaysischen Premierminister Mahathir bin Mohamad für die Finanzkrise verantwortlich gemacht. Er verwahrte sich gegen die Vorwürfe (bspw. in seinem Buch Die Ära der Fehlentscheidungen).

Quelle: Wikipedia - George Soros

goso schrieb:

Genau das ist der Unterschied zwischen theoretisch richtig -und ich habe nie bestritten, dass die Rechnung von PT nicht richtig ist- und praktisch doch unmöglich.

Schlecht formuliert: Die Berechnung von PT ist mathematisch vollkommen richtig, nur -wie nun hoffentlich verständlich genug dargelegt- nicht praxisrelevant.

goso schrieb:

Beispiel FX: EURUSD, SL 13 Pips, EURUSD 1,30, ergibt USD 5.148.000 Risk/Trade, macht bei 13 Pips USD 396.000/Pip, macht als Position schlappe 396 Mio EUR, würde ich gerne live über EBS gehen sehen

Da habe ich doch glatt eine Null unterschlagen, die notwendige Positionsgrösse wäre 3.960.000.000 (Sorry, bei solchen Zahlen endet mein Vorstellungsvermögen)

goso schrieb:

Genau das ist der Unterschied zwischen theoretisch richtig -und ich habe nie bestritten, dass die Rechnung von PT nicht richtig ist- und praktisch doch unmöglich.

ich glaube es ist wirklich zeit das forum den theoretikern zu überlassen.

wir müssen ja zugeben das die rendite nicht ewig erreichbar ist und damit haben sie gewonnen und wir unsere ruhe.

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Rob73 schrieb:

ibelieve

Doch, genau so ist es!

Denn er hat schon ein paar Mios auf der Seite und könnte das Experiment mit 20 000 beginnen, ist für ihn ein Taschengeld.
Und in 5 Jahren wäre er um ca. 400 Mios reicher.
Mir ist es aber egal, ob du es nicht verstehen willst oder kannst.

und ich sage der satz stimmt nur wenn er auch behaupten würde es klappt mit jeder kontogröße und das geld wird immer reininvestiert.

nimmt er das geld vom konto weil er weiss das er irgend wann an grenzen stößt ist deine rechung hinfällig.

und ich halte trading schon für ein geschäft wie jedes andere auch.

von daher warte ich immer noch auf die antwort bei welchem geschäft ich eure formel sinnvoll anwenden kann.

kann ja eigentlich nicht so schwer sein,
es gibt doch noch 1000de andere gute geschäftsideen.

da wird doch sicherlich eine drunter sein wo mit ihr belegen könnt das es sinnvoll und machbar ist auf ewigkeiten mit der reininvesttion meine heutige gewinnerwartung bei zu behalten.

ansonsten ist es mir vollkommen egal was andere an % machen,
vor allem wenn sie in einem bereich arbeiten den ich zeitlich gar nicht anwenden kann.

interessant wären nur ergebnise von leuten die meine märkte handeln mit dem gleichen zeitlichen aufwand wie ich und den gleichen einschränkungen.
(das ich im allgemeinen bei der eröffnung nicht da bin und überwiegend kurz vor close auch keine zeit habe)

eine rendite eines FX daytraders bringt mir genauso viel wie das wissen was ein michael schumacher verdient hat.

wo bei das ja auch nicht stimmen kann,
wenn er nämlich seine ersten millionen reininvetiert hätte(die er ja sicherlich nicht zum leben brauchte) müsste er sich jetzt auch die ganze welt leisten können.