Seit Mai geht es in anderer Form weiter, die Performance ist mit ca. 1500 Dax-Punkten beachtlich, Drawdown max. in der Gegend von 200 Punkten, intraday nicht von mir überprüft. Es gibt bei TT eine jüngst veröffentlichte Trade-Liste.
Der Hit für ALLE Trader weltweit ist aber folgende, insbesondere für "Broker"-Sucher wichtige, die 100 Prozent den Fakten entsprechende Verlautbarung des absolut ohne Eigen-Interesse dies untersucht habenden B. Stenger (Zitet vom 4.10.2012 ohne Permalink):
"Dabei ist QTrade/Activtrades einer der wenigen - wenn nicht der einzige Anbieter - der nahezu 1:1 auf den FDAX quotiert!"

Ja, wenn nicht der einzige... - Hammer! Danke, Bruno, nun wissen wir endlich alle, wo selbiger hängt.

Ach so, falls jemand das nicht wissen sollte, QTrade ist IB für ActiveTrades und... ach was, keine Schelme in der Nähe.
Gratulation an Engler für die Performance.

Perfect Trader schrieb:

Da kann man Termintrader nur gratulieren. Schön, daß es trotz allem billigem Gepushe noch Leute gibt, die ihren Trading-Sachverstand nicht völlig über den Haufen werfen.

Gratulieren? Inwiefern? Dazu, dass jetzt ein neuer Zauber losgelassen wird?
Trotz Stengers wiederholter Behauptungen war recht offensichtlich, dass Engler nicht der Trader ist für ein MM, wie es der Großteil der Kunden wünscht.- Und es insofern auf Dauer zu Englers Unwohlsein führen würde.

goso schrieb:

Wie ich in einem anderen Forum gelesen habe gibt es diesen Dienst nicht mehr, die Trennung erfolgte wegen Differenzen zwischen Termitrader und dem Index King in Bezug auf Money- und Riskmanagement, sie erfolgte am 15.8. mit Wirkung zum 1.9.

"Dafür" hat Bruno Stenger einen " Neuen" aus dem Hut gezaubert, und der macht noch mehr Knete.
Ja, das hat er mir per email mitgeteilt, obwohl er meine Adresse schon seit Monaten löschen sollte.
Für ehemalige Engler-Abonnenten einen Monat gratis!

Frisch aus dem TT-Thread Engler-Livetrading:

Kontostand?
Aktueller Kontostand!
€ 26.643,--
Gruß
Weitblicker
geschrieben am 27.04.2011 - 11:06
--------------------------------------------

Natürlich nicht von Peter Müller gepostet, der seiner Ankündigung, regelmäßig nach Monatsende den Kapitalstand mitzuteilen, leider nichts folgen lässt.

Warum auch? Ein wenig Ehrlichkeit und Transparenz vorausgesetzt, könnte man trotz des ganzen Kuddelmuddels mit kleinerem Konto, neuen Regeln betr. overnight-Positionen und max. Tagesloss immerhin recht genau feststellen, dass seit Beginn Ende Okt. 2010 nach nunmehr sechs Monaten ein Verlust von über 20% zu Buche steht.
Das macht sich eben nicht ganz so gut wie die Kapitalkurve auf der Index-King-Seite: 170% in 9 Monaten.

Ich vermute, SE hat heute den max. Tagesverlust realisiert ( 1500€ im Tradingroom )
2. Vermutung: auf dem größeren, nicht mehr öffentlichen Konto hat er short 'nachgelegt' und Gewinn gemacht.
3. Vermutung: man wird nie erfahren, wie er die heutigen Bewegungen im Dax im Rahmen seiner angeblichen Vermögensverwaltung oder der geplanten managed accounts gehandelt hat /hätte.

Der heutige Tag sieht mir wieder wie ein Beispiel dafür aus, dass die Behauptungen auf der Index-King -Seite, der Handelsstil von Stephan Engler und die nachträglich aufgepfropften Regeln ziemlich schlecht zusammenpassen.

Der Transparenz-Postulator B. Stenger wird allerdings wohl kaum Licht ins Dunkel bringen, ist doch bei ihm eher Transparent im Sinne von Plakat gemeint.

sehr schön formuliert!
--und damit einen meiner hauptsächlichen Kritikpunkte getroffen: Engler geht umgehend nach reißen des stops erneut in den Markt, teilweise zu schlechterem Kurs,
lässt dabei aber die 'Nachhandler' völlig im unklaren, wo denn nun der 'eigentliche' stop sein könnte.

So sieht 'dem Händler über die Schulter schauen' für mich jedenfalls nicht aus. Und was könnte man dabei lernen?

Perfect Trader schrieb:

Was soll denn nun das Problem sein? Kein Stop im ursprünglichen System und die Einführung einer unbedingt erforderlichen Stop-Regel, notfalls eben auch durch den Druck des Veranstalters, oder daß der notwendige Stop dann auch zuschlägt, wenn man grob falsch liegt?

Vom Risiko-mathematischen Schwachsinn von Systemen ohne Stops bei hohen Einsätzen (bezogen aufs Kapital) und völlig zufälligen Equity-Schwankungen im zweistelligen %-Bereich kann sich doch jedermann mit relativ einfachen Rechnungen oder Simulationen selber überzeugen, so daß wenigstens an der überhaupt bestehenden Notwendigkeit eines Stops ja keine Zweifel bestehen sollten.

Problem gibt es wohl keines - so will es Bruno Stenger von TerminTrader jedenfalls darstellen.

Tatsächlich sind die Behauptungen auf der Index-King - Seite aber weit
von der Realität des Engler'schen Handelsstils entfernt. - Oder
andersrum -

Inzwischen gibt es kein 100T-Konto mehr im Tradingroom; Neustart war mit 25T.

3-Wochen-Performance :> +6T€ - wow!.

So viel kann man aus dem TT-Forum entnehmen; DD ?

Es scheint , als handle SE auf dem neuen Konto so, wie auf dem zu Werbezwecken benutzten '9-Monate+170%-Konto'-

nur dass er nun feste SL-Regeln beachten muss, die ihm eigentlich nicht
liegen. Daher kann schon mal ein re-entry mit 'verlorenen' Punkten
erfolgen, also zum schlechteren Kurs als beim Ausstoppen. Dies zeigt
mir, dass die SL-Regeln pro-forma-Regeln sind.

P. Müller von TT wollte, so seine Aussage, zum Monatsende die equity posten; Ende Januar und Ende Februar:

Fehlanzeige.

Ein Interesse seitens TT an tatsächlicher - nicht nur behaupteter- Transparenz ist da ja wohl wirklich nicht zu erkennen;

unbotmäßige Kritiker werden flugs gesperrt; mir wurde sogar das Abo gekündigt !



Ein managed account ist geplant - in der DD-Phase wurde es sehr ruhig zu diesem Thema.

B.Stenger dazu: ...erst mal den Interessenten ne Weile Gelegenheit geben, die Sache zu beobachten...

Beobachtungsgebühr ist schlappe 350€ pro Monat.

Man kann allerdings dafür nur das kleine Konto beobachten, die
restlichen 48T hat SE ja angeblich schon nach ein paar Handelstagen um
50% hoch gehandelt.

Wie? Das weiß nur er! Es ist ja auch sein gutes Recht, dies für sich zu behalten;

Um allerdings Kunden für den managed account zu interessieren, müsste die Transparenz schon ein wenig verbessert werden.