@ Dobi

Jadoch Dobi, damit wäre ich auch einverstanden.
Nur muß ich die Möglichkeiten kennen, um zu wissen, wie groß die Hälfte dann auch ist.
Trotzdem, Dein letzter Satz hat was, kommt auf die Liste der Börsenweisheiten.

@ Tantum

Ja, alles klar Kollege. Naja, nicht ganz.
Deine Vorgehensweise glaube ich schon in etwa zu verstehen. Bleibt der Initialstop dort wo er ist oder wird dieser nachgezogen. Wenn ja, wie reagierst Du, wenn der Kurs (bei angenommenden 3R Gewinnziel), sagen wir bis 2R gelaufen und wieder auf 1,2R zurück gefallen ist. Wird dann dieses 1R realisiert oder darauf gehofft, daß das anvisierte Ziel doch noch erreicht wird. Oder wärst Du sogar bereit, den Trade wieder ins Minus laufen zu lassen? Oder wird generell immer dann ausgestiegen wenn der AO ein Gegensignal liefert? Was bedeutet PB?

Wenn wir mal bei den vier angegebenen Möglichkeiten bleiben, ist zu sehen:

1. In 3 von 4 Fällen ist der Trade, zumindest kurzfristig im Plus (1, 2 und 3).
2. In 3 von 4 Fällen gibt es allerdings auch Probleme (2, 3 und 4).
3. In 2 von diesen 3 Problemfällen ist sogar mit einem Verlusttrade zu rechnen (2 und 4). Das wären immerhin 66,6 %.

Und hier, meine ich, würde es doch Sinn machen über eine Positionsdrehung nachzudenken.
Dieser Fall erinnert mich schon ein wenig an das Ziegenproblem und die daran angelehnte Lösung.
Wenn eine solche Situation eintritt, liegt die Gewinnwahrscheinlichkeit gerade bei 33,3%. Ein Verlusttrade wäre demzufolge mit 66,6 % zu erwarten.
Der Markt zeigt mir nun das ich falsch liege. Somit wäre es doch besser, auf die Seite mit der höheren Gewinnerwartung zu wechseln, also die Position zu drehen.

Sinn dieser Überlegung ist, auf jedwede "Überraschung" die der Markt so bietet, vorbereitet zu sein. Besser noch gleich die passende Antwort parat zu haben.
Habe gerade die Market Wizard Bücher am Wickel und bin von der gnadenlosen Disziplin, Willensstärke und Umsetzung dieser Toptrader beeindruckt. Wenn ich mir dann noch vorstelle, daß diese Leute auf der anderen Seite meiner Trades sitzen... Das ist nicht lustig.

Mhm, ich muß das nochmal durchdenken, bis dann.

Gruß Bill

Hi Zusammen,

da ich mich noch mit den Stops bzw. Ausstieg beschäftige, komme ich mehr und mehr zu der Erkenntnis, daß mit Hilfe des rechtzeitigen Ausstiegs eine Menge mehr raus zuholen oder noch zu retten sein sollte, wie ich ursprünglich gedacht hatte, selbst bei verkorksten Trades. Ursache für diese Überlegungen ist, das ich mir vom Markt immer wieder die Gewinne (wenn denn vorhanden) abnehmen lasse, "weil ich so diszipliniert bin" um dem Markt Luft zum Atmen zu lassen. Der Kurs dreht dann, ganz klar, kurz vor dem Ziel brav wieder in die "falsche Richtung", nur um meinen Stop zu reißen, bzw. einen Großteil der Gewinne wieder aufzufressen. Das ärgert mich gewaltig. Okay, was passiert denn meistens:

1. Der Kurs läuft ins Plus und dann weiter ins Plus.
2. Der Kurs läuft ins Plus und dann ins Minus.
3. Der Kurs läuft ins Minus und dann ins Plus.
4. Der Kurs läuft ins Minus und dann weiter ins Minus.

Oder anders dargestellt:

1. + / +
2. + / -
3. - / +
4. - / -

Wie zu sehen, befindet sich der Kurs in 3 von 4 Fällen zumindest kurzzeitig einmal im Plus. Nun könnte man den einzelnen Punkten die Gewinn- und Verlustwahrscheinlichkeiten zuordnen:

1. großer (anvisierter) Gewinn
2. kleiner Gewinn oder Breakeven
3. Breakeven, kleiner Gewinn oder großer Gewinn noch möglich
4. kalkulierter Verlust

Fazit:
Wie meistens gesagt wird, sind die besten Trades die, die sofort ins plus laufen. Wenn man also Breakeven oder mit kleinen Gewinn ausgestoppt wird, gehts meistens eh nicht mit rechten Dingen zu, ist also weniger dramatisch. (Wie man nun die optimalen Grenzen usw. auslotet wäre die nächste Baustelle) Entweder hätte der Einstieg besser plaziert werden können oder der Markt will nicht so wie ich und geht in eine Range über. In diesem Fall wäre das riskierte Kapital in diesen Trade fehl am Platze und anderswo besser aufgehoben, denn hier wird kein Gewinn gemacht. Außerdem nervt nicht diese elende seitwärts Rumeierei. Man kann ja später wieder einsteigen oder sucht besser gleich nach lukrativeren Chancen/Märkten.
Sind Sie damit einverstanden oder gibt es Bedenken?

Gruß Bill

PS: Unten mal ein Beispiel

Dobi,
egal welchen Trendkanal ich anlege, alle deuten nach unten. Okay, die Bewegung (gestrichelte Linie) wurde gebrochen und die Korrektur eingeläutet. Diese hat zugegeben auf der untergeordneten Zeiteinheit einen Trend ausgebildet, welcher aber auch eben wieder gebrochen wurde (je nach betrachteter Zeiteinheit).
Nehme ich den gelben Trendkanal, ist der Abwärtstrend immer noch intakt (von braun und grau ganz zu schweigen) und Dein Aufwärtstrend nur die Korrektur. Soll nicht heißen, dass Du diese Korrektur nicht profitabel traden kannst. Und wegen meiner ist es der Beginn eines neuen Trends.

Bill, du kannst beachten, was du willst, Hauptsache du bist profitabel. , nur darauf kommt es an.

Dito Dobi, das wünsche ich Dir auch. Gruß Bill

Hi Zusammen,
bin nun ebenfalls aus Aschaffenburg zurück.

@ Perfect Trader,
stimmt, in seinem Vortrag sprach er nun von einem "fachlich sauberen Minus-Trade" und einem "Fehl-Trade durch mangelhafte Regeln oder mangelhafter Disziplin bei der Regel-Einhaltung".
Gut, sei es drum. Wichtig ist den Unterschied zu kennen.
Hier finde ich die Vorgehensweise von Oliver Velez "Tools & Tactics für Master Trader" recht nützlich, wenn man nicht backtesten kann. Nach zB. 10 Trades, sind diese zu analysieren, dann Fehler erkennen und diese nun einen nach den anderen ausmerzen. Hier könnte man nach der ABC-Methode vorgehen. Er hat sich so sehr auf das vermeiden dieser Fehler konzentriert, dass er erst nach 7 Monaten (glaube ich) gemerkt hat, das er schon profitabel war, als sein Konto sich zusehends vermehrte. Wobei das Zitat von PT aus Post 24 berücksichtigt werden sollte:

Beim Ändern von Regeln sollte man nicht zu flink sein. In der Regel erreichen viele Leute nur selten genug Test-Samples für eine ausreichende statistische Power ihrer Backtests, so daß schnelle Regel-Änderungen außer Instabilität wenig wirklich objektiv überprüfbare Resultate bringen.

@ pips,
an meiner Soppsetzung arbeite ich gerade. Diese sind in der Tat ziemlich eng, im Verhältnis zum anvisiertem Gewinn.
Habe die prozentuale Wahrscheinlichkeit alá RS8 in den Stopprechner eingebaut. Allerdings, um so mehr der Trade in die gedachte Richtung läuft, umso weiter kann dieser gesetzt werden.
Wenn ich noch einen Punkt bis zum Kursziel erwarte (wenn wir bei den angenommenden 100 Punkten bleiben) darf der Stopp 99 Punkte, bei CRV von 1:1, betragen... , auch nicht befriedigend.
Deswegen habe ich daraus einen Kombi-Stopp kreiert, also eine Mischung aus Beidem. Mal sehen, was dieser bringt.

@ Dobi
wenn man sich heute den GBP/CHF 3H-Chart anschaut, sieht es so aus, dass wir beide recht hatten, denn der Kurs hat eine Seitwärts-Range ausgebildet.
Somit hätten wir beide gewinnen, als auch verlieren können, je nach dem und freuen uns, dass es die jeweils andere Seite des Geschäfts gab.
Okay, die drei grünen Kerzen signalisieren auch starkes Aufwärts-Momentum und ein Doppelboden wurde ebenfalls gebildet. Somit wäre auch eine Korrektur durchaus sehr wahrscheinlich.
Du versuchst aber hier eine Trendumkehr vorweg nehmen zu wollen, würde ich meinen. Erst wenn der obere Hochpunkt aus Deinem Chart gebrochen worden wäre, mutiert die Korrektur zu einer Bewegung.
Mutig wäre hier die Korrektur schon als zukünftige Bewegung vorweg nehmen zu wollen. Das habe ich auch schon oft probiert und vom Markt eine vor den Latz bekommen. Ich mußte einsehen, das es immer Markteilnehmer gibt, die bei Mondpreisen weiter kaufen (alle Alarmglocken läuten, alle Indikatoren knallrot und überkauft) oder vice versa bei Kellerpreisen. Man denkt immer, bis hierhin und nicht weiter und Beng... . Letzendlich entscheidend ist es wohl, von welchem Zeitrahmen aus wir die Kurse betrachten.

Zitat von Dobi, bearbeitet:
Ich würde die gesammte Abwärtsbewegung betrachten , was nicht
automatisch heissen muss, das du in der Nachfolgenden (angenommenen) Trendphase dir keinen kurzzeitigen Long leisten kannst. Du musst
eben auf passen.

Hier ein Trade, wo der Stopp zu eng und auch fachlich falsch von mir gesetzt wurde. Das Doppelte an Gewinn wäre drin gewesen.

Das bedeutet, dass selbst wenn der Kurs in die angedachte Richtung läuft, ein Trade im Minus enden kann, wenn fachlich falsch gehandelt worden ist.
Bei einer angenommmenden TQ von 50% und bei einer fachlich richtigen Vorgehensweise von nur 50%, brauchen wir ein CRV von 4:1 um Breakeven zu traden.
Das trägt wohl auch mit dazu bei, dass die meisten Trader (und auch ich) nicht zu Potte kommen.

Gruß Bill

Dobi,

ich versuche mal anhand der Bilder meine Beweggründe für diesen Trade darzulegen. Ich meine, dass Dein gesehender Aufwärtstrend nur eine Korrektur des 3H-Charts gewesen ist, denn der ist eigentlich immer noch intakt. Gut, er bildet eben gerade eine Range aus.
Den Schnick Schnack habe ich doch schon raus genommen... Ich weiß ich weiß, gib mir noch ein wenig Zeit, noch brauche ich die Krücken.

Die SMA 55 und 34 habe ich deshalb so gewählt, weil diese recht gut die 38er bis 62er Fibo-Korrektur-Zone erfassen. Welches Level denn letztendlich genau getroffen werden wird, weiß ich vorher eh nicht.
So klapper ich die verschiedensten Währungspaare ab, meist 1H und 3H Charts (mittlere Zeitfenster). Wenn was passendes gefunden wurde, gehe ich rauf in die größeren Timeframes (Faktor 1:6) und schaue, ob die angedachte Richtung die Bewegung oder die Korrektur darstellt und ob was im Weg liegen kann. Dann gehts runter in den kleinsten Zeitrahmen, wieder Faktor ca. 1:6. In diesem Bereich suche ich dann auf der untergeordneten Zeiteinheit nach Trendbrüchen, Umkehrmuster, Divergenzen, U/W-Linien usw.. Gleichzeitig kann ich so mein antizyklisches Agieren frönen.
Na und dann ran an den Speck. Das Bollingerband soll mir dann ungefähre Kursziele zeigen, hier experimentiere ich noch. Und der CCI halt für Divergenzen. Das brauch man doch alles...
Der 3H-Rahmen erklärt auch das vielleicht ambitionierte Kursziel. Von dieser Aussichtsplattform wirkt es eigentlich eher mickrig.

Perfect Trader

mmh, hier habe ich jetzt keine Antwort...
(muß die verschachtelten Sätze noch mal auf mich wirken lassen)

Das Zusammenfassen von Trades gegen die eigenen Trading-Regeln(...)und Minus-Trades(...)ist für viele Zwecke eine schlechte Idee.

Jetzt hab ich´s.
Wann weiß man, ob eine Regel mangelhaft ist und diese nicht mehr zu den unvermeidbaren Minustrades hinzu gezählt werden darf?

MB/8,

das freut mich, Danke.
Das Hoch hatte ein höheres Gewicht, sehe ich jetzt auch so. Mein Fehler ist, dass ich mich allzu oft in den Chart eingrabe. Der Stopp war für den 15 min Zeitrahmen in der Tat wohl etwas eng, ich Knauserer ich.
Und vom 3H-Rahmen aus betrachtet, ganz zu schweigen. Naja, weiter gehts.




Gruß Bill

Im Niemandsland? Na dort wo ihn niemand vermutet...
Der Stopp lag ja auch erst hinter der gelben Linie. Bei der nächtlichen schwachen Vola und nach Positionserweiterung dachte ich, zieh den Stopp mal ein klitzekleines bischen näher ran. Er lag hinter der Trendlinie, hinter den GD´s, wir hatten 50er Sweetpoint und ein benachbartes tieferes Hoch. Was brauchen wir noch?
9:15 Uhr war ich nicht am Rechner, der Stopp hätte dann bei 1,3770 gelegen, also wieder hinter der gelben Linie.
ADR zeigt durchschnittlich 133 Pips an, die hatte ich angepeilt und Vortagestief als Kursziel.

Gruß Bill