Assets aus Sicherheits- und Verteidigungsindustrie

      Machart des Threads 1 - Grundsätzliche Gestaltung

      1. Entsprechend der Intention des Start-Posts sollen in diesem Thread ergebnisoffen ein Portfolio aus Werten der Sicherheits- und Verteidigungsindustrie und/oder (wenigstens) die Überlegungen zu dessen Zusammenstellung erarbeitet werden, wobei alle Mitglieder des Forums zur Mitwirkung eingeladen sind. Ich möchte dabei nicht der "Guru" für diese Asset-Klasse sein, es auch nicht werden und auch nicht den Alleinunterhalter geben.

      2. Da Threads, in denen mit intensiver Kommunikation der Teilnehmer ernsthaft gearbeitet wird, im Laufe der Zeit meist leider sehr unübersichtlich werden, schlage ich vor, in Ermangelung der früher leicht erkennbaren Post-Nummern am rechten oberen Rand (angemahnter Mangel der Board-Software wurde immer noch nicht behoben), die einzelnen Gedanken für wenigstens etwas Übersichtlichkeit zu kennzeichnen. Das erleichtert ein später denkbares Isolieren des aktuell gültigen Standes der erarbeiteten Resultate und vermeidet ein Chaos fortlaufend unübersichtlich modifizierter und sich teils widersprechender Gedanken wie in einigen der strittigsten Threads des Forums, aus deren Fehlern damit gelernt würde.

      3. Jedes Post soll einen eindeutigen Bezug im Titel haben, der nicht mit anderen Kategorien vermischt wird. Fehlende Titel von Posts sollten vermieden werden!

      4. Die Titel sollten folgendem Schema entsprechen: "<Grundlegende Kategorie> <Nummer innerhalb der Kategorie> - <Genaueres Thema>". Auf den Zusatz "Re" soll verzichtet werden. (Auch das ist alles eine Folge der mangelhaften Board-Software oder ihrer Einstellungen, in früheren Releases wurde stets der Titel des vorigen Posts als Vorgabe übernommen und musste bei Nichtgefallen extra gelöscht werden.)

      5. Wird eine Revision oder Anmerkung zu einer früher bereits vorgestellten Idee gemacht, sollte hinter der Nummer des Original-Beitrags, auf den Bezug genommen wird, eine Folge-Nummer in "[]" stehen, also hier z. B. "Machart des Threads 1 [2] - Grundsätzliche Gestaltung".

      6. Die einzelnen, möglichst kurzen Absätze eines sind durchzunummerieren. Absätze sollen auf keinen Fall mehrere Gedankengänge vermischen.

      7. Wird eine Revision oder Anmerkung zu einem früher bereits im Post enthaltenen Absatz gemacht, so sollte sie die ursprüngliche Nummer mit einer Folge-Nummer in "[]" haben, hier also "7 [2]". Neu hinzu gefügte Abätze mit neuen Ideen sollten eine noch nicht benutzte Nummer haben, die fortlaufend hinter der Zahl der schon genutzten Absätze der Posts mit der gleichen Hauptnummer weiter gezählt wird.

      8. Bereits jetzt absehbare Prefixe der Bezüge für die Post-Titel könnten sein:
      1. Anmerkung für sonst nicht näher zuordenbare Anmerkungen und Kommentare
      2. Annahme für im Wesentlichen nicht umfassend begründete, mehr oder weniger willkürlich eingebrachte Voraussetzungen für weitere Ideen, die trotzdem bis zu deutlichen Anzeichen ihrer Hinfälligkeit als gegeben angesehen werden
      3. Frage für offene Fragen
      4. Fakten für Zusammenstellung von Fakten, die als hinreichend glaubwürdig gelten
      5. Handelsregel für möglicherweise im Laufe der Arbeit entstehende sehr klare unmissverständliche Handlungs-Anleitungen zum direkten Trading
      6. Leitlinie für konzeptionelle Grundüberlegungen, wie die weitere inhaltliche Arbeit gestaltet wird
      7. Links für weitere Quellen im Internet
      8. Machart des Threads für die Formalien, also einer Art Geschäftsordnung
      9. Quellcode für möglicherweise entstehenden Quellcode und dessen Diskussion, die nicht mit den Punkten, der im Quellcode implementiert ist, vermischt werden sollte, da es dabei oft um technische Details geht, während die große Linie auch ohne die Interna beschrieben können sollte
      10. Vermutung für die Anregung zu weiteren Untersuchungen oder die (vorübergehende) Übernahme als nicht näher belegte Annahme, wenn (noch) keine Zeit für die Prüfung vorhanden war
      11. Vorüberlegung für etwas detailliertere Gedanken, die aber nicht die Präzision einer weitgehenden Untersuchung haben
      12. Untersuchung für detailliertes Nachforschen zu einzelnen Aspekten
      Weitere Vorschläge sind willkommen.

      9. Trotz des Willkommensein weiterer Vorschläge sollten die grundlegenden Kategorien nicht bis zur Unübersichtlichkeit ausgeweitet werden, damit man noch sinnvoll nach ihnen suchen kann.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von „Norbert Gundeler“ () aus folgendem Grund: 1. Liste der Kategorien als nummerierte Liste, 2. Nachtragen dieses Änderungsgrundes, 3. Frage hinzugefügt

      Assets aus Sicherheits- und Verteidigungsindustrie

      Die heutige Weltlage ist an einer Vielzahl von Orten durch Spannungen in Form von Kriegen, Bürgerkriegen, unterschwelligen Formen davon, Piraterie, failed states, weltweit organisierter Kriminalität, einfacher Alltags-Kriminalität, individuellem und staatlichem Terror und anderen die Sicherheit eines normalen Zusammenlebens gefährdenden Erscheinungen geprägt.

      In der heutigen globalisierten, stark vernetzten Welt mit ihrer noch nie dagewesenen technischen Infrastruktur mit schnell ablaufenden Fernwirkungen durch Telekommunikation und Mobilität über Grenzen und Kontinente hinweg, haben viele dieser Vorgänge das Potential relativ schnell bis nahezu spontan zu eklatanten überregionalen Krisen zu eskalieren. Dabei können selber nur marginal Beteiligte schnell in Mitleidenschaft gezogen werden, sei es durch Wegfall von Kunden, Lieferanten oder Transit-Rechten, unkontrollierte Migrationen, aktive militärische Einbeziehung durch Bündnis-Verpflichtungen, kollateralen Terror oder andere Störungen der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Ordnung.

      Als ganz bestimmt nicht allseitig problemlösende und oftmals sogar eher hilflos verzweifelte Antwort gibt es eine große Zahl von Befürwortern der Notwendigkeit von Maßnahmen nach dem Law-and-Order-Prinzip (nach der Ansicht der jeweils Mächtigen) in jedweder Ausgestaltung, sowohl bei einer Vielzahl einzelner Individuen als auch bei den verantwortlichen politischen Entscheidungsträgern und den auf sie Einfluss nehmenden Entscheidungsvorbereitern.

      Objektiv gibt es dort, wo ein Bedarf seitens zahlungswilliger und zahlungsfähiger Kundschaft besteht, auch genügend Lieferanten, die diesen Bedarf befriedigen werden. Das ist auch bei den Produkten der Sicherheits- und Verteidigungsindustrie nicht anders, ganz unabhängig davon, ob wegen der vorhandenen Verdienst-Chancen und/oder Macht-Interessen der Beteiligten eine nicht unbedingt wünschenswerte Synergie zwischen den Beteiligten entsteht. Diese Synergie kann den Bedarf an diesen Produkten und Leistungen fallweise massiv überzeichnen. Weiterhin kann dieser Effekt durch die in vielen Fällen exklusive Verfügungshoheit von (halb-)staatlichen Bestell-Monopolen verstärkt werden, die in ihrer Nachfrage-Kraft allenfalls durch die heutige und künftige Steuerlast der Bürger beschränkt sind.

      Ganz ohne den gesamten Komplex ethisch zu bewerten, wird mit kaufmännisch kühler Rationalität festgestellt, das in diesem Bereich mit jährlich etwa 1,5 Billionen USD Umsatz hoch-potente Anbieter operieren und viele davon mit ihrer Gesellschafts-Form als börsengehandelte Gesellschaft auch als für einen Trader zu handelndes Asset interessant sein können.

      Stellvertretend für die je nach eigener Werte-Ordnung durchaus schwierigen ethisch zwiespältigen Fragen hebe ich mal zwei in der Google-Suche gefundene ziemlich interessante und lesenswerte Links zur Eigentümer-Familie der Rüstungsfirma Krauss-Maffei-Wegmann heraus, von deren Mitgliedern kaum einer in das Bild des kriegslüsternen Mordbessenen passt, z. T. sogar eher das krasse Gegenteil: Artikel im Tagesspiegel, Kampagne zur Aufdeckung der Personen hinter der Firma.

      Für rein kaufmännische Betrachtungen dazu eröffne ich diesen Thread. Mir ist sehr wohl bewusst, dass das Investment in derartige Assets durchaus kritisch gesehen werden kann. Gleichwohl sollten ethische, moralische und Gesellschafts-philosophische Anmerkungen nicht an dieser Stelle sondern in den schon vorhandenen Threads mit allgemeinen wirtschaftlichen oder allgemeinen gesellschaftspolitischen Themen behandelt werden. In diesem Thread geht es um das Geschäft mit Law-and-Order und dem Equipment dazu und nicht um dessen Hinterfragung außerhalb reiner Einkommens-Überlegungen.

      Als erste sachbezogene Einstiege dazu gibt es folgende Links: Liste der 100 größten Waffenhersteller und A-Z der Waffenindustrie, auch wenn viele davon nicht börsenhandelbar sind.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Norbert Gundeler“ ()