Sachen gibts

      Uwe 5000 schrieb:

      kontinuierliche und phänomenale Bereicherung

      Sehr treffend formuliert!
      Sollte übrigens jemand einen einzigen Menschen kennen, mit dem er zu hundert Prozent übereinstimmt...das würde mich sehr interessieren.

      Was die Bereicherung anlangt, darf ich aus eigener Erfahrung mitteilen, dass ein "gewisses Element" mir zeitaufwendig bei einem technischen (nicht trading-bezogenen) Problem geholfen hat, welches ich selbst nicht lösen konnte, und zwar unerwartet rasch. Anlass für die Hilfe war schlicht meine Anfrage per PN, den tieferen Grund vermögen sich viele wahrscheinlich nicht auszumalen. Fette Bezahlung war es jedenfalls nicht.
      "Promising pussy in the after-life is the lowest thing I ever heard..." - Bill Maher

      Mr. Moon schrieb:

      Würde man nur ein Element in diesem Forum entfernen, dann würde sich schon alleine dadurch eine konstruktive Stimmung einstellen


      Das kann sich doch wohl niemand ernsthaft wünschen, und das sage ich obwohl ich mehr als 50% dessen was "dieses Element" hier schreibt nicht verstehe (oder ich zu bequem bin es detailliert nachzuvollziehen), und ich außerdem mit vielem was ich nachvollziehe oft nicht einverstanden bin (Politik, Omnipotenzphantasien.......). Was bleibt ist dennoch eine kontinuierliche und phänomenale Bereicherung für dieses Forum.

      @ Krümel

      Mit dem Falsch-Interpretieren meinte ich eigentlich nicht Dich, sondern den nach eigenen Worten vor "Wut zitternden" Verdreher meiner durchaus genau gewählten Worte, die nämlich bei genauem Lesen nahezu niemals falsche Anschuldigungen vorbringen, weil ich als "Informatiker-Betriebswirt-Unternehmensberater-Foren-Troll-Psychopath" (oder wie es der wild sprudelnde schäumende Ekel-Geifer-Sudel in einem mittlerweile nicht mehr auffindbaren Artikel mit vergleichbar bizarrer "Semantik" nannte), gegenüber anderen Leuten wenigstens schon mal die Qualifikation habe, präzise und rechtlich korrekt zu formulieren, nicht zuletzt darum, weil genau das seit etwa 25 Jahren ein sehr großer Teil meiner Berufs-Tätigkeit ist.

      Sehr schön ist, dass Du "selektive Wahrnehmung" erwähnst. Die Formulierung war schon so gewählt, dass die sprichwörtlich "getroffenen Hunde" laut zu bellen anfingen - aber nicht, weil ich es so geschrieben habe, sondern weil sie zumindest teilweise Aspekte in sich erkannt haben, die sie subjektiv ganz und gar nicht als Außen-Wirkung ihrer Selbst-Darstellung bewirken wollten, aber ihr Unterbewusstes hat nicht zu ihrem Vorteil die Steuerung übernommen und weit mehr gesagt, als zu ihrer gewünschten Darstellung geboten wäre.

      Es ist immer wieder höchst belustigend zu sehen, wie die stets gleichen Leute ganz fix auf der Matte stehen, um mit zu stänkern, nur weil man sie mal völlig zu Recht wegen ihrer geradezu irrsinnigen Darstellungen vermeintlichen "Tradings", für dass sie ihr total abstruses Zocken ohne jedes RM/MM hielten, kritisiert hat. Hätten sie den wohlmeinenden Rat aus der Kritik für ihr Trading genutzt, wären sie wahrscheinlich schon seit einiger Zeit erfolgreich, aber wenn sie jahrelang jede noch so geringe Kleinigkeit als neuen brüchigen Aufhänger für kleinlich-peinliche Rache nehmen, wird das mit dem Erfolg auch in den nächsten Jahren nichts werden.

      Es ist auch noch nicht vergessen, dass diverse mit viel Mühe dargestellte angeblich hoch-profitable Systeme immer ohne jede nähere Erläuterung sang- und klanglos eingestellt wurden, dafür jetzt aber eine Karriere als "Ausrüster" betrieben wird.

      Mögen sich alle diese Leute hier gegenseitig zu bestätigen versuchen, wenn schon ihr Trading nicht klappt oder gar nicht stattfindet, mich interessieren deren Ansichten nicht im Geringsten.

      Ich könnte jetzt sofort ohne nachzudenken, ein Dutzend Leute aufzählen, die auch noch gerne in diese Kerbe überbordender persönlicher Kritik hauen, aber zu nachvollziehbarem Trading oder sachgerechter Programmierung desselben noch nie auch nur einen Deut beigetragen haben.

      Diese Leute ziehen solche Rand-Diskussionen geradezu magisch an. Das ist übrigens nichts Neues; ein uralter Trick zum Sprengen einer Sitzung ist, ein eigentlich nicht auf der Tages-Ordnung stehendes Thema anzureißen, wozu wegen seiner Trivialität fast alle Leute glauben, etwas, egal wie Irrelevantes, mit hoher Emotionalität erzählen zu müssen, z. B. zum Logo auf dem Firmen-Klo-Papier oder ähnlich "bedeutsamen" Dingen.

      Ehe wieder einige Leute einen dicken Geifer-Anfall bekommen, weshalb seit Stunden Artikel beantworten kann, sage ich ihnen, dass ich ohnehin am Rechner arbeite und es von der eigentlich anstrengenden geistigen Arbeit, die auch noch ziemliche Genauigkeit erfordert, immer eine willkommene Abwechslung ist, auf die mich eher belustigenden Fehl-Einschätzungen Dritter einzugehen.

      Norbert Gundeler schrieb:

      Das hatte ich auch nicht behauptet, sondern das wurde nach falschem Lesen meines Artikels unterstellt. Ich wies nur auf Parallelen hin, die nichts Gutes vorahnen ließen.

      Stimmt. Das habe ich tatsächlich falsch hineininterpretiert. Ich bin ehrlich überrascht, wie das passieren konnte, denn ich lese zwar sehr schnell, aber in der Regel klappt es mit dem Textverständnis recht gut. Nachdem ich den Fehler jetzt analysiert habe, bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass mich die ersten beiden Postings "Daxilein - bitte nicht noch mal" zu der Hypothese veranlasst hatten, Du gingest davon aus, dass das dieselbe Person sei, da sie mMn mehrdeutig interpretierbar sind, was ich anscheinend dann auch getan habe.

      Da es dann im weiteren Verlauf recht schnell sehr emotional wurde und ich leider zu empathisch bin und das nicht wegfiltern kann, hat das Gefühlswirrwarr - der Mix aus beiden Seiten - mein Denken vernebelt, was anscheinend dazu geführt hat, dass ich die neuen, die Ambiguität auflösenden Informationen nicht mehr wahrgenommen habe und somit mit meiner falschen Anfangsannahme weitergelesen habe. Selektive Wahrnehmung ist tatsächlich was Feines. Ich finde sowas eigentlich sehr spannend; ist ja ähnlich wie optische Täuschungen oder Garden path sentences, allerdings fördert es nicht grade mein Vertrauen in Menschen mich. Und es ist außerdem total peinlich, wenn es einem passiert. Nach längerer Pause werde ich schnell wieder daran erinnert, warum ich mich gern auf meine Fachbereiche beschränke. Die sind so herrlich unemotional, das bekommt mir mehr. Allerdings ist es dafür das falsche Forum.

      Norbert Gundeler schrieb:


      Wie schon mehr mehrmals erwähnt, hatte RobotTrader mir unmittelbar nach seiner Anmeldung eine Email geschickt. Die Umstände derselben, wie z. B. die Email-Adresse, deuten auf eine völlig andere Person, die mit Stadinski nichts zu tun hat.
      Na gut, zu meiner Ehrenrettung kann ich nur anbringen, dass ich noch keine Gedanken lesen kann. Es hätte mir viel Zeit und eine Lernerfahrung erspart, wenn Du das von Anfang an explizit mit dazu geschrieben hättest. Na ja, wenigstens kann ich meine 100 Euro behalten. :S Und keiner kann rummaulen, meine Postings wären im falschen Thread.
      Das Hamsterrad sieht nur von innen aus wie eine Karriereleiter.

      Das hatte ich auch nicht behauptet, sondern das wurde nach falschem Lesen meines Artikels unterstellt. Ich wies nur auf Parallelen hin, die nichts Gutes vorahnen ließen.

      Wie schon mehr mehrmals erwähnt, hatte RobotTrader mir unmittelbar nach seiner Anmeldung eine Email geschickt. Die Umstände derselben, wie z. B. die Email-Adresse, deuten auf eine völlig andere Person, die mit Stadinski nichts zu tun hat.

      Trotzdem ist "Daxilein" als Quasi-Kennwort für Trollerei ein möglicherweise ungewollter Fauxpas, selbst wenn RobotTrader wegen genügend denkbarer Erklärungen für die Benutzung dieses Wortes keine Schuld treffen sollte.

      Ich setze 100 EUR, dass RobotTrader NICHT stadinsky ("Daxilein") ist.

      Ich habe von beiden jetzt ca. 20 Postings gelesen. Das sind völlig verschiedene Menschen, Denkstrukturen, Rechtschreibungen (das obligatorisch "dass" gegen das durchgängig falsche "das", Verwendung von Groß-Kleinschreibung und der inkonsistente Wechsel zwischen Groß- und Kleinschreibung bei stadinsky). Normalerweise ändert sich sowas auch nicht über die Jahre, wenn kein hoher Anpassungsdruck besteht (z.B. berufsbedingter Zwang, richtig zu schreiben). Rechtschreibung oder was auch immer bei jemand übrig geblieben ist wird eher schlechter als besser, da man im Gegensatz zur Schule zunehmend mehr falschen, verrauschten Input präsentiert bekommt, was für das Lernen schlecht ist. Je sauberer das Signal, umso klarer und stabiler ist das neuronale Aktivitätsmuster, was durch wiederholte Darbietung verstärkt wird. Je öfter man etwas falsch geschrieben liest, umso mehr verwäscht das Muster und umso unsicherer wird man mit der Zeit, ob man ein Wort gerade richtig oder falsch geschrieben hat.

      Zukünftige Ausnahme: Die Generation Kinder, die in den Genuss der "Rechtschreibwerkstatt" gekommen sind (z.B: spiegel.de/spiegel/print/d-98091072.html). Die besten Jahre sind da leider verschenkt. Im Zeitfenster bis ca. 10 Jahre lernt man "by contact", danach benötigt man aktive Anstrengung in Form von Aufmerksamkeit, um etwas dauerhaft zu lernen, weil nur dadurch der benötigte Wachstumsfaktor in den Basalganglien erzeugt wird, der zu Synapsenbildung und -optimierung und somit zum permanenten Speichern des Aktivitätsmusters benötigt wird. Dass jemand freiwilig im Erwachsenenalter Rechtschreibung ohne Notwendigkeit lernt, wage ich jedoch zu bezweifeln. V.a. nicht, wenn es ihm wirklich so schlecht geht wie GeorgM sagt, was mir sehr leid tut, denn ich fand stadinsky immer recht nett und umgänglich.
      Das Hamsterrad sieht nur von innen aus wie eine Karriereleiter.

      Kritik und Bosheit, die sich als solche verstellt, sind verschiedene Dinge

      Es wäre ja fast ein Wunder gewesen, wenn nicht jemand,
      • der nicht mal CFD und Futures auseinander halten konnte oder wollte,
      • aber allen Anderen mit seiner behaupteten "Hyper-Kompetenz" als ehemaliger weit-gereister Commodity-Händler den Mund verbieten wollte,
      • wenn sie eine offenkundiger schwerster Unregelmäßigkeiten überführte Fritten-Buden-Winkel-Börse korrekt beschrieben, die übrigens genau wegen dieser erwiesenen regelmäßigen Durchstechereien heute unbedeutend geworden ist,
      • nur weil er es mit seinem einem 1:1-CFD, welches er zittrig tradete - wie übrigens Leute glaubhaft berichteten, die ihn am Telefon hatten, als er "tradete" - bei jedem einzelnen Euro ziemlich emotional zu räsonieren begann, gar nicht merken konnte, wie schlimm dort Alles war,
      • maximal mit einer Handvoll 1:1-CFD tradete, aber ganze Foren mit Geschichten über "Futures" füllte,
      sich nicht zu Wort gemeldet hätte, wenn er die unsinnigen Streitereien von vor 10 Jahren nicht weiter führen würde, seitdem er inhaltlich schon seit langer Zeit nichts mehr beiträgt. Ist das die Souveränität einer theoretisch alleine schon auf Grund ihres Alters und ihrer Berufserfahrung gereiften Persönlichkeit? ...

      Wenn ich in meiner ausgeglichenen Sachlichkeit, selbst bei Leuten, die sich durch höchst absonderliche Äußerungen im Dutzend-Pack hervor taten, brauchbare Artikel als solche eingestuft habe, habe ich sie noch lange nicht "in höchsten Tönen gelobt", alleine schon weil das in genau Null Fällen meine Art ist, die (nahezu) perfekte Arbeit eigentlich als selbstverständliche Bringe-Schuld ansieht und sich darum mit Lob für solche Selbstverständlichkeit grundsätzlich eher zurück hält.

      Darüber hinaus ist eine körperliche Erkrankung eines Menschen noch lange keine Entschuldigung für Pöbeleien.

      Gerne merke ich noch an, dass solche Heuchelei kaum zu überbieten ist, denn in anderen Kommunikations-Kanälen wird über die Leserschaft dieses Forums schon nicht nur gemäßigte Kritik geäußert.

      In einem Post, welches ich jetzt nicht heraus suche, hatte ich schon mal geäußert, dass der Unterschied zwischen Leuten, die in allen Foren in denen sie Reihen-weise Eklats auslösten, ist, dass manche zuweilen wegen ihres kindlich-naiven, nicht ganz willentlich kontrollierbaren Stolperns und Polterns vielleicht gerade noch etwas Verständnis bekommen könnten, während andere nur aus systematischer Bösartigkeit vorsätzlich immer neue Eklats auszulösen, um von den eigenen Defiziten abzulenken, dabei sogar mehrmals tagelang nach vermeintlicher "Munition" für sinnlose Schein-Gefechte suchen und dabei Sätze verdrehen, Worte auf ungewöhnliche Weise mit viel Heimtücke umdeuten und frei erfundene Bosheit hinzufügen.

      NG

      Dirk war,wie Du sehr wohl weißt, schwerstkrank und es ist zu hoffen, dass er noch unter uns weilt.
      Du hattest ja öfters mit ihm persönlichen Kontakt und kann mich noch gut erinnern, dass Du ein Beitrag von ihm in höchsten Tönen lobtest und zwar im Zusammenhang mit deinigen Attacken gegen den damaligen DAX-Handelsansatz von Hintmann. Mach also halblang oder besser halt endlich mal deine Klappe mit persönlichen Dingen.

      Beste Grüße GeorgM

      Keine Toleranz für Trollerei

      @ Swinging-Markus

      Du äußerst verständliche Kritik, das ist kein Pöbeln, unabhängig davon, ob man diese Kritik teilt oder sich auf die eine oder andere Seite in der Diskussion schlägt.

      Du warst damals aber noch nich in diesem Forum aktiv, wo es manchmal wochenlange, regelmäßig übelst eskalierende Schein-Diskussionen um puren Uninn gab, die nahezu alle anderen Themen überlagerten. Das Ganze wurde mit zig Sperrungen und Abmeldungen jeweils mit Neuanmeldungen garniert, um schon nach ganz kurzer Zeit noch verschärfter weiter zu machen.

      Nachdem der Nutzer hier dann dauerhaft unerwünscht war, hat er mit um die 2.000 Posts in kürzester Zeit in einem anderen, mittlerweile u. a. auch daran eingegangenen Forum den angeblichen "Super-Guru" raushängen lassen und meinte aus seiner subjektiv beschränkten Sicht naiverweise, dass niemand seinen Unsinn als solchen erkennen würde. Ich habe in diesem Forum übrigens niemals geschrieben.

      Wegen seiner dauernden Unsachlichkeiten haben mehrere Nutzer den Candletalk verlassen, unter anderem auch jemand, dessen stets der Sache dienende, aber geistreich kritisch-pointierte Beiträge von vielen Usern, mich eingeschlossen, mit großer Freude gelesen wurden. Darum sind üble Trolle eben nicht zu tolerieren.

      Der Vollständigkeit halber sei noch erwähnt, dass im ursprünglichen, eher respektvollen Umgang im Usenet, ein "Troll" ein übler Artikel war, nicht die Person, die ihn verfasst hatte.

      Ansonsten merke ich an, dass es objektiv völlig inkompetente Leute, die von Dritten bereits wegen nur weniger völlig daneben liegenden Äußerungen in einer Sache sehr schnell erkannt werden, meist gar nicht merken, warum sie so schnell erkannt werden. "Altklug" tuende Kinder denken auch, dass sie mit dem Zusammensetzen von für sie imposanten Worten, deren Sinn sie nicht begreifen, geistiges "Niveau" haben, wenngleich nur Inhalts-leere Wort-Reihungen gestammelt wurden. Dieses Thema wurde damals auch schon umfassend behandelt, ich habe aber jetzt echt keine Lust, die Artikel heraus zu suchen, um die von Dir erwähnte mir damit geraubte Zeit nicht noch zu vergrößern.

      Um auch - ein erstes und letztes Mal - durch Runde zu pöbeln..
      Manchmal frage ich mich wirklich, ob der ein oder andere hier im Forum einfach zu viel Zeit hat und nichts mit sich anzufangen weiß!
      Des Weiteren ist es meinem Empfinden nach geradezu lächerlich, wie man sich emotional so sehr auf etwas wie ein Forum einlassen kann, in dem jeder unter gefaketem Namen, ohne jemals Verantwortung für irgend etwas übernehmen zu müssen, schreiben kann.
      Nutzen manche das Forum als emotionales Ventil, da sie beim Trading nicht emotional sein dürfen oder welche Defizite kommen hier zum tragen?
      Das ist alles weder sachdienlich, noch bringt es irgend jemanden weiter, außer die geraubte Zeit, solch einen Mumpitz auch noch lesen zu müssen.
      Shitstorm ende.

      Widersprüche

      Bevor hier wieder einmal jemand Schaum vor dem Mund bekommt, weil er sich zu sehr über seine eigenen Defizite ärgert und diese auf Andere projizieren möchte, ist darauf hinzuweisen, dass es in seiner anderen Leuten unverlangt aufgedrängten Selbstdarstellung per Email sofort nach der Foren-Anmeldung, die es in dieser Form so hier noch niemals !! gab, und seinem inhaltlichen, stilistischen, persönlichen und Arbeits-organisatorischem Auftreten Widersprüche bestehen, die weiter zu erörtern wegen der damit resultierenden zunehmenden Peinlichkeit sicherlich in niemandes Interesse sein kann.

      Gerne kann "Ruhe" eintreten, wenn sich an die Regeln gehalten wird und nicht fortwährend neue Elemente, die wegen ihrer Widersprüche zwangsweise zu unangenehmen Nachfragen führen müssen, eingebracht werden.

      Genau diesen Stil völlig uneinsichtigen Eskalierens brachte übrigens der damalige Foren-Troll auch ein. Auf jeden sachlichen Hinweis kamen immer neue, immer abenteuerlichere Pseudo-Erklärungs-Versuche und immer schärfere Pöbeleien. Eine Anmeldung als vermeintlicher "Unternehmer" war übrigens genauso dabei wie mehrere völlig irrsinnige, aber in Wahrheit total naive "Signal"-Dienste, von denen er sich das "große Geld" erhoffte, wie ein völlig inkompetentes Untergehen in einem Show-Trading, weil er nicht mal etwas von den wichtigsten Daten-Terminen wusste und dann auch noch rechthaberisch ohne Stops mit übergroßen Positionen wild zockte.

      O, je: Daxilein - bitte, bitte nicht noch einmal!

      Auch das - übrigens gesetzlich verbotene - Veröffentlichen vollständiger privater Emails war bisher am Häufigsten von genau der bezeichneten Person vorgenommen worden, die dafür mehrfach verwarnt wurde.

      Bevor jemand bei reiner Erwähnung von Fakten gleich mal nach vermeintlich nötiger "Aufklärung" ruft, und in diese Fakten nach eigener Lesart hineindeutet, dass er ein Foren-Troll wäre, wo aber nur gesagt wurde, dass der damals dieses Unwort nutzende ein Foren-Troll war, sollte sich selber erst einmal an Recht und Gesetz halten.

      Mit den Fake-Anmeldungen als "Frauen-Power" und "BrauchtNiemand" waren übrigens auch im vorliegenden Fall deutliche Merkmale von Trollerei und Verstoß gegen die Hausordnung vorhanden.