Forex-Contest von Varengold

@Fire

Angst nicht, aber ist das einzigste über das ich Kontrolle habe.
Der Contest geht über 4 Monate. Ich mach es wie beim Pokern. Ers die Gegner beobachten und dann zuschlagen
Ach ja, danke nochmal für den Pokerthread. Dadurch habe ich erst angefangen. Die Gemeinsamkeiten sind echt ungeheur.

@Xaron

Sehr schön, endlich ein Ansporn sich anzustrengen. See you


On efficient markets, there is no free lunch.

Xaron schrieb:

Ich vermute mal 50-100

50 gingen eben problemlos.

Ihr nehmt das ja richtig heftig ernst mit dem Risk. Habt ihr Angst . Bin auf Freitag gespannt. Da wird die Wochenbilanz veröffentlicht

So be

Grüße
Firebold

Ich handle mit 1% Risk per Trade. Aktuell bin ich 0.5% realisierten und rund 4% unrealisierten Gewinn im Plus.

Gruß - Xaron

@Xaron

Ist auch in der Nähe meiner maximalen Lotzahl.
Das erste Prozent ist verdient. Hoffe es geht so weiter. See you.

Alles über 1% Positionsgröße wird nicht gerne gesehen (habe ich mal gehört). Obwohl 1% mir persönlich schon zu viel ist.

Gruß

Öhm... gute Frage. Ich vermute mal 50-100. Ich selbst gehe selten über 5 hinaus.

Gruß - Xaron

@Xaron

was ist denn die maximal handelbare Lotanzahl bei dem Contest?

Gruß,
Dan

Es geht los...

Ich muß mich auch kurz korrigieren, um die Sharpe Ratio zu erhalten, hätte man von der Portfolio-Rendite
den sicheren Zins abziehen müssen.
Aber so wie ich das jetzt verstanden habe, will die Bank die Leute anhand eines Jensens Alpha ranken,
sprich anhand der Volatilitätsadjustierten Outperformance über einen Index, in diesem Fall dieser Index
von Barclay's..
Mit "normalen"Portfolios sind hier Werte von 1 schon ziemlich gut, sprich für jedes zusätzlich übernommene
Prozent Risiko erhalte ich auch ein Prozent Überrendite über die Benchmark.
Ich bin mal sehr gespannt, wie wir Trader uns da schlagen werden..

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Perfect Trader schrieb:

@ Gordon Gekko

Also mehr als zugeben, daß ich es nicht sofort gesehen habe, kann ich auch nicht. Da aber eine ganze Reihe von Nutzern gefragt haben, war das extra herausgegebene PDF-Dokument zur Klärung der Frage für den angesprochenen Leserkreis nicht sofort aufschlußreich genug.

@ PT

Sorry wenn mein Posting falsch rüberkam. War keinesfalls irgendwie als Kritik an dir oder den anderen gedacht. Wenn es doch so rüberkam: Sorry!!! (Liegt vielleicht daran daß ich heute ein paar mal ganz doof ausgestoppt wurde. Sollte halt mit Grippe doch nicht traden). Also, war nicht so gemeint...

Gerade weil ich den Eindruck hatte dass dies vielen Usern nicht bekannt ist habe ich es ja gepostet. Sonst stell ich ja eher die Fragen und hier dachte kann ich auch mal was konstruktives beitragen

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Perfect Trader schrieb:

Diese Darlegung hätte aber von Anfang an in das Dokument von Varengold gehört und nicht erst vom Publikum herausgefunden werden müssen.

Volatilität wird in der Regel immer als Vola der Renditen errechnet, nicht der Kurse. Die ganzen Statistiken der Beutschen Börse AG, Onvista oder sonsitgen Datenanbieter basieren auf der Verwendung von Renditen. Steigt ne Aktie 30 Tage lang jeden Tag um exakt 2%, dann hat sie ne sehr geringe 30er Vola, auch wenn man das dem Chart nicht ansehen würde....

Eine etwas deutlichere Erklärung seitens der Bank wäre definitiv hilfreich gewesen, da stimme ich dir voll und ganz zu..
Mal ganz davon abgesehen, dass die Beispiel-Vola einigermaßen haarsträubend ist..

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Marcel-E schrieb:

Gemeint ist die Standardabweichung der Renditen, nicht des Portfolios, sie wollen ja schlußendlich auf
Sharpe Ratio kommen.

Dann komme ich auf 22,11054349, stimmt. Da war also der Hund begraben...

Danke und Gruß,
Dan

Ich weiß ja nicht, wie ihr alle rechnet, aber mein Excel wirft auch 22,1% als Standardabweichung raus.
Gemeint ist die Standardabweichung der Renditen, nicht des Portfolios, sie wollen ja schlußendlich auf
Sharpe Ratio kommen.
Und wenn man die Standardabweichung der Renditen
Tag0 auf Tag1: -20%
Tag1 auf Tag2: +12,5%
Tag2 auf Tag3: +22,22%

berechnet, komme zumindest ich auf die genannte Volatilität bzw. Standardabweichung.
Was soll an dieser Berechnungsmethode jetzt komisch sein?

@Firebold

mit welcher Formel kommst du im Ergebnis auf die 22,1 ?

Die haben die höchste Tagesdifferenz als Standardabweichung genommen. Dies entspricht hier ln(Tag 1 / Tag 0). Der Rest hat eine geringere Abweichung. Somit wird vermutlich der höchste Wert in dem Contest zur Risikoadjustierten Rendite herangezogen. Sprich sollte man an einem Tag mal einen heftigen DD haben, hat sich der Contest quasi wohl schon erledigt.

So be

Grüße
Firebold

@ Daniel
Danke!