Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Das geforderte 250:1 Verhältniss ist ja gar nix, auf der CME, die diese Regelung schon lange hat, gibt es deutlich restriktivere Einschränkungen. Im ES und EuroDollar zum Beispiel 5:1 (ausser man hat MarketMaker-Status).

Hochfrequenz-Trading ist „unsinnig"

jamesaltucher.com/2012/03/who-makes-money-on-wall-street/

"
My favorite example is super hedge fund manager John Paulson. He turned one billion dollars into six billion during the housing crisis in 2007-8. He probably took a billion in fees off the table. Then he raised his fund from six billion to 30 billion as more investors poured in. Then, or so people tell me, he lost 50% and his fund went from 30 billion to 15 billion (these are rough numbers. Its give or take a few billion). So net-net he lost about $10 billion to the markets. And yet, he’s pocketed about $3 to $4 billion in fees, making him one of the richest people in the world without providing any useful service in the world. He made that money simply by losing even more money. That’s a pretty good job if you can get it."

Im Zeitalter des einfachen Zugriffs auch auf weiter in der Vergangenheit liegende Sachverhalte und die Nachrichten dazu (z. B. Tschernobyl, Exxon Valdez, bald auch Fukushima) wird hoffentlich auch einer breiteren Öffentlichkeit klar, dass es sich bei diesen Super-Katastrophen eben um genau die von PT so genannten "gängigen Gefahren-Situationen" handelt und nicht um Szenarien, deren Eintreten eigentlich nach menschlichem Ermessen für total unwahrscheinlich gehalten werden müsste. Nur mit der Idee der völligen Unwahrscheinlichkeit können die Beteiligten incl. Politiker damit durchkommen, dass eben keine Vorkehrungen getroffen werden - so wie man bei einem unsinkbaren Schiff eben keine Rettungsboote braucht.

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Erwischt. Habe den Short-Term mit dem normalen CTA Index verwechselt. Da gibt es lange Historie! Den Short-Term-Trader Index gibt es erst ab 1.1.2008. Anbei CTA Index.

Interessante Idee für einen Index, aber ob das wirklich Aussagekraft für die Profitabilität des Kurzfrist-Tradens bzw. Day-Tradens im Allgemeinen hat?

newedge.com/feeds/Newedge_STTI_Constituents.pdf


Ich kenne nur zwei davon. QIM handelt Aktien, systematisch mit Zeithorizont von ein paar Tagen. In der Anfangsphase haben sie die Kapazität ihrer Strategie (bevor der market-impact ihr Ergebniss negativ beeinflusst) mit 500 Mio. angegeben. Jetzt haben sie >4 Mrd. AUM. Vor 2 Jahren haben sie dann behauptet, ihre Kapazit beträgt 5 - 10 Mrd. und es geht immer nur bergab.

Niederhoffer ist eh bekannt, schrottet mit Vorliebe seine Fonds mittels Verkauf von OTM puts.

Historische Returns seit 2008 gibts hier:
newedge.com/web/guest/brokerag…/research/newedge_indices

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Bis 2009 (hab jetzt die Historie nicht oben), sieht der aber sehr fein aus! Aalglatt.

Interessant, danke für die Grafik

Anbei eine Benchmark für Short-Term Trader (also Daytrader bis zu paar Tagen); Seit 2009 gehts einfach schwierig(er). Mit was das zusammenhängt? Druckerpressen, weniger Prop-Trader? Man kann nur Vermutungen anstellen.

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

PT: geht dieser Link?

candletalk.de/index.php?page=A…71b6311217eccea1d70154f30

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Perfect Trader schrieb:

Kürzere Time-Frames ermöglichen geringeres Risiko
Auch wenn es gerade nicht zu diesem Thread paßt, da er ja gerade die Möglichkeiten für Berufstätige mit wenig Zeit-Einsatz und längeren Halte-Dauern zeigen soll, besteht ein wichtiger Weg zu geringerem Risiko in der Ausnutzung der Summe sehr vieler kleiner, für sich alleine nur wenig ertragreicher sehr kurzfristiger Trades.
.
.

Andererseits, wenn man beim Kurzfrist-Traden einen anständigen Fatfinger oder Flash-Crash ausfasst, sind die Konsequenzen um so katastrophaler. Siehe z.B. hier: Interactive Brokers

Bei so einem Chart läuft es mir kalt den Buckel runter. Eigentlich müsste man fast unter einer GmbH traden, dann hängt man wenigstens nur mit dem Stamm- und Tradingkapital drin, als Privater kann man da Haus & Hof verlieren, wenn man wirklich Pech hat.

Das sind die MFGlobal Gläübiger im Konkursverfahren. Die meisten Futures-Kunden haben bereits 70% zurückerhalten. Das sollten die restlichen 30% der Trading-Konten + unbesichterte Forderungen sein (die sind jetzt in einem Topf).

Die U.S. Behörden planen jetzt übrigens eine deutliche Ausweitung der Kundengelder-Bestimmungen, so dass in Zukunft u.a. auch FX davon betroffen ist. Wird also so sicher (oder unsicher) wie Futureskonten.

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Liste des Grauens:

kpmg.com/UK/en/IssuesAndInsigh…red_Company_Creditors.pdf

Die UBS packt bei den Libor-Absprachen aus. Hätte mir nicht gedacht, dass aus dieser Untersuchung jemals was rauskommt.

bloomberg.com/news/2012-02-21/…obe-pressures-rivals.html