@eric

wäre schön wenn diese Anssicht alle teilen würden

ad Gold:
bin sehr froh dass wir nicht auf den Zug neu aufgesprungen sind, wäre mittlerweile ausgestoppt worden. Aktuell sind wir einem Shortsignal viel näher.

ad S&P500:

in der Tat ein lästiges Underlyings, schon im Backtesting sehr unrythmisch und schwierig zu handeln. Aber dazu ist dieser praktische Einsatz ja da, um zu sehen ob wir damit umgehen wollen oder nicht

@cosmopolit

erstmal jedes Underlyings für sich. Dann haben wir aber natürlich die Equitykurven übereinander gelegt und abgestimmt, ob und wann Drawdownphasen gleichzeitig einsetzten etc.

Das Risiko kann natürlich schon höher sein als die 3% für ein einzelnes Underlyings, aber ohne Risiko auch kein Ertrag.

In der Vergangenheit gab es gesamt gesehen nur einen Monat der im Verlust schloss. Ansonsten wurde ein schlecht laufendes Underlying immer von der positiven Performance des Rests aufgefangen bzw. mehr als wett gemacht.

Original von elvo
@Hintmann
habt ihr eigentlich schon mal Öl getestet bzw. noch auf eurer Liste??

elvo

auf der Liste.
Momentan stockt das Backtesting neuer Underlyings etwas, da wir diese Woche die letzten 2 Monate des Intradaydepots auswerten und neu tarieren.

@Kai

alles klar, kein Kaffeeklatsch mehr also

@Herkunft

wie du willst. Würde es zwar bevorzugen wenn man konstruktiv reden könnte, aber darauf habe ich keinen Einfluss.
Und die Postings bleiben natürlich bestehen auch nach der Löschung eines Users.

@Herkunft

also für mich ist das leider ein unangenehmes Déjá vu.

Vor einiger Zeit hast du dich vom Candletalk verabschiedet mit der Begründung, wir würden Kritik nicht ernst nehmen. Wir hatten daraufhin telefoniert, Verbesserungsvorschläge besprochen, Missstände ausgeräumt und du hast dich wieder angemeldet, was ich begrüße.

Ebenfalls abgesprochen wurde, dass wir für Anregungen und Bedenken mehr Platz einräumen sollten, wofür Extra Threads wie dieser hier und "Wünsche, Beschwerden und Anregungen zu Centurio" geschaffen wurden.

Ich kann nun aber beim besten Willen keine Kritik in deinen Postings erkennen, sondern lediglich Stimmungsmache. Nun, da standen wir eben früher schon, du hast geschimpft, ich verständnislos reagiert, und du hast dich abgemeldet. Diesen Weg wollen wir nicht wiederholen, also versuch ich mal das Beste in deinen Postings zu sehen:

- der "Kritikpunkt" von dir ist, dass wir gestern ein formelles Signal nicht im Candlewatcher umgesetzt haben, weil wir einen Trigger von genau 4863 angegeben hatten, der Close aber nur bei 4862 statt fand. Daraufhin musste wir eine Stunde später schon wesentlich teurer einsteigen.

Weichen wir damit tatsächlich so vom Backtestig ab?
NEIN, nicht ernsthaft. Erfahrene Trader wie du sollten wissen, dass der Entrypunkt unterste Priorität hat. Es kommt weniger auf den Einstiegspunkt als vielmehr das Rundherum an.
Natürlich sind es so "nur" 61 Punkte Gewinn geworden anstatt 81.

Wie wir das begründen? Mit 100%iger Transparenz! Wir haben nun mal genau geschrieben, dass ein Close von 4863 notwendig war und nicht weniger. Es bestand die Gefahr, dass wir einige vor den Kopf stoßen würden, wenn sie sehen "ok, Close bei 4821, dann wende ich mich wieder meinem Schachspiel zu", um dann eine Stunde später vielleicht zu sehen "verdammt, die sind ja doch long gegangen, so ein Beschiss!".

Wir haben uns also für die Nachvollziehbarkeit entschieden, die du auch so manches Mal vehement gefordert hast.

Und sei mir nicht böse, wären wir gestern bei 4862 long gegangen, würde ich jetzt mir dir hier genau die gegenteilige Diskussion führen, so gut kann ich das jetzt mittlerweile einschätzen.

Also lass uns so verfahren wie damals besprochen: bei sachlicher vernünftiger Kritik bleiben, ist sie berechtigt, sind wir dankbar und können Fehler ausmerzen. Ist sie unberechtigt wie jetzt können wir nur mit den Schultern zucken (soll ich beichten gehen nur weil ich privat mal was anders gemacht hab? war ja trotzdem nach System und damit nicht regelwidrig)