Candletalk

Yep, sollte nicht vorkommen. Ich nutze die installierte Version 921.5. Nicht die allerneueste, weil nur diese mit Ninja läuft. Aber ich werde mal die neueste Online-Version ausprobieren und evtl. noch an den Presets drehen bzw. wieder defaulten. Danke erstmal an euch.

Solltest du bei Presets Änderungen vorgenommen haben, insbesondere für die einzelnen Order-Eingabemöglichkeiten, dann einfach defaulten. Ansonsten sollte wie auch PT schon erwähnte, dieses Problem eigentlich nicht vorkommen.

Bei mir (TWS 922.6 vom 05.01.2012) geht das und es hört sich auch sehr unwahrscheinlich an, daß eine dringend benötigte Funktion nicht mehr klappen sollte. Rein technisch sind ja Bracket-Orders ganz normale Orders, die nur mittels einer OCA-Group zusamengefaßt sind.

IAB:

Bei Bracketorders in Währungen nach erfolgter Ausführung, kann ich oft weder den Stop noch das Limit ändern. Ich meine nicht, dass das immer so war. Kann man das irgendwo einstellen? Nervt sehr. Bei Aktien kenne ich das eigentlich nicht bzw. seltener.

Da wäre ich nicht zu optimistisch, aber vielleicht klappt es ja bei Eröffnung neuer Unterkonten.

@ hint,

dann frag mal auch bitte nach, wie es für bestehende Kunden ausschaut.

Ich wage hier mal vorsichtig anzukündigen, dass BrokerDeal auch mit IAB zu einer Übereinkunft finden wird. Mit Details muss ich leider noch hinterm Berg halten, und zeitlich wird es wohl nix vor Mai/Juni. Aber immerhin

Beim heutigen Ansehen eines IB-TWS-Audit-Trail-Files im rohen Format, welches ich zur Verdeutlichhung gerne an das Post zu OCA-Orders im Swing-Trading-Thread angehängt hätte, fiel mir auf, daß die Herren bei IB seit einiger Zeit die Trails, die früher mal einfache Text-Zeilen waren, derzeit in einem XML-Format ablegen.

Das wäre ja rein technisch sogar ein Fortschritt, weil man sie dann besser mit Programmen auswerten kann.

Leider haben sie dabei ein für XML eher sehr unüblich gestaltetes Format benutzt, wo sie statt Klar-Namen für die einzelnen Order-Daten ein numerisches Attribut benutzen.

Das widerspricht der für XML vorgedachten durchgehenden Klar-Text-Benennung mit dem ursprünglichen XML-Design-Ziel 'Lesbarkeit vor Effizienz', da man mit kryptischen Tag-Nummern, die Files nicht einfach verstehen kann und wieder einen speziellen Viewer braucht.

Unter Lesbarkeit eines XML-Files verstehe ich dabei mal nicht den Augen-zerfressenden Spitz-Klammern-Salat, sondern die Anzeige in einem halbwegs brauchbaren Tool. Für den Hausgebrauch ohne größere IT-Ambitionen mit Eclipse, Netbeans oder Altova bietet sich da z. B. das MS XML Notepad an, was ich durchaus auch zum Editieren von XML-Files empfehle, da beim Stochern im XML-Text mit einem einfachen Text-Editor die Chance es zu zerbröseln einigermaßen hoch ist.

Die Oberfläche ist in der TWS ist auch nicht konsistent, im FX-Trader und anderen Spezial-Tools kann man eine aufbereitete Form des Audit-Trail sehen, im Quote-Monitor nicht. Habe ich das was übersehen?

ist hier jemand mit der TWS auf einem imac unterwegs?

grüße
dan

Ja, die Charts bei IB sind nicht die Besten.

Was mir bei denen aber gefällt ist die jetzt ausprobierte mobile TWS. Damit kann ich prima auf meinem 7'' China Tablett für 53 Euro in der Bucht (+ 10 Euro Einfuhrumsatzsteuer) unterwegs oder bei Ausfall des Rechners(!) Positionen managen.

Gibt es im Android market: https://market.android.com/details?id=at…e=search_result

PT,

die Positionsgröße stimmte genau an dem Tag, als die Liquidität nach einer Nachricht entsprechend hoch war, aber auch nur dann zu empfehlen, wenn man aktiv am Rechner sitzt inkl. Icebergs, Orderbuch, Chart usw., aber auch über die Erfahrung besitzt, wie sich bestimmte Aktien in einer bestimmten Situation mit hoher Wahrscheinlichkeit verhalten werden. So etwas findet man aber in keinem Lehrbuch, dort stehen meist nur Plattitüden, sondern entstammt jahrelanger Marktbeobachtung und dem realen Handel.

Die alte nicht ausgeführte deaktivierte Order war sozusagen nur noch eine Erinnerung an diesem Tag, hatte nur keine Zeit sie zu löschen. Dachte natürlich auch, ein Deaktivierung reicht erst mal.

Es ist nicht meine Aufgabe, übermäßige Werbung für IB zu machen und ich weiß selber, daß ihre Software ihnen gegenüber genauestens beschriebene Fehler enthält, die sie schon seit Jahren nicht bearbeiten.

Andererseits gebe ich als ehrlicher Trader zu, daß die Anzahl meiner eigenen Fehl-Bedienungen Legion ist, wobei mit Abstand der häufigste Fehler das irrtümliche Eingehen der falschen Positions-Richtung ist und der zweit-häufigste die Angabe falscher Stückzahlen oder Preise.

Da eine Bedien-Funktion bei geeigneter Konfiguration sehr leicht ausgelöst werden kann, ist das Erreichen unerwünschter Zustände relativ einfach und wenn man nicht jede Bedien-Handlung akribisch auf ihr Resultat prüft, ist das ungewollte Einstellen kastastrophaler Orders problemlos möglich. So habe ich einmal entgegen meiner Gewohnheit, jede Order sofort genau zu prüfen, einmal die falsche Richtung gewählt und danach die TWS ausgeschaltet und bin nur durch einen Zufall drauf gekommen (wollte mir noch irgendwas ansehen), daß ich kurz vor einem Gang ins Wochenende mit doppelt hoher Positions-Göße statt Flat stand.

Völlig von alleine sollten Orders ihren Zustand nicht ändern, dazu muß es in der Software ja irgendeinen Auslöser geben.

Wenn dann noch minimale Preis-Schwankungen gleich einen Schaden von mehreren Tausend EUR verursachen, könnte auch mit der Auswahl des Wertes oder der Positions-Größe etwas nicht stimmen. Das sagt übrigens jemand, der am Morgen nach dem Hypo-Vereinsbank-Absturz um 35 % auf eine Gegenbewegung tradete und dabei eine Stelle zuviel eintippte und so bevor er es mitbekamm schon einen höheren vierstelligen Verlust hatte und sich noch an weitere ähnliche Aktionen (die allerdings billiger waren) erinnern kann.

Dear Mr. XXX,

we checked the order and we could see that at 8:49:16am CET on Monday the order was reactivated through your TWS. Before the order was not active and therefore it could not get executed on Friday.

The order than was executed at the market open.

If you have any question do not hesitate to contact us.

Regards,
xxx
IB Customer Service

War ja klar, "reactivated through your TWS". Nur habe ich nicht auf den Knopf gedrückt und würde auch nie eine solche marktferne Order reaktivieren. Tja, nur beweisen kann ich das natürlich nicht. Der Spaß hat mich schlappe 1800 € gekostet. Lehrgeld für die Software TWS.

Hatte gestern eine Ausführung einer deaktivierten Limit-Order. Der Kurs lag schon ein paar Tage unter meiner Limitordner, plötzlich wird sie ausgeführt. Da es eine relativ illiquide Aktie ist, ist das sehr ärgerlich. Habe bei IB angerufen, die prüfen das, schätze aber man hat kaum eine Chance etwas zu reklamieren bei deren AGBs, auch wenn sie in Teilen sicherlich gegen nationales Recht verstoßen.

Ich hatte so etwas schon mal, wusste aber nicht genau, ob die betreffenden Orders deaktiviert waren oder nicht. Allerdings war das sehr wahrscheinlich. Bei der gestrigen Order bin ich mir absolut sicher. Dieses Phänomenen fand bisher nur kurz nach dem morgendlichen Start der TWS statt. Mein Fazit ist, keine deaktivierten Orders mehr, sondern gleich löschen.

Kennt jemand das auch?

Kann man in der TWS eigentlich Realtime-Auktionen, also bei Vola-Unterbrechungen, für deutsche Aktien sehen?

@ Cerberus24

Im Prinzip hast Du schon recht, natürlich kann die TWS viel mehr als der MetaTrader, aber maximal übersichtlich ist sie nicht und manche in früheren Releases vorhandene Bedien-Konzepte werden auch oft einfach mal über den Haufen geworfen.

Ich arbeite gerne und meist sogar direkt zum Traden, auch im sehr kurzfristigen Bereich, mit der TWS, dabei oft sogar aus dem Quote-Monitor-Fenster statt aus Book- oder FX-Trader heraus, weil sie so funktional ist. Ich komme auch gut mit ihr klar. Trotzdem ist sie - gerade bei vielen genutzten Features - nicht einfach zu konfigurieren und durchaus auch für Bedien-Fehler anfällig (wenn man z. B. viele Hotkeys angelegt hat, was man nicht muß, aber bestimmt zur Zeit-Ersparnis gerne macht). Sucht man aber eine konkrete Einstellung, braucht man oft eine Ewigkeit, sie zu finden.

Richtige Fehler oder Verschlimm-Besserungen, die auch nicht weg-konfigurierbar sind, sondern von IB einfach zum Stand der Applikation erklärt werden - auch bei jemandem der fast jeden Tag einige hundert EUR Kommissions erzeugt, sind z. B. (was mir ganz spontan ohne richtige Ordnung oder Vollständigkeit einfällt):

• FX-Trader-Quote-Panel verändert bei Disconnect oder beliebiger Konfigurations-Einstellung seine Größe. Das genaue Layout incl. Größe wird auch nicht permanent gespeichert, wie selbst der Support zuerst glaubte.
• Die irgendwann eingeführte Quotierung im FX-Trader mit 1/2 statt 50 kann nicht auf das frühere Outfit zurückgestellt werden, was aus Konsistenz-Gründen mit anderen Bruchteilen aber Sinn machen könnte.
• Die Charts sind geradezu grauenhaft.
• Diverse Spaltenbreiten lassen sich nicht den üblichen Bedien-Standards entsprechend konfigurieren, so gibt es z. B. (durch Mißgriffe beim Einsatz der Java-Layout-Manager) eindeutig falsch programmierte Abhängigkeiten zwischen mehreren Zeilen im FX-Trader.
• Es gibt Unterschiede zwischen den Fenstern, was genau in der Konfiguration gemerkt wird und Inkonsistenzen, wo man grafisch etwas verändern kann, so daß es dauerhaft gemerkt wird, oder nur per Konfig-Dialog oder gar nicht.
• In vielen Dialogen kann man fast jede Spalte anzeigen, in manchen nur einige völlig willkürlich ausgewählte.
• Das IBIS (IB Info System) weicht im Layout vom Quote-Monitor so stark ab, daß kein einheitliches Bild entsteht.
• Das Konfigurieren für den Dauerlauf ohne automatischen Exit ist trotz seit vielen Jahren von vielen Nutzern gewünschter Funktionalität immer noch nur mit externen Tricks erreichbar.
• Die Philosophie mit dem Token-Generator paßt nicht zu gehosteten Systemen und wird bei Wunsch danach dann dort weitgehend aufgeweicht.
• Manche Auswahl-Filter funktionieren völlig unerwartet, insbesondere nutzen sie keine üblichen Muster oder Abkürzungen, sowohl in den TWS-Fenstern als auch auf der Kontrakt-Suche-Site, wo selbst simple Produkt-Auswahlen dysfunktional sind.
• Die Auswahl von Tabs im Quote-Monitor kann wegen falscher Programmierung einen Zwischen-Klick ins Panel erfordern, um Draggen zu vermeiden.
• Auf Rechnern unter Hochlast (wie z. B. einem Netbook) zeigen sich (wegen Programmier-Fehlern) einige Race-Conditions, weil Dinge aus dem GUI übernommen werden, statt aus dem Modell bezogen zu werden, so daß es passieren kann, daß ein falscher Wert getradet wird, weil die Fenster-Botschaft zum Aktualisieren auf dem GUI noch nicht abgearbeitet wurde.
• Manche Dialoge sind auf Netbooks sind mehr bedienbar, wobei sich IB dann auf die in den Mindest-Anforderungen angegebene Screen-Size zurückzieht, statt den sonst überall vorhandenen Scrollbar einzufügen.
• Manche sinnvolle Hotkey-Aktionen sind in den Einstell-Möglichkeiten nicht vorgesehen, sondern müssen selbst mit Hotkeys auf mehrere Aktionen zerlegt werden.
• Die Order-Presets sind mit der hierarchischen Struktur und dem Weiter-Verteilen einigermaßen unübersichtlich, aber trotzdem nicht ausreichend konfigurierbar. So bezieht sich die Konfiguration im FX immer auf die Basis-Currency, die Einstellungen hängen aber vom genauen Pair ab, was man erst mit die Sache noch unübersichtlicher machenden weiteren manuell angelegten Order-Presets umgehen kann. Eine Matrix-Darstellung wäre da praktischer.
• Die Konfiguration von Farben mit wechselseitigen Abhängigkeiten ist ein extrem mühevolles Unterfangen, da die gleiche Einstellung oft zig-fach redundant zu wiederholen ist und mit dem Einfügen anderer Daten-Felder nochmal nachgearbeitet werden muß.
• Manche Dinge werden stillschweigend geändert oder waren nie richtig beschrieben und werden auf Anfrage selbst von den IB-Leuten erst bemerkt, wie z. B. die wechselnde Politik beim Options-Theta von jährlich, täglich, einstellbar. Die Abstimmung zwischen den Supportern und den Programmierern zeigt offenbare Mängel.
• Das Verhältnis von manchmal extrem detailierten Einstell-Möglichkeiten und manchmal völlig fehlenden ist nicht ausgewogen und die IB-Politik der Priorisierung der Feature-Polls ist kaum vernünftig nachvollziehbar.

Für die Zusammenstellung einer vollständigen Mängel-Liste brauchte ich mit dem Ansehen jedes Features und den Tests dazu sicher mehr als zwei Wochen.

Übrigens darf man mich schon kritisieren, ohne gesteinigt zu werden und mit dem Einstreuen von einer ganzen Reihe von Smileys habe ich das auch nicht alles bis ins letzte verbissen gemeint. Sakrosankt ist die TWS trotz unserer beider Nutzung aber ganz bestimmt nicht.

Quoted from "Perfect Trader"

Vielleicht ist denen bei den vielen unübersichtlichen Pseudo-Features ihrer Software, die kaum einer braucht und die oft auch nur dubios zu finden, zu konfigurieren und zu bedienen sind (obwohl ich die TWS insgesamt recht brauchbar finde) und bei ihren vielen geschachtelten Firmen der Überblick abhanden gekommen (wo ja anderenorts schon zweistellige Milliarden übersehen werden

Auch wenn ich dafür gesteinigt werde:

Ich liebe die Tiefe der Erkenntnis und sublimen Weisheit die aus diesem Satze spricht - nicht zu vergessen die Weiterung des Wissensstandes, welcher Pseudo-Features die Hunderttausend hehren Traderseelen in hundert Nationen bedürfen. Auch der Hinweis a.a.O. auf die Vorteilhaftigkeit der MT4-Buden für den wahren Profi ist vorbildhaft. Schon immer hat mich geärgert, dass dt. Autozeitschriften die Grösse fehlt, Zeilen zu drucken wie: Hier muss Porsche bei seinem 911er noch vom Vorbild des FIAT lernen!

Danke und MFG

Zitat:.... muß ich mich jetzt selber über alle Maßen loben

Mal ehrlich, ich finde, ein ganz normales Lob hätte in diesem Fall ausgereicht .

Bei IB gibt es ein dort neues Instrument mit dem Symbol XAUUSD (ohne Punkt). Es wird unter der neuen Sparte Metalle im Produkt-Listing geführt und als Commodity am Ort London ausgewiesen, aber ansonsten wie eine Währung gehandelt. Auch wenn es im Produkt-Listing unter der FX-Komponente IdealPro steht, wird aber im Trade-Log SMART angegeben. Damit weicht die methodische Einbindung vom bei anderen Dienstleistern üblichen Handling als Währungs-Surrogat etwas ab, was aber in der Praxis nicht auffällt.

Die Handels-Einheit ist eine Unze Gold, womit die kleinst-mögliche Position im Verhältnis zu den Nymex-Futures GC (100 Unzen), Q0 (50 Unzen) und MGC (10 Unzen) also minimal ist (aber immer noch höher als bei manchen Buden, die selbst 1/100 oder gar 1/10000 einer Unze zulassen).

Die Kommission beträgt 0,15 Pip / HT mit einem Minimum von 2 USD / HT. Der Bereich der Minimal-Kommission wird also erst über 75 Unzen verlassen und orientiert sich preislich damit am Gold-Future. Bei den eigentlich mit dem Instrument angepeilten Nachfragern von sehr kleinen Positionen wird damit Day-Trading recht Kommissions-intensiv, so daß es eher für das Halten kleinerer Gold-Postionen auf mittlere Zeit geeignet ist, da bei größeren Positionen ja auch die Futures genommen werden können. Allenfalls spräche die bessere Skalierbarkeit für das Instrument.

Die Margin-Anforderung beträgt 5 % (Hebel 20).

Für das Instrument ist eine gesonderte manuelle Freischaltung erforderlich, die wohl mit dem Verbot gehebelten gold-Handels für US-Bürger zusammenhängt, so daß abweichend vom sonst üblichen Gebaren bei IB der Handel nicht sofort nach der Produkt-Subscription möglich ist.

In NinjaTrader-Forum wird berichtet, daß das Symbol-Mapping in Fremd-Software wegen des Kuddel-Muddels (Währung/Commodity) nicht einleuchtend ist bzw. gar nicht funktioniert, was mich aber nur am Rande interessiert, da ich das Produkt außer in hiermit beschriebenen Test eher nicht zu benutzen gedenke und Gold sowieso nur sehr selten handle.

Bei allen Vorzügen von IB tun sie sich hier (und auch mit ihrer im Allgemeinen unbrauchbaren Chart-Software) gegenüber allen MetaTrader-Buden sehr schwer. Vielleicht ist denen bei den vielen unübersichtlichen Pseudo-Features ihrer Software, die kaum einer braucht und die oft auch nur dubios zu finden, zu konfigurieren und zu bedienen sind (obwohl ich die TWS insgesamt recht brauchbar finde) und bei ihren vielen geschachtelten Firmen der Überblick abhanden gekommen (wo ja anderenorts schon zweistellige Milliarden übersehen werden ).

Tzz, tzz, meine Mikro-Test-Position aus 3 Einheiten, um zu sehen wie das klappt, ist nach Kommissions mit 6 USD im Minus, obwohl sie auch nach den über-proportionalen Kommissionen schon mal wenigstens BE war (Stops? Was ist das? ). Möglicherweise bin ich also nicht mal zum Handeln einer Mikro-Position fähig , was aber auch nicht wirklich auffällig sein muß, da es ja auch andere "Gurus" gibt, die in Foren/Seminaren/Coachings etc. kluge Dinge erzählen, bei genauer Beobachtung aber schon mit einen einzigen 1:1 DAX-CFD pro Punkt eine Psycho-Krise kriegen.

Edit: Als richtiger Psycho-Krisler muß ich mich jetzt selber über alle Maßen loben, weil die Position (nicht etwa durch Zufall, sondern durch "hoch-raffiniertes" Gaffen auf den Monitor) wieder mal im Plus war.

Oder sollte ich jetzt wie "FXM", Near-100 % TQ-Trader, n-tv & Co. einen Thread aufmachen, indem ich im Minuten-Takt über diese Position berichte? (mit Abo natürlich)

IB bietet für 30 $ / Monat sog. Quote-Booster-Packs an, die je 100 weitere zusätzliche Real-Time-Level-1-Daten beinhalten. Pro Account sind maximal 10 solche Booster-Packs möglich.

Sie können einfach im entsprechenden Tab im Data Subscription Management bestellt werden.