@ american: Da kann ich dir auch nicht helfen, aber das Gap im FGBL ist harmlos, schau dir den FDAX an.

EDIT: cranberries: Ich habe aber noch nie behauptet der Einstieg ist egal, aber IMHO ist er die unwichtigste Komponente des erfolgreichen Tradens.

Um das noch deutlicher zu machen, das sind fast 2 * ATR (20)!

@goso, cb
Kann goso nur beipflichten. Es geht um Reproduzierbarkeit, die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, daß man auf der richtigen Seite steht. Mir ist einfach wohler wenn ich weiß, daß der Kurs sich bei einem bestimmten setup häufiger wie von mir erwartet verhält als nicht. Geld bringt das aber noch nicht.
ad gap ja, nicht lustig.


fgbl
dieses Zusammenziehen der BBD interpretiere ich als Beruhigung. Der Kurs ist nahe am MA und nicht am BBD+, als dieses eindreht. Ebenfalls ein schönes Beispiel, daß man nicht jede Bewegung mit einem System mitnehmen kann. Gestern Abend finde ich keinen Einstieg und auch heute Morgen war nichts wasserdichtes dabei. Insgesamt ist es mit meinem Ansatz schwierig, mit so großen gaps umzugehen. Vielleicht hat ja der ein oder andere hier ein paar Ideen.

Weil dir die besten Entrys nichts helfen wenn du:

1. Bei einem Verlusttrade zu viel von deinem Konto plättest
2. Keine oder einen ungünstigen SL setzt
3. Der Exit macht das Geld, was helfen dir Buchgewinne, damit kann man Rechnungen nicht bezahlen.

Bei den Hilfsmittelchen geht es nur darum klare Entrysetup's zu haben, erst in weiterer Folge um das Verbessern der Performance.

@ hintman, goso, american...

ich versteh nicht ganz, warum jeder schreibt der Einstieg sei egal? warum nimmt dann jeder seine Hilfsmittelchen? Bollinger, 80/20, Pivot... Erfahrung spielt auch bei vielen mit. Wenn er egal ist, würfle ich doch einfach. Also ich seh das nicht ganz so. Vorallem die Zahl der Entrys. Warum schreiben alle, je weniger Trades, desto besser und die besten Setups abwarten. CRV!! Muss man doch alles nicht, Entry ist doch egal!?

Wie unser Uniprof so schön sagt: Bin da nicht ganz d'accord!, bzw. verstehe euch hier vielleicht falsch.

natürlich exit, rm,mm wichtiger, aber den Entry bei einem Ranking als letztes reihen,hm,hm,hm...

Das nennt man Downgap, 85 Punkte.

@american

sollte mich klarer ausdrücken

Ich wollte dich damit lediglich bestätigen. Für jene die das Anfangsstadium hinter sich haben, sollte die Fokussierung auf Exit, Positionsmanagement, MM etc. klar sein. Alle anderen suchen den Erfolg meist ja im Entry.

hm. Die Rechnung weniger gaps durch die Handelszeitverlängerung geht wohl doch irgendwie nicht auf. FGBL 14 Ticks und über die 122,50. FDAX wird sicherlich auch nicht viel hübscher. Mal wieder die Frage nach dem Nikkei...

erfolgreichen Tag

@hintman
was meintest Du mit da gibts für alte Hasen natürlich nichts dran zu rütteln? War mein posting so abwegig oder verstehe ich Dich einfach falsch?

@all
habe mit der Ellipse mal ein reentry Signal eingezeichnet, das ich keine Ahnung warum nicht gehandelt habe. Wurde durch 2 unterschiedliche setups bestätigt. Im 5min rangetrading, daher am BBD+ short, im 15min deutlicher reentry in die Abwärtsbewegung...

@american

habs auch mittlerweile gesehen, so viel mehr Trades wären das gar nicht

Ich habe das bei CMC mal nachgerechnet, mit EOD Strategien braucht man da einen Kontostand von rund € 10.000,-- um 1 CFD handeln zu können.

@goso
hatte mir den QM mal angesehen, da er ziemlich trendstark ist. Allerdings mit so einer hohen Vola, daß ein dem Risikomanagement entsprechender IS kaum darstellbar wäre. Bei hochhebelnden CFD Brokern wird Einsteigern falsche Sicherheit vorgegaukelt: Mit 3000 € und Hebel von 100 wird man auf so hochvolatile Dinger losgelassen, dann kauft man halt mal 4-5 CFD... na ja, die wollen auch ihre Geschäfte machen.

Sorry, stimmt.

Du hast aber den Grund der mangelnden Eignung für kleine Konten gut erkannt.

@eric
So riesig sind die Ticks nicht: 10 €, entsprechend dem FGBL. Allerdings ist der QM wesentlich volatiler und aus dem Grund evtl. nichts für kleine Konten.

@goso
kleine Verbesserung

QM Minimum Price Fluctuation

$0.025 (2.5¢) per barrel ($12.50 per contract).

@hintman

Wie habe ich Dein posting zu verstehen? Ich wollte nicht sagen, daß ich wild und ständig einsteige - ich überlege mir sehr wohl, ob und wann ich in den Markt gehe. Dieses antizyklische setup kommt gar nicht so häufig vor, wie es nun vielleicht den Anschein hat.

Wer ein bisserl klicken will, findet auch hier Infos (QM, QG, QH, QU):

interactivebrokers.com/en/trading/exchanges.php?exch=nymex

Nur so als Info: Die sogenannten E Minis an der NYMEX sind nicht so Mini wie der Name vermuten lässt, der Kontraktumfang ist die Hälfte der in der Pit gehandelten Kontrakte, und die sind alles andere als homoöpathisch klein.

QM: 500 Barrel, Tickwert: 0,025$/Barrel = USD 10,-- pro Kontrakt
QG: 500 mmBTU, Tickwert: 0,005$/mmBTU = USD 20,-- pro Kontrakt

Die Spezifikationen der neuen E Minis reiche ich noch nach, kenne sie selbst nicht.

Die Minis sind aber nicht für Crude Light oder Natural Gas - die gibt es wie geschrieben schon länger - sondern für Heating Oil und Unleaded Gasoline, die sind tatsächlich neu.

Hier habe ich ein News release dazu, es scheint also schon zu stimmen. Ich dachte schon ich spinne.

nymex.com/press_releas.aspx?id=pr20060113b

Hier ist es noch ein bisschen genauer:

nymex.com/notice_to_member.aspx?id=ntm566&archive=2005

Keine Ahnung, kenne mich da nicht aus, aber auf jeden Fall haben sie gesagt heute ab 10:05 NY Zeit (wenn ich mich richtig erinnere) werden die Kontrakte zum ersten mal gehandelt. Vielleicht sind es andere als der QM, die heute neu dazu kommen.

Den QM, also den Mini auf den CL, gibt es aber nicht erst seit heute.

Heute werden an der NYMEX zum ersten mal die minys gehandelt. Das könnte ganz interessant sein, für Leute die mal Crude handeln wollen und es gibt sicher auch andere interessante Kontrakte.
Habe ich eben auf CNBC gesehen.

Hier noch der Link:
nymex.com/emi_overvi.aspx

scheinen aber immer noch recht grosse Kontrakte zu sein, 50% vom "normalen" Future.