Target Hit.

Fisch schrieb:

Welches sind eigentlich deine Hauttradingpaare beim Feierabendtraden?

Hi Fisch

bei mir im kern euro und cable.

Am Tag bin ich fast nur im Euro unterwegs.

Welches sind eigentlich deine Hauttradingpaare beim Feierabendtraden?

Fisch schrieb:

In meinem Dorf ist eher ruhig. Könnte mal ne Sau durchgetrieben werden!

in welchem Dorf bist du denn unterwegs?

DanielR schrieb:

"heute wird die Sau aber wieder durchs Dorf getrieben"

In meinem Dorf ist eher ruhig. Könnte mal ne Sau durchgetrieben werden!

...die Meute hat mich heute ganz schön fertig gemacht...

um es mit den Worten eines Bekannten Forenmitglieds zu sagen: "heute wird die Sau aber wieder durchs Dorf getrieben"

verdammt, ich steig aus dem Loonie aus und dann macht er noch nen schönen Satz nach unten

DanielR schrieb:

gogogo, noch ein bisschen

Danke und Gute N8!

gogogo, noch ein bisschen

"Führende Banker haben auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos vor nationalen Alleingängen bei der Regulierung von Finanzinstituten gewarnt. Wenn jedes Land eigene Vorschriften schafft, führe das nur zur Kapitalflucht, mahnt etwa Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann.

"Am Ende könnten wir alle die Verlierer sein, wenn wir keine effizienten Märkte mehr haben", sagte Ackermann [...]"

quelle: ntv

Die wollen offensichtlich u.a. mehr Kohle von den kleinen Tradern, damit bei Insolvenz wir alle richtig schön ausgenommen werden können wie Gänse.

Ich hab mir heute mal den CFTC Regulierungs-Vorschlag(das mit den 10:1 Margins) im Volltext durchgelesen. Wens interressiert, hier ist der Link: (Kapitel 8, nach "8. Proposed Regulation 5.9--Security Deposits for Retail Forex" suchen, dann landet man beim relevanten Abschnitt):

cftc.gov/lawandregulation/fede…drules/2010/2010-456.html

Ich finde die Argumentation ziehmlich inkonsequent. Im Prinzip werden 2 Punkte angeführt. Auf Grund der hohen Volatilität in den f/x-Märkten muss man die Leverage beschränken, um zu verhindern, dass unbedarfte Retail-Kunden schon bei kleinen Fluktuationen ihr Konto schrotten oder gar in die Nachschusspflicht kommen. Man könnte entgegnen, dass man mit börsengehandelten Instrumenten das Konto genauso elegant schrotten kann, z.B. mit levereged ETF, Futures oder Optionen.

Als zweiter Punkt wird angeführt, dass der Spot- und Future-Markt in dieser Hinsicht nicht vergleichbar sind. Futures-Broker müssen immer genügend Geld auf einem seperaten Konto vorhalten, um sämtliche Kundenforderungen aufeinmal erfüllen zu können. Ausserdem gibt es im Gegensatz zum Spot-Handel eine zentrale Counterparty/Clearing, und da bisher noch nie ein Clearing-Haus bankrott gegangen ist, diesbezüglich viel weniger Risiko. Da es das alles im Spot-Markt nicht gibt, wird abgeleitet, dass Kunden viel höhere Sicherheiten leisten müssen als bei Futures, um im Falle eines Firmen-Bankrotts mehr Konkursmasse zu Verfügung zu haben.

Punkt 2 hat natürlich schon was für sich. Allerdings frage ich mich, wieso man dann nicht ein ähnliches System wie bei Futures vorsieht (wahrscheinlich weil man dafür mehrere Gesetze ändern müsste).

Ich würde dass sowieso anders regeln. Fixe, willkürliche Limits wie 10:1 oder 50:1 sind bzgl. Punk 1 eh nicht zielführend, da z.B. EUR/CHF und GBP/JPY von der Vola her nicht vergleichbar sind. Viel sinnvoller wären flexible SPAN-Margins ala Futures, die je nach Volatilität des jeweiligen Pairs das Minimum festsetzen.
Bezüglich Punkt 2 wäre es viel effektiver, wenn man, zusätzlich zur eh schon vorgeschriebenen Mindestkapitalisierung, haircuts auf offene Kunden-Positionen - und erhöhte haircuts auf ungehedgte Kunden-Positionen - festschreibt. Das würde absurde 400:1 Margins von alleine eliminieren, da sich der Broker ab einem gewissen Punkt die Rückstellungen nicht leisten kann. Wenn die Kunden selbst, wie vorgeschlagen, die Rückstellungen aus ihren eigenem Kapital bilden müssen, fehlt der Anreiz für den MarketMaker, sein eigenes Risiko zu mindern. Der Vorschlag ist für mich nicht wirklich logisch.

Dobi schrieb:

Das ist heute schon das zweite mal.
Ich habe diese Plattform ein dreiviertel Jahr neben her in der Demo laufen lassen nicht ein mal habe ich Probleme gehabt.
Ich trade real und seid dem 4mal in der letzten Woche.
Werde mal versuchen denen eine Mail hin zu schicken, danke zunis myst

Womöglich war auch das euer Problem.
aktienboard.com/forum/f22/uber…ng-t87569/118#post2315725

also bei mir läuft oanda ganz flüssig



nein im ernst, hatte die woche öfters mal ruckeln in den kursen bzw. kursstellung war nicht so flüssig, wie gewohnt... naja

gruß
dan

java.com/de/download/help/plugin_cache.xml

das könnte auch was bringen.

Ich danke dir trash, werd ich auf jeden Fall machen.

Dobi schrieb:

trash schrieb:

Wie alt ist deine Java Version?

Hi trash
Werd ich mal probieren über Fx Desktop
Meine Java Version ist 6.0130.3

Ist also eine ältere Version (Update 13). Die neueste Version ist Update 18.
Könntest du also mal komplett deinstallieren, neustarten und die neue offline Version herunterladen. java.com/de/download/manual.jsp

trash schrieb:

Wie alt ist deine Java Version?

Hi trash
Werd ich mal probieren über Fx Desktop
Meine Java Version ist 6.0130.3

Dobi schrieb:

Ich logge mich über den Browser ein.Ich habe den Rechner gleich neu gestartet, da ich ja eine Posi eröffnen wollte,half aber nichts.
Aber ein mal diese Woche hatte ich das auch, das alles dicht war,wie gesagt ein mal, sonst war es grundsätzlich die oanda Verbindung.

Veruche mal FXDesktop

fxtrade.oanda.com/forex_trading/fxtrade/fxdesktop

Wie alt ist deine Java Version?