Ich habe mir jetzt auch noch mal die Postings von juccabim durchgelesen, nachdem ich zunächst die meisten nur überflogen hatte. Zwei waren für mich richtig interessant, der Rest Rumgemülle. Es liegt nahe, daß es sich um einen frustrierten Dauerlooser handelt. Dazu paßt auch, daß er nichts geschrieben hat auf die Nachfrage, wie er denn die Wende zum angeblichen Dauergewinner geschafft hat. So muß ich dann leider auch den Wahrheitsgehalt der zwei interssanten Postings, u.a. zu den extrem vielen verschrotteten Konten, etwas anzweifeln.

Perfect Trader schrieb:

Da ich dieses Mal übrigens kein bißchen in die Dinge verstrickt gewesen bin, kann ich als ziemlich neutraler Beobachter meinen Eindruck wiedergeben.

Egal, wie gut man ist, in einem Forum sollte man mit den Leuten reden, nicht über und gegen sie

Dem sollte man noch hinzufügen: Egal, wie schlecht man ist ..............

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

@PT

ich gehe mal davon aus, das du mich mit "länger aktiver Board-Teilnehmer " meinst.

Ich habe es zwar schon unten geschrieben, es geht hier nicht um Bollinger, Lotte oder " wundergläubiger Board-Newbie einem Lemminge verführenden Troll auf den Leim geht ", usw.

Ich werde einfach den Eindruck nicht los, das du PT hier die "Board-Polizei" spielst. Dafür gibt es Hintman und die Mod´s.
Das soll nicht heissen, das du auch deine Meinung dazu schreibst.

Werde mich J.R. anschliessen und ebenfalls das Thema abschliessen.

Harley

@ Harley

Es wäre in der Tat schön, wenn sich die Wogen wieder etwas glätten würden. Hintman hat heute zu Recht zur Zügelung ermahnt und ich möchte das Thema auch abschließen.

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

@ J.R.

magst ja Recht haben. Es geht auch nicht um Bollinger , Lotte usw. Daher sehe ich das auch nicht als " beigesprungen".

Wenn Lotte dir gegenüber " *****" ist, kannst ja darauf antworten oder nicht, aber was hat PT damit zu tun?

Harley

@ Harley

Sei mir bitte auch nicht böse, aber weder Bollinger noch lotte sind Opfer, wenn überhaupt, dann Opfer ihrer selbst.

Lotte´s heutiger Auftritt in mehreren Postings war mir gegenüber ******, die Antwort auf Hintman´s fachliche Frage mindestens ein *****, wie es von Bo10a richtig erkannt wurde.

Ich wollte dazu eigentlich gar nichts mehr schreiben, aber wenn solchen Leuten auch noch beigesprungen wird, muß es damit auch einmal gut sein, nichts für ungut.

@PT

hast ein neues Opfer gefunden ?

Sei mir bitte nicht böse, aber irgendwann reicht es. Bollinger hat sich doch schon abgemeldet, lass es jetzt einfach mal gut sein.

Harley

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Die Fragen lauten: Was ist wissenschaftliches Arbeiten, was nicht? Und wo kann ich wissenschaftliches Arbeiten erwarten?

Leider übersehen Nichtakademiker aus Unkenntnis oft fundamentale Grundsätze des wissenschaftlichen Arbeitens. Dazu gehören exakte Definitionen von eigenen Begriffen ebenso wie korrekte Verweise auf allgemeingültige Axiome (Grundannahmen), die sich bereits etabliert haben. Auf beidem baut das eigene Argumentationsmuster auf. Wer bereits vergebene Begriffe anders als in deren ursprünglichem Sinne verwendet, kann dies tun, sofern er die Neudefinition erklärt und am besten auch begründet. Es ist nur zu verständlich, dass es einen Akademiker bis zur Weißglut reizt, wenn solche fundamentalen Grundsätze missachtet werden. Bei einem locker daher gesagten Posting kann man darüber hinweg sehen. Wer seinem Posting jedoch einen wissenschaftlichen Anstrich gibt, muss sich auch an wissenschaftlichen Standards messen lassen! Anders ausgedrückt: Tauchen grobe Fehler auf, betritt jemand ein Terrain, auf dem er nichts zu suchen hat, so dass der "Platzhirsch" zur Verteidigung schreitet. Ich finde das durchaus legitim. Schließlich handle ich genauso. Bei gut gemachten Fälschungen, die das Zeug zur arglistigen Täuschung haben, schreie ich auf, plumpe Nachahmungen, die sich eher früher als später selbst entzaubern, entlocken mir hingegen ein Grinsen.
Auch Akademiker sind Menschen mit diversen Eitelkeiten, die besonders dann zum Tragen kommen, wenn es an ihre Berufsehre geht.
Nun sind wir hier in einem Internetforum und nicht an der Uni, bestenfalls an der Börse und nicht im Seminarraum. Traden ist keine reine Wissenschaft, so dass die Freiräume imho weiter gefasst werden dürfen als in einer akademischen Arbeit. Auch halte ich die Leser des Boards für durchaus mündig, Qualität selbst zu erkennen. Im Zweifelsfall gilt immer noch: Ein Beitrag, der sich an die Allgemeinheit (das tut ein Internetforum) richtet und den ich nicht verstehe, ist in erster Linie schlecht formuliert.

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Bo10a schrieb:

@ PerfectTrader

Du bringst wie auch zu Bollinger immer wieder sachlich sehr fundierte Kritik, woraus sich sehr fruchtbare und aufschlußreiche Diskussionen ergeben könnten !!!.

@ Perfect Trader

bring doch selsbst mal solche Threads hier im Forum ein! Wie, warum, wieso Du etwas tradest, und das am besten noch mit Screenshots! Aber bitte nicht nur die Positiven, sondern auch die Negativen! Und genau das wäre in meinen Augen mal ein fährer Zug von Dir!

Bollinger kann nun Deine Kritik dadurch elegant ignorieren. Und zusätzlich die PN-Kommunikation abstellen. Schade.

Nein, das ist nicht schade, sondern das empfinde ich persönlich für gut so!

@ PerfectTrader

Du bringst wie auch zu Bollinger immer wieder sachlich sehr fundierte Kritik, woraus sich sehr fruchtbare und aufschlußreiche Diskussionen ergeben könnten. Das läßt Du aber erst gar nicht entstehen, weil Du zwischendurch gerne emotionelle Giftpfeile abschießt.

Bollinger kann nun Deine Kritik dadurch elegant ignorieren. Und zusätzlich die PN-Kommunikation abstellen. Schade.

Der lustige "Gelbe Karten"-Thread

Hintman

Werde solche provoakiven Lügen von Perfekt Trader nich mehr akzeptieren.
Bin im Forum über PN überhaupt nicht erreichbar .


......"wiewohl mir andere Trader berichtet haben, daß bisherige dahingehende Anfragen an den Autor nicht beantwortet wurden. "

Da nicht mehr zum Thema passend, hab ich hier geantwortet:
Einstiegszeitpunkt Verbesserungsvorschlag

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Der Chart ist in der Tat aufschlussreich, danke dafür. Nur kann ich als Uneingeweihter halt noch nicht schlussfolgern, inwieweit eine mögliche Korrelation in der Praxis ausgenutzt werden soll. Also warte ich da erstmal ab.

Eine mühevolle Untersuchung der Intradayhistorien meinerseits kommt nicht in Frage. Komme ja kaum selbst mit meinen eigenen Baustellen nach, und die vorgestellte Strategie interessiert mich bisher nur insofern, als dass ich sie sie lesen muss um meinen Adminpflichten nachzukommen. Wenn die Strategie auf sich aufmerksam machen kann, werden schon einige neugierig werden, die über mehr Zeit und Muße verfügen.