Zypern klopft auch um Hilfe an, egal, das wird aus der Portokasse bezahlt.

@ goso

jo, meinte ich doch.

Irgendwas stimmt an deiner Aussage nicht, Griechenland kam 1981 in die EU, da war Schröder gerade mal einfacher MdB, vermutlich meinst du, dass GR nicht in den Euro kommen hätte dürfen.

Altkanzler Kohl hat ganz nett gesagt: Griechenland hätte nicht in die EU kommen dürfen. SPD unter Schröder hat das verbockt. Die jetzige Schwarz-Gelbe Regierung muss diesen Fehler jetzt ausbessern. Was stimmt: Die Fehler wurden in der Vergangenheit schon gemacht, jetzt richtig machen geht gar nicht mehr.

Nettes Interview mit Trichet. Er sagt, wenn es einen Haircut gibt, kauft die EZB keine Anleihen dieses Landes mehr. Dann dürfen die Länder selbst das regeln.

ftd.de/politik/europa/:euro-kr…-euro-anker/60080268.html

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Jetzt wird es interessant, Haftung für Ratingagenturen:

focus

Ich weiß nicht was ich davon halten soll. Klar auf der einen Seiten haben die Ratingagenturen Macht, aber wenn es sie nicht mehr gibt, schlittern doch alle nur noch blinder in Krisen oder plötzliche Zahlungsausfälle und die Politik hat eine Instanz weniger, von welcher ihre Arbeit/Ergebnisse aus beobachtet wird!?!?

Grüße
Dan

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

RS8 schrieb:

Purri schrieb:

Bei einer Gesamtverschuldung von 120 Mrd. wäre das ja eine sehr kurzfristige Struktur.

Nette Grafik. Die 120 sind aber Prozent des BIP.

Aus mir wird kein Volkswirtschaftler mehr:)
Lt. WolframAlpha sind es ca. 1920 Mrd. Gesamtverschuldung. Eine stattliche Summe.

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Purri schrieb:

Bei einer Gesamtverschuldung von 120 Mrd. wäre das ja eine sehr kurzfristige Struktur.

Nette Grafik. Die 120 sind aber Prozent des BIP.

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Perfect Trader schrieb:

Wenn eine Zentralbank 100 % Geld ausgibt und nach einem Jahr (100 + x) % zurückhaben will, ist die Frage: Wo kommen die x % her?

Die x% mehr entsprechen dem geschaffenen Mehrwert durch wirtschaftliche Aktivität und müssen durch erneute Kreditaufnahme zu neuen Investitionen für die Zukunft finanziert werden - das ist der eingebaute Selbsterhaltungstrieb des Systems. Der Kreditgeber hat durch seine Geldschöpfungshoheit sicherlich einen immensen Vorteil, doch besteht dieser nur in einem wirtschaftlichen Rahmen mit positiven Realzinsen (Zins-Inflation>0). In einer Umgebung mit negativem Realzins nimmt der Kreditgeber zwar absolut betrachtet immer noch Geld ein, verliert aber während des Geldverleihs Kaufkraft. Geld muss gegenüber allen anderen Asset-Klassen abwerten. Daher ist eine längere Phase mit negativem Realzins das beste Entschuldungsprogramm für die Allgemeinheit überhaupt, oder anders ausgedrückt: Inflation ist die Lösung.
Dass der Staat als größter Schuldner davon profitiert und vermögende als größte Gläubiger am stärksten Leiden ist nur gerecht, denn wir an anderer Stelle diskutiert, haben wir kein Geldproblem, sondern ein Verteilungsproblem. Im globalen Standortwettbewerb neigen Staaten dazu, eine Politik zu betreiben, bei der sie viel weniger einnehmen, als sie für das Funktionieren des Staatswesens ausgeben müssen. Er verkauft sich und seine Leistungen (Rechtssicherheit, sozialer Frieden, Bildung, Infrastruktur, ...) also weit unter dem Preis, den die Wirtschaft dafür zahlen müsste.

blog.thomsonreuters.com/index.…ne-crisis-focus-on-italy/

Nette interaktive Grafik. Anscheinend muss Italien >300 Mrd. innerhalb eines Jahres refinanzieren, wenn ich das richtig lese. Bei einer Gesamtverschuldung von 120 Mrd. wäre das ja eine sehr kurzfristige Struktur.

Vernünftige Lösungen, sind keine politischen.

zb. an den Vertrag halten und keine Transferunion machen. Das wäre vor 1-2 Jahren mit Griechenland noch möglich gewesen. Jetzt könnts noch gehen, aber es wurde ja schon genug sinnvoll reingepumpt, somit haben sie es sowieso verpasst.

Die Frage ist halt was das Vernünftige wäre.

@ goso

kann nur meine Aussage von früher wiederholen: Von alleine werden die nichts vernünftiges machen und weiter Schirme spannen und Gelddrucken, ohne wesentliche Einschnitte! (wahrscheinlich kauft bald die EZB analog der FED). Stoppen kann sie nur die Bevölkerung, da ja alles scheinbar alternativlos für die Politiker ist!

Ich bin nur erstaunt welche Zahlen da aufgerufen werden, den Rettungsschirm auf 1.500 Mrd aufstocken, GR braucht weitere 120 Mrd., spinnen die denn alle schon vollkommen?

Beiträge auf Forderung des Autors kulanterweise entfernt. Wir entschuldigen uns, sollten Folgepostings dadurch unverständlich werden.

Ich tippe auf eine Verdopplung des Rettungsschirmes, wenn das nicht reicht geht man "all in" bis zum "Margin Call".

Politiker sind ganz schlechte Trader.