deal2win schrieb:

Weil der EA nicht alle Ausnahmen die Georg so handelt sich in Programmcode umsetzen läßt

Warum ist das so? Sicherlich könnte ein ganzes Team sehr erfolgreicher Programmierer dies schaffen.
Sehr wahrscheinlich aber nur mit dem FDAX.

Lieber Ralf,
noch mal ein Bild von heute mit dem EA. Ich habe aber sicherlich keine Lust das täglich zu dokumentieren. Weil der EA nicht alle Ausnahmen die Georg so handelt sich in Programmcode umsetzen läßt. Weicht also von dem Regelwerk ab. Wie den Timestop oder den Nachmittagshandel mit Rangeerweiterung und einiges mehr. Dieser kann nur die Basic Variante. Ähnlich verhält es sich im manuellem Handel. Dort nutze ich nicht Georgs VDAXNEW Zonen, sondern passe diese an ValueArea Low und ValueArea High mit support und resistens aus den letzten 2 Tagen an. Wenn ich dies hier posten würde gäbe es wieder jede Menge Rückfragen wiso ich nicht 30/65 genutzt habe. Dafür ist mit die Zeit zu Schade und ist verlorene Lebenszeit. Heute noch mal ein Bild mit Gewinn. Das nächste Bild werde ich erst mit einem Verlusttag hier einstellen. Damit das halbwegs glaubwürdig ist. Dann soll es auch wieder gut sein. Habe keine Lust mich von altbekannten Usern hier wieder anfeinden zu lassen. Das kostet nur Energie.

Die deine Tollen Ergebnisse machen es jetzt aber nicht besser. So weit ich weiß scheinst du der einzige Meisterschüler von Georg zu sein, zumindest der einzige der seit Jahren immer wider zum Thema berichtet. Ich will ja auch nicht den Teufel an die Wand malen freu mich ja für euch aber dann seit doch wenigstens so gut und Dokumentiert klarer.

Meine Dokumentation für manuelles handeln und Abweichung durch einen EA, an Hand von heute.

Ich würde das ganze so bewerten Georg Dokumentiert sein Trading für sich und da kann er für sich genommen auch mit allem was er darlegt durchaus auch recht haben. Wenn es das Ziel ist andere von der Strategie zu überzeugen oder seine Trades gar als beispiel dienen sollen wie man es richtig macht ist die art der Dokumentation Kreutz gefährlich. So schwer ist es auch nicht einstig an x, Stop Zeitstopp x, Ausstieg x, erreicht, nicht erreicht, ja nein so waht.

>>
Freitag, 09:21

GeorgM schrieb:
Diese Kerze war grün und hatte Ziel erreicht.

Freitag, 20:26
pips schrieb:
Georg, diese Aussage lässt sich leicht überprüfen.
Das Ziel liegt doch sicherlich nicht unter dem Open um 8:00h, sondern um den Spread darüber - oder?

Samstag, 09:08
GeorgM schrieb:
... Zuweilen ergibt sich, dass das angestrebte Einstiegs- und Gewinnziel nicht ganz erreicht wird. Während wiederum auch bessere Ergebnisse erzielt werden. Ein Ergebnis von zum Beispiel 26 ( darunter nicht) oder 35 Punkten werden der Einfachheit halber bei einer VDAX Notierung unter 20 als 30 Punkten dokumentiert. <<

Genau dieses Vorgehen ist eben alles andere als eine Dokumentation.
Wenn ein (vorgegebenes) Ziel erreicht wird, tritt der Erfolgsfall ein und wird als Erfolg dokumentiert.
Wird das Ziel nicht erreicht, kann kein Erfolg dokumentiert werden.
Wird ein Ersatz-Ziel aufgestellt, muss zwingend in einer Dokumentation angegeben werden, warum wann welche Änderung erfolgte.
Ansonsten führt es irgendwo hin, aber nicht zum Ziel einer Dokumentation. Die muss nämlich nachvollziehbar sein.
Sätze wie: "Übung macht den Meister" oder "Der erfahrene Trader..." helfen dem Leser eher nicht weiter.
Die Strategie mag (deutlich?) besser sein als vor Jahren, aber 26 Punkte als 30-Punkte-Erfolg zu "dokumentieren" geht immer noch gar nicht, daran hat sich nichts geändert und das wird auch immer so bleiben.
Wenn die Strategie so super erfolgreich genutzt werden kann, sollten sich derlei Beschönigungen erübrigen.

Weil mein Name auch genannt wurde: Die Trades vom 9.8.2018 hätte so
nicht gemacht werden dürfen, weil der Anstieg viel zu schnell war. Aber
weil es jetzt (im Nachhinein) gut ging, geht der natürlich in die
Statistik ein - schon klar.... - aber träumt schön weiter....

Kriterien der FDAX-TRADING-STRATEGIE

Das ist ja das allergrößte Problem was ich mit Georg habe, wenn man seine Berichterstattung folgt kann der Leser schnell mal auf die fatale Idee kommen eine Eierlegende Wollmilchsau gefunden zu haben

deal2win schrieb:

Hallo Ralph,
möchte noch begründen für was ich den Daumen hoch, hier abgegeben hatte.
1. Zu dem Thema Abo, natürlich darf jeder seinen EA verkaufen oder vermieten, aber 480$ 7 Monat ist heftig.
2. Dass Du DrawDowns als normal empfindest und die Fdax Strategie das auch haben darf.
3. Dass Du Georg für seine Ideen und Einsatz lobst.
Keinen Daumen hoch möchte ich Dir für folgendes geben:
1. Die fantastischen Ergebnisse stammen aus der Zeit 2012-2013. Georg hat sehr Gewissenhaft eine Simulation eines ganzen Jahres zu Verfügung gestellt. Da waren auch die schlechten Tage dabei !
2. Mit martingale hat dies nichts zu tun, das ist was völlig anderes.
3. Die Schattenseiten die Du kennst liegen weit zurück, Du solltest die Strategie nicht aus der Erinnerung sondern mit der Weiterentwicklung beurteilen.
4. Ich kenne weder divebubble noch seinen EA, aber die Verdoppelung des Kontos nach 7 Monaten trotz DD ist mehr als realistisch. Das solltest DU zur Kenntnis nehmen.

1. Sehe ich auch so.
2. Natürlich sind DrawDowns normal, aber bei Georg seinen Strategien kommen sie Lawinenartig und vor allem ziemlich Heftig in meist kurzer Zeit verglichen mit dem Ablauf anderer Systeme die über eine weniger Aggressive Orderführung verfügen.
3.So ist es.

1. Das Thema wäre jetzt sehr müßig auseinander zu klamüsern ich denke das die Leser sich da ihren eigenen Teil zu Denken können.
2. Nein sicher ?

Die klassische und einfachste Form der Martingale, die Martingale classique, ist das Doublieren oder Verdoppeln

https://de.wikipedia.org/wiki/Martingalespiel
3. Ich werde mir das mal antun kann mir aber schon denken was da wider bei Rum kommt.
4. Das mag ja sogar so sein, aber in Abhängigkeit der Größe des DrawDowns wird es erst wirklich interessant wenn es um Richtiges Geld geht, wer will ein System laufen lassen das vielleicht verdoppelt bei 40%-50% oder mehr DrawDown ? Nur Harakiri Jungs mit Spielgeld machen so was. de.wikipedia.org/wiki/Martingalespiel

Deal würdest du bitte den BT vom Original Regelwerk hier veröffentlichen ? Damit ich mir ein Bild machen kann und zum Vergleich?

deal2win schrieb:

Hallo Ralph,
möchte noch begründen für was ich den Daumen hoch, hier abgegeben hatte.
1. Zu dem Thema Abo, natürlich darf jeder seinen EA verkaufen oder vermieten, aber 480$ 7 Monat ist heftig.
2. Dass Du DrawDowns als normal empfindest und die Fdax Strategie das auch haben darf.
3. Dass Du Georg für seine Ideen und Einsatz lobst.
Keinen Daumen hoch möchte ich Dir für folgendes geben:
1. Die fantastischen Ergebnisse stammen aus der Zeit 2012-2013. Georg hat sehr Gewissenhaft eine Simulation eines ganzen Jahres zu Verfügung gestellt. Da waren auch die schlechten Tage dabei !
2. Mit martingale hat dies nichts zu tun, das ist was völlig anderes.
3. Die Schattenseiten die Du kennst liegen weit zurück, Du solltest die Strategie nicht aus der Erinnerung sondern mit der Weiterentwicklung beurteilen.
4. Ich kenne weder divebubble noch seinen EA, aber die Verdoppelung des Kontos nach 7 Monaten trotz DD ist mehr als realistisch. Das solltest DU zur Kenntnis nehmen.

Lass es mit dem Daumen zukünftig nicht böse gemeint aber ist denke ich für jeden besser und spart am Ende unnötige Zeit mit.....

Hallo Ralph,
möchte noch begründen für was ich den Daumen hoch, hier abgegeben hatte.
1. Zu dem Thema Abo, natürlich darf jeder seinen EA verkaufen oder vermieten, aber 480$ 7 Monat ist heftig.
2. Dass Du DrawDowns als normal empfindest und die Fdax Strategie das auch haben darf.
3. Dass Du Georg für seine Ideen und Einsatz lobst.
Keinen Daumen hoch möchte ich Dir für folgendes geben:
1. Die fantastischen Ergebnisse stammen aus der Zeit 2012-2013. Georg hat sehr Gewissenhaft eine Simulation eines ganzen Jahres zu Verfügung gestellt. Da waren auch die schlechten Tage dabei !
2. Mit martingale hat dies nichts zu tun, das ist was völlig anderes.
3. Die Schattenseiten die Du kennst liegen weit zurück, Du solltest die Strategie nicht aus der Erinnerung sondern mit der Weiterentwicklung beurteilen.
4. Ich kenne weder divebubble noch seinen EA, aber die Verdoppelung des Kontos nach 7 Monaten trotz DD ist mehr als realistisch. Das solltest DU zur Kenntnis nehmen.

GeorgM schrieb:

Hallo Ralph

Es passt schon. Du musst die historische Entwicklung bis zum heutigen Regelwerk des Handelsansatzes
berücksichtigen. Es wird dir nicht gelingen diesen zu bewerten, wenn Du dir nicht die Mühe machst über mehrere Monate die Ergebnisse selbst zu überprüfen. Bezüglich:

Risiko- und Money Management
das Verlust-Management findet auf drei Ebenen statt:
1. Intraday durch festgelegten Verlust-stopp 35 Punkte unter und über der zweiten Aktionszone.
2. Zeitstopp kurz vor 14:30 Uhr, wenn der Kurs an den Zonen seitwärts konsolidiert und sich die Positionen im Verlust befinden.
3. Zeitstopp zum Tagesende
Bin mir nie sicher aus welchem Grund die likes verteilt werden, doch nicht wegen deinem letzten Satz hoffe ich.

Naja Georg wenn Deal in Zusammenarbeit mit Robo einen EA geschrieben haben der die Originalen Regeln abbilden soll was ich Deal auch zutraue das dem so ist, den penibel genau war er eigentlich immer! Und du das Regelwerk explizit zum EA trading tauglich bezeichnest komme ich zu einem anderen schluss.

Es gibt jetzt 2 Möglichkeiten entweder Deal und Robo haben es Grund falsch umgesetzt. Oder sie haben es richtig gemacht denn die Erfahrungen decken sich mit meinen, was bedeutet das deine Idee doch nicht zum EA taugt.



So

Hallo Ralph

Es passt schon. Du musst die historische Entwicklung bis zum heutigen Regelwerk des Handelsansatzes
berücksichtigen. Es wird dir nicht gelingen diesen zu bewerten, wenn Du dir nicht die Mühe machst über mehrere Monate die Ergebnisse selbst zu überprüfen. Bezüglich:

Risiko- und Money Management
das Verlust-Management findet auf drei Ebenen statt:
1. Intraday durch festgelegten Verlust-stopp 35 Punkte unter und über der zweiten Aktionszone.
2. Zeitstopp kurz vor 14:30 Uhr, wenn der Kurs an den Zonen seitwärts konsolidiert und sich die Positionen im Verlust befinden.
3. Zeitstopp zum Tagesende
Bin mir nie sicher aus welchem Grund die likes verteilt werden, doch nicht wegen deinem letzten Satz hoffe ich.

Da Georg es wünscht das ich nicht in seinem Bereich Schreibe werde ich mich natürlich daran halten und wie versprochen in einem Passenden anderen Bereich Schreiben.

Ich frage mich wenn ich bei divebubble das Abo für 480$/Monat abschließe wo da was für mich hängen bleibt ? Auch wenn sich das Konto nach 7 Monaten verdoppelt hat ist ausser Spesen nichts gewesen !? Das Ergebnis ist Meilenweit weg von dem was Georg postet. Allerdings schafft unser EA (von RobotTrader und mir) der nach Original Regeln handelt das auch nicht. Er ist zwar profitabel war die DrawDowns sind schon heftig wenn dieser ohne manuellen Eingriff stur gehandelt wird.

Kriterien der FDAX-TRADING-STRATEGIE

Zu Thema ABO kann ja jeder denken was er möchte ich finde das auf jeden Fall zu Teuer. Was die EA´s angeht kann ich deine Erfahrungen so unterschreiben, Georg seine Ideen sind gut und vor allem auch Unterhaltsam aber die Probleme mit den großen DrawDowns gab es bisher bei jeder Idee die aus Georgs Feder herrührte sei es die Pivot Strategie, Die Gap Strategie Die Dow 22 Uhr Geschichte etc etc alle haben zeitweise schöne erbenisse gebracht aber am ende haben die DrawDowns immer zugeschlagen.

DrawDowns gibt es natürlich in jeder Strategie aber durch die Art und weise wie bei Georg die Orders Teils ohne jeden Stopp bzw sehr weite Stopps und Martingalen Positionsaufbau in Zone 1 und 2 bekommt man gleich immer den Richtigen Hammer ins Konto wenn der Trendtag seine Party gibt.

Georg denkt das ich es mir zu Aufgabe gemacht habe ihn und seine Ideen schlecht zu machen bzw versteht nicht warum ich mich da so drauf eingeschossen habe. Ganz einfach es wird es wird hier fast nur von Fantastischen Ergebnissen geschrieben, in der Zeit der Täglichen Berichterstattung gab es zu >90% nur Profite. Ich selber kenne aber auch die Schattenseiten der Strategien ganz gut hab mich lange damit beschäftigt, deswegen sehe ich es als meine Pflicht an den User zum Nachdenken anzuregen !!!

Ich weiß natürlich auch das ich mir damit wohl er mehr Feinde als Freunde mache, gut das tut mir nicht weh.

Sollte Georg das nicht Passen das ich weithin auch in einem wie gewünscht anderen Bereich zum Thema Schreibe und Hitman dies unterstützen sollte könnt ihr auch gleich meinen Account Kassierern.

GeorgM schrieb:

Sadhru
... als angebliches Neumitglied ...

Ich lese nun schon seit über zehn Jahren hier mit, es ist eine Goldgrube für den Trading-Interessierten.
So habe ich auch die FDAX-Strategie und die daraus entstehenden Diskussionen immer gerne verfolgt. Die Zugriffszahlen auf diese Threads zeigen ja auch, dass es für viele Leser interessant ist.

Ich wollte mit meinem Beitrag niemandem auf die Füße treten und würde mir wünschen, dass die Rollläden wieder hoch gezogen werden.
Ich bin auch mit Systemtrader der Meinung, dass der geneigte Leser daraus und ebenfalls aus der in diesem Thread geäußerten Kritik viel Nutzen ziehen kann.

Vielleicht könnten ja auch die Anwender einmal ihre Trades in Echtzeit reinstellen, so könnte man doch allen Kritikern etwas Wind aus den Segeln nehmen.
Wenn man sowieso schon vor dem Rechner sitzt, dann wäre ein kurzer Post doch keine große Sache.

GeorgM schrieb:

Sadhru

Übrigens was macht deine "Strategie Narrengold?" Bereits beerdigt?

Leider habe ich durch Vollzeitjob und Familie nur wenig Zeit, mich intensiv mit dem Trading zu beschäftigen.
Trotzdem wird es mit meinem Thread weitergehen, zugegebenermaßen ist es im Moment noch sehr mager. Aber im Laufe der Zeit werden noch einige Aspekte hinzukommen, die für den ein oder anderen Leser eventuell von Nutzen sein könnten.
In erster Linie habe ich mich hier angemeldet und den Thread gestartet, um meine Ideen in Form zu bringen.
Und bei Verzapfung von grobem Unsinn erhoffe ich mir, dass mir da schon auf die Finger geklopft werden wird.

Statt als des eigenen Denkens entwöhnte Lemminge von irgendwelchen selbst ernannten "Gurus" scheinbare Weisheiten erheischen zu wollen, können mit der Web-Auflage des schon vor 25 Jahren beliebten Computerspieles 'Lemminge ' Verstand und Geschicklichkeit geschärft werden.

Da Georg's "System" trotz genügend Aufforderungen zu Verständlichkeit bewusst unverständlich pseudo-kommuniziert wird, konnten von nahezu allen Dritten, die sich daran versucht haben, wegen der ständigen und widersprüchlichen Abwandlungen noch nicht einmal die Basics hinreichend bestimmt eingeordnet werden. Trotzdem scheint es Aspekte eines Gridsystems mit Martingale-Nicht !!-RM zu haben.

Auch wenn es ganze Seiten mit viel bunten Bildchen und vagen, willkürlichen und unbegründeten Behauptungen zu Grid-Systemen gibt (wie z. B. 1), so können sie ohne jeden Zweifel prinzipiell nicht funktionieren, wenn sie ein beliebiges massives Aufstocken von bereits im Verlust befindlichen Positionen zulassen. Bei allen solchen Martingale-Systemen ist die weitgehende Auslöschung des Accounts nur eine Frage der Zeit.

Alle anderen Schein-Argumentationen beruhen nur auf dem Vorzeigen zufällig gut gelaufener Accounts vor dem bei ausreichend langer Fortsetzung immer erfolgenden GAU. Sie zeugen von völlig unzureichender theoretischer Einsicht in elementare Grundlagen des Tradings.

Das kann aber bei Leuten, die selbst "+1 - 1 = 0" leugnen, nicht weiter verwundern. Statt die Eigeninteressen der sie mit der Möglichkeit angeblichen "Hedgings" aufs Übelste ausplündernden CFD-Anbieter zu erkennen, gehen sie diesen nicht nur bereitwillig wie Fliegen auf den Leim, sondern posaunen diese Dummheit auch noch lautstark hinaus. Die eigentliche Frage ist nicht die nach Dummheit oder nicht, denn die ist unstrittig beantwortet, sondern allenfalls die, was dümmer ist, es unter früher oder später sicherem Geldverlust einfach nur für sich zu machen oder sich damit auch noch wie ein Pfau spreizend als angeblicher "Guru" zu brüsten oder unter weitgehender Ausschaltung des möglicherweise noch vorhandenen eigenen Restverstandes solchen "Gurus" unkritisch wie ein Lemming zu folgen.

Außerdem lügen sich diese Leute Geld in die Tasche, welches sie schon lange verloren haben, indem sie statt des einzig aussagefähigen zeitgenauen Nettoanlagewertes ihres Kontos irgendwelche zufälligen Zeitpunkte nach Schließungen irgendwelcher Trades vorzeigen, die völlig irrelevant sind. Auch das ist keine Ansichtsfrage, sondern durch das kaufmännische strenge Niederstwertprinzip sogar gesetzlich verbindlich zur Bewertung festgelegt.

woren schrieb:

Wenn es einzelne Tage mit mehr als 10 % Verlust des Kapitals gibt, dann ist das System nicht stabil und die Ergebnisse resultieren aus reinem Zocken. Die mathematisch nicht ganz einfachen Begründungen dafür findet man in den einschlägigen Büchern zur Risikomathematik, wie z. B. in Ralph Vince: The Mathematics of Money Management: Risk Analysis Techniques for Traders, auch wenn von den meisten oberflächlichen, gierig-dümmlichen Lemmingen nicht angenommen werden kann, dass sie solche Bücher verstehen können. Selbst wenn sie es intellektuell könnten, dann wollten sie es gar nicht wissen, da es ihren abstrusen Träumereien ganz fix für alle Zeiten das Ende bereiten würde.

Weil so hohe Verluste selbst dem "Guru" erklärungsbedürftig scheinen, wird dann in einer Märchenstunde in der Märchenstunde (also eine Art Unter-Märchen) Widersprüchliches erzählt, wie "bei diskretionärem Handel wäre nach dem Regelwerk", denn entweder geht es diskretionär oder nach Regeln. Und selbst wenn, gemeint sein könnte, dass es eine Art Handlungsgrundlage gäbe, von der auch mal abgewichen werden kann, fällt auf, dass die Abweichung bei der Anwendung durch den "Guru" per se nur im Plus enden kann ... wer's glaubt.

Ich kann auch nicht verstehen wie man sich da hinstellen kann und solche Tatsachen als letztlichen Erfolg verkaufen will oder kann. Die Trendtage an denen die Recht Ordentlichen Verluste entstanden sind waren ja noch nicht mal wirklich dramatisch! Und es waren ja nur drei Wochen in Relativ harmlosen Gewässern! Wie werden dann die Verluste aussehen wenn es wirklich mal hoch her an den Börsen geht ? Wie wird sich das im Verhältnis aufs Konto auswirken ?

Georg sein Regelwerk ist einfach für vernünftige Trader oder besser gesagt für diejenigen die mal vernünftige Trader werden wollen zu gefährlich. Man sollte mal überlegen ob man nicht Teile dieser Gedanken übernimmt ...... Mean Revision, Vdax Auswirkung auf die durchschnittliche Tagesrange, Einbezug der wichtigen Termin nimmt und sich was eigenes drauf aufbauend entwickelt! Wichtig ist in diesem Zusammenhang das die Sau schlechte Art und weise die Positionen zu führen unbedingt ersetzt werden muss, auch sind die Fixen Zonen gesteuert durch den Vdax nicht der Weisheit letzter Schluss, von der Verdopplung der Position mal ganz zu schweigen!!

Endlich ist auch diese Wiederauflage der wie immer fadenscheinigen Show beendet. Mal sehen, wann der Drang, die nächste Auflage dieser Show mit verheißenen 1.000.000 % p. a. abzugeben, wieder die irrationale Oberhand gewinnt, um sich als Hyper-"Guru" für die aller-extremsten Lemminge anzubiedern.

Vor der Behandlung weiterer Kritikpunkte gibt es für die der Mathematik völlig Unfähigen und Unwilligen die sachlich unanfechtbare Vorrechnung der behaupteten Rendite, wobei eine Rechnung auf Jahresbasis in jedem Fall fachlich korrekt ist und nicht mit "so nicht gemeint", "keine Wiederanlage" usw. weg geschwafelt werden kann:



Der schaumschlägerische "FXM" wollte dem gegenüber nur "lumpige" 100.000 % p. a., also weniger als ein Zehntel.

Unabhängig von der daraus sofort ersichtlichen Utopie einer extremen Märchenstunde, die als Haupttechnik das Im-Nachhinein-Zusammenflunkern einsetzt, ist auch komisch, das es mal 300 € Startkapital waren, jetzt plötzlich 2.000 €.

Wenn es einzelne Tage mit mehr als 10 % Verlust des Kapitals gibt, dann ist das System nicht stabil und die Ergebnisse resultieren aus reinem Zocken. Die mathematisch nicht ganz einfachen Begründungen dafür findet man in den einschlägigen Büchern zur Risikomathematik, wie z. B. in Ralph Vince: The Mathematics of Money Management: Risk Analysis Techniques for Traders, auch wenn von den meisten oberflächlichen, gierig-dümmlichen Lemmingen nicht angenommen werden kann, dass sie solche Bücher verstehen können. Selbst wenn sie es intellektuell könnten, dann wollten sie es gar nicht wissen, da es ihren abstrusen Träumereien ganz fix für alle Zeiten das Ende bereiten würde.

Weil so hohe Verluste selbst dem "Guru" erklärungsbedürftig scheinen, wird dann in einer Märchenstunde in der Märchenstunde (also eine Art Unter-Märchen) Widersprüchliches erzählt, wie "bei diskretionärem Handel wäre nach dem Regelwerk", denn entweder geht es diskretionär oder nach Regeln. Und selbst wenn, gemeint sein könnte, dass es eine Art Handlungsgrundlage gäbe, von der auch mal abgewichen werden kann, fällt auf, dass die Abweichung bei der Anwendung durch den "Guru" per se nur im Plus enden kann ... wer's glaubt.

Als ob es nicht genug Ungereimtheiten gäbe, kommt es noch ärger, mit der Behauptung eines "mechanischen Handels" wo doch trotz Unmengen von Aufforderungen in über 10 Jahren nicht einmal erkennbare Grundlagen eines mechanischen Systems geliefert wurden, was auch alle Versuche gutwilliger Programmierer von Vornherein zum Scheitern verurteilte.

Hoffentlich werden nicht viele User am Ende ihres Lebens so verbohrt starrsinnig und kritikunfähig völlig irrealen Dingen nachlaufen und sich damit eins ums andere lächerlich machen und junge Menschen, die aus guter Erziehung heraus erst einmal einen gewissen Respekt vor dem Alter haben, für Jahre mit maximaler Konfusion lähmen.

Widmung

Dreimol Null es Null, bliev Null