Es entspricht ja ganz dem Zeitgeist, daß jeder noch so große Unsinn (möglicherweise gar für sehr viel Geld auf Kosten unbedarfter oder gar nicht an der Entscheidungsfindung beteiligter Dritter) verbreitet werden darf, in der Sache verhältnismäßig vernünftige Kritiken aber mit allen Mitteln der Zensur unterdrückt werden. Das ist nicht nur im Trading und seinen Medien so, sondern ebenso in den meisten anderen verlogenen Lebensbereichen, wo ein paar Insider ihr Süppchen mit der Dummheit der Masse verdienen und mit Mondpreisen für Mini-Leistungen reich werden, Macht und Einfluß gewinnen oder sich sonstige Vorteile verschaffen.
Das kleinste Feigenblatt ist die Höflichkeit, wobei die Frage ist, ob eine leichte Spitze oder massive Volksverdummung die größere Untat ist. Das kann auch zum "Pluralismus"-Bullshit als ideologische Einstellung vertieft werden, wobei aus der angeblich der Freiheit geschuldeten Absonderung jedweden Blödsinns durch jedermann Tür und Tor geöffnet wird. Natürlich ist niemand im Allbesitz der einzigen, ewigen und unteilbaren Wahrheit, aber daraus folgt noch lange nicht, daß jede grammatikalisch richtige Aneinanderreihung von Worten eine sinnvolle oder gar richtige Aussage ist. Vernünftige Aussagen sind auch praktisch überprüfbar.
Die eingeforderte "Toleranz" ist gar nicht so edel, wie es bei den "Pluralismus"-Befürwortern immer den Anschein haben soll. Letztlich steckt dahinter das klar manipulative Ziel, die Leute mit möglichst viel Mist in Randaktivitäten und Scheingefechte auf Nebenschauplätzen zu beschäftigen, damit sie sich nicht mal in die Nähe wichtiger Fragen begeben. Wie groß die Toleranz wirklich ist, sieht man immer, wenn völlig berechtigte Forderungen niedergemacht werden, sei es mit dem verbalen oder dem Polizei-Knüppel oder dem eiskalten Spiel mit den Existenzängsten ganzer Bevölkerungsgruppen. Wie frei man wirklich ist, kann man ganz schnell feststellen, indem man irgendeiner Forderung mal nicht sofort nachkommt und sich vielleicht noch wehrt. Da ist die reale Toleranz in diesem System gleich Null, egal ob es sich um eine Meinungsäußerung zu einem wirklich üblen Mißstand, eine finanzielle Forderung oder eine Konfrontation mit dem Staat handelt.
Die Trading-"Industrie" - und dazu gehören auch Betreiber trading-spezifischer Websites, sofern sie über reinen Hobbyismus hinausgehen - spielt dabei natürlich in vorderster Front der Super-Lügen mit, indem sie behauptet, in einem Null- (bzw. Minus-)Summen-Spiel könnten alle reich werden. Daß sie aus ihren eigenen finanziellen Interessen dazu mit allem nur denkbaren Nachdruck betriebenen Absondern von Phantastereien bis zur Besinnungslosigkeit des Publikums nachhilft, ist ja jedem halbwegs normalen Menschen auch im Allgemeinen klar.
Bloß wenn es dann in der eigenen Sphäre stattfindet, soll es in dem Fall gerade angemessen sein, Exzesse gibt es natürlich nur anderswo. Klar, daß ein Forum mit nichtwiederholbaren Phantastereien mehr Leser anzieht als eine treffende und realitätsbezogene Bemerkung.
Wer glaubt denn im Ernst, daß Leute, die wirklich Unmengen von Geld verdienen, in Foren nach Bestätigung suchen müssen und sofort rumschmollen, wenn jemand ihre Geschichten nicht für bare Münze nimmt? Würden die Ergebnisse wirklich so gigantisch sein, wie dargestellt, würde die einzig rationale Handlung darin bestehen, sich mit den Ergebnissen beim nächstbesten Hedgefond um die Stelle als Cheftrader zu bewerben. Dabei wäre man keinesfalls auf irgendeine wohlgesonnene Führungskraft angewiesen, sondern könnte sich im Gegenteil den besten Hedgefond aussuchen und vom ertradeten Geld später alle, die einem jemals blöd gekommen sind, aufkaufen.
Wenn ein Trader mal einen seltenen Super-Run erlebt, ist das schon (wenn auch mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit und auch nicht bei allen Risiko-Parameter-Wahlen) möglich, wenn aber zur gleichen Zeit ein Wettbewerb um Mega-Runs ausbricht und das breite Publikum dazu "Hurra" schreit, sollte einem das sehr zu denken geben.
Ich weiß zwar nicht, welche Äußerung von jungrau reklamiert wurde, aber egal wie spitz sie war, wird sie mehr inhaltliche Substanz gehabt haben, als die große Mehrheit der Foren-Artikel insgesamt. Ich bekenne mich dazu, gut die Hälfte von jungfrau's Artikeln mit einem Dank versehen zu haben und würde mich auch sehr freuen, wenn es eddie wäre, einer der bedeutendsten Klardenker in diesem Board.
Wenn jemand erkennbar eine Spitze austeilt, ist er mir allemal lieber als jemand, der auf subtile Weise rasenden Schwachsinn absondert und sich auf verlogene Weise mit Schein-Höflichkeit und "political correctness" als Mauer um seinen Wahn umgibt. Allen Phantasten wünsche ich im eigenen Interesse noch weitere große Verluste - und zwar solange, bis sie überhaupt begriffen haben, worum es im Trading überhaupt geht. Das ist reales Geldverdienen durch Risiko-Beherrschung und keine Schaustellung der vermeintlich unfehlbaren supergeheimen "Kristallkugel".
Daß der erste Dank dazu von einem Lehrer kommt, ist gar nicht verwunderlich, da die Lehrer ja eine ganz wichtige Rolle zur Verbildung der jungen Leute in diesem System haben, wo Stromlinienförmigkeit eine wichtigere Qualifikation ist als fachliche Inhalte, mit denen es ja (wie spätestens seit der Pisa-Studie jeder weiß) eher mau aussieht. Sie sind aber damit nicht alleine, denn sie können auf tatkräftige Hilfe aus Medien, der Politik, den Unternehmen, der Kultur, der (Schein-)Wissenschaft und der Berufs- und Hochschulbildung zählen, außerdem noch auf die Rolle der Eltern-Generation, die ja durch die selbe Gehirnwäsche gegangen ist.
Candletalk »
Off Topic »
Quoted
Meine Foccusierung ist rein der Preis und dieses Gefühl für den Markt. Mein Trick dabei, ich denke ich wäre der Markt und nicht der Händler. Ein bißchen schwer zu erkären.
Thursday, May 24th 2012, 2:54pm
Go to the top of the page
