GeorgM schrieb:

Sadhru

“Punching a bit above your weight here, aren’t you, old chum ?”

Es gibt hier durchaus Mitglieder die zwischen den Zeilen lesen können, denn als angebliches Neumitglied riecht dein Beitrag nach "auf Bestellung"

Jetzt sage aber nicht das du dich nicht auch mal hin und wider dieser Methode bemächtigst um für Positives Feedback zu sorgen.

GeorgM schrieb:

Worum geht es eigentlich? Im Rahmen eines Lehrgangs mit einem 300€ bewußt gewählten Kapital hat deal2win in einem Beitrag so nebenbei formuliert:

"Habe mich an Georgs Lehrgangsregeln gehalten und ein 300 € Konto unterstellt und nicht überhebelt gehandelt. Nach 3 Tagen Equity > 20% Ist das immer so ? NEIN, natürlich nicht, aber auf Dauer schon."

@ Georg

Kannst du Lesen ? Ich meine zwischen den Zeilen ?

Aus dem Post geht eindeutig hervor das man auf Dauer > 20% machen kann mit deiner Gral artigen Methode.

Ist das immer so ? NEIN, natürlich nicht, aber auf Dauer schon.

Aus dem Zitat geht hervor das man die 20% nicht in der Reihe auf Dauer hinlegt sondern er mal mehr oder weniger. Aber auf Dauer schon läst doch keinen zweifel an dem damit gemeinten mittel!!! Oder etwa nicht ?

Die aussage des Betreffenden Zitates halte ich für unglücklich gewählt. Ich kann und will mir nicht vorstellen das Deal das so wirklich selber glaubt bzw es so meint, jeder der mit solchen erwartungen an die Börse geht und entsprechend Handelt wird Schiffbruch erleiden und sonst nichts!!! Aber vielleicht kann er das ja mal selber ausräumen.

LG

Wie immer, wenn sachlich vollkommen berechtigte Kritik an GeorgM's "Strategie" oder in den nicht zum ersten Mal vorkommenden Exzessen in deren Umfeld geäußert wird, beginnt fast automatisch inhaltsleeres persönliches Gegeifer statt fachlicher Richtigstellung in altersstarrsinniger Art und Weise oder der von eigenem Denken entwöhnten Lemmingen. Anmerkung: Immerhin sprengte Georg schon ganze Foren in großem Unfrieden mit seinen fachlich fragwürdigen Artikeln und persönlich beleidigenden und bösartig für seine aggressiv-negative Sicht zusammengesuchten und aus dem Zusammenhang gerissenen, absichtlich grob sinnwidrig umgedeuteten Artikelfragmenten.

Es ist unverschämt gegenüber Sadhru und in der Sache geradezu hirnrissig, zu unterstellen, dass der Beitrag von Sadhru "auf Bestellung" erfolgt sei. Für GeorgM und seine wichtigtuerische Selbstdarstellung mag die Reflexion der auf ihn hereinfallenden Lemminge in seinem Leben fast so wichtig sein wie die Luft zum Atmen. Vernünftige Autoren hingegen teilen einfach für verständige Leute sofort als wahr erkennbare Dinge mit und brauchen sich dabei niemals zu einer euphemistisch verlogenen Sprache verbiegen, um sehr dummen und sehr gierigen Leuten Gefallen zu heucheln.

Wenn irgendwelche Leute meinen, dass Zensur oder ihr danach rufender Wunsch ihre Bedeutung erhöht, weil sie die fachliche Wahrheit weder verstehen noch brauchen, weil sie ohnehin mehr vom Traden träumen als es real zu tun, dann zeigt das deren armseligen Verstand, nicht aber irgendwelche Defizite an fachlich vollkommen korrekten und sprachlich gut formulierten Qualitätsbeiträgen.

Wenn ein sporadisches "Trading"-Resultat nach einer prozentualen Renditeangabe explizit mit dem deutlichen Nachsatz "auf Dauer schon" versehen wird, dann ist es nicht nur legitim, sondern eher schon Pflicht, sie auf einige Zeit hochzurechnen, wobei ein Jahr dabei nicht einmal ein langer Zeitraum ist. Die VerDREIMILLIONENfachung ist also keinesfalls auf eine bösartig unterstellte, absichtlich verzerrende Auslegung zurückzuführen, sondern wurde sowohl im unmittelbaren Wortsinn als auch unter Betrachtung der in "Trading"-Foren verbreiteten exzessiven Träumerei nachdrücklich genau so gemeint.

Sadhru

“Punching a bit above your weight here, aren’t you, old chum ?”

Es gibt hier durchaus Mitglieder die zwischen den Zeilen lesen können, denn als angebliches Neumitglied riecht dein Beitrag nach "auf Bestellung"

Worum geht es eigentlich? Im Rahmen eines Lehrgangs mit einem 300€ bewußt gewählten Kapital hat deal2win in einem Beitrag so nebenbei formuliert:

"Habe mich an Georgs Lehrgangsregeln gehalten und ein 300 € Konto unterstellt und nicht überhebelt gehandelt. Nach 3 Tagen Equity > 20% Ist das immer so ? NEIN, natürlich nicht, aber auf Dauer schon."

Ein absolut harmloses statement und der Zusatz " Ist das immer so ? NEIN, natürlich nicht, aber auf Dauer schon." ist eher scherzhaft aus einem veröffentlichten Trading Seminar entnommen. What the fuss? Es geht hier gar nicht um deal2win sondern um mich und meine Trading Strategie die von dem VTAD unter Forschungsarbeit veröffentlicht wurde.

woren wurde bereits zweimal aufgrund massiver Beleidigungen anderer Mitglieder aus dem Forum ausgeschlossen und jede Relativierung ist vollkommen unangebracht.

Übrigens was macht deine "Strategie Narrengold?" Bereits beerdigt?

Jemanden mit Laberfritze zu beleidigen, dessen Beiträge eben nicht Dampfplauderei sind, sondern Hand und Fuß haben, finde ich unfair.

Und wenn es zu überspitzten Formulierungen wie Verdreimillionenfachung kommt, könnte man sich auch mal fragen, wieso es dazu kommt. Da könnte man mal seine Abwehrhaltung aufgeben, die Scheuklappen ablegen und vielleicht zur Einsicht kommen, dass eben Prozentangaben bezogen auf die !Margin! absolut irrelevant sind.
Wenn man klargestellt hätte, dass man in drei Tagen nicht 20% sondern 60 Euro Gewinn gemacht hätte, wäre es bestimmt nicht zu dieser Eskalation gekommen.

Denn jemand, der von seinem Trading leben will / leben muss, wird seine Gewinne ständig dem Handelskonto entnehmen und nur die gerade erforderliche Sicherheitsleistung auf seinem Handelskonto bereithalten. Wie hoch dieser Betrag ist, hängt doch auch von der Handelsstrategie ab.
Bei allen Strategien wird es auch mal zu Verlustserien kommen, dann muss eben der Marginbetrag wieder aufgefüllt werden.
Daran sieht man doch schon, dass Prozentangaben hier sinnlos sind. Prozent Gewinn auf was?

Wenn man mit prozentualen Gewinnen hantiert, wird der Eindruck vermittelt, dass man beliebig hochskalieren kann.
Man kann aber eben nicht den Handel von 1 CFD automatisch auf 100 CFD hochschrauben, selbst wenn man das benötigte Kapital dazu hat.
Vielleicht kann das jemand mit Vermögen, dass er durch Schenkungen, Erbschaften oder sonstige Glücksfälle erworben hat, aber nicht jemand der jeden Euro durch harte Arbeit erwirtschaftet hat.

Im übrigen finde ich es auch schade, dass dieser Thread nach Offtopic verschoben wurde.
Ich empfinde die hier geäußerte Kritik nicht als beleidigend und ich meine, wenn man seine Strategien in einem öffentlichen Forum vorstellt, sollte man auch damit zurecht kommen.

so ein Schei....... mit +1 - 1 = 0 war nie Fakt, zumindest bei mir. Dies gilt vielleicht bei der Dauershort Variante. Reumütig ? Für was ????
Ich habe doch bewiesen, dass es funktionert. Zeigt mal was Du drauf hast. Laberfritze.

Kilometerlange Romane, Romane, Romane ...... Nichts was einen Trader weiterbringt, allgemeines bla bla, schlimm.
Wer kommentierete Trades nicht lesen kann bzw nicht versteht ist tatsächlich begriffsstutzig. Wo war hier +1 - 1 = 0 ???
Verlorene Lebenszeit ist, sich mit solch unverschämten Leuten und ihrem Romanen überhaupt zu beschäftigen.

"Verlorene Lebenszeit ist, sich mit solch unverschämten Leuten und ihrem Müll überhaupt zu beschäftigen."

Also genau das, was Du hier (im Übermaß) machst, oder?

Es ist eine extreme Dreistigkeit, die VerDREIMILLIONENfachung nicht reumütig zu widerrufen, sondern immer noch eins im völligen Unrecht nachzusetzen. Mehr, als sie wie im Post vom 10.05.2017 11:06 für besonders begriffsstutzige User noch einmal detailliert vorzurechnen, kann man solchen Leuten nicht mehr entgegenkommen, obwohl das alles keinen Sinn macht, wenn schon der Erste-Klasse-Stoff "+1 - 1 = 0" verleugnet wird und selbst dezente Hinweise darauf als "Zersudeln" vergeifert werden.

Wenn man schon nicht den Charakter hat, offen zuzugeben, dass man sich in einer nicht funktionierenden "Strategie" beim Erwartungswert nach einem vielleicht sogar mal zufällig gut gelaufenen Tag völlig abwegig um Größenordnungen in die Tasche gelogen hat, könnte man sich - zwar nicht zutreffend, aber wenigstens halbwegs gesichtswahrend - mit "ungenau formuliert", "nicht so gemeint" oder "einem Versehen" herausreden. Aber nein, es wird nachgesetzt, getreu der Maxime "Je größer die Lüge, desto eher wird sie geglaubt."

Verlorene Lebenszeit ist, sich mit solch unverschämten Leuten und ihrem Müll überhaupt zu beschäftigen. Ihre abstrusen Absonderungen sind einfach so peinlich, dass man aus dem Fremdschämen gar nicht mehr heraus kommt, wenn man sich sowas antut.

@KaiHawaii

Freut mich dass DU aus seinen Beiträgen etwas gelernt hast.

Seine Beiträge abseits vom trading zeugen von einer hohen Allgemeinbildung, so mein Eindruck.
Kommentare wie VerDREIMILLIONENfachung sind Unfung und keines Kommentar würdig.
Wenn man sich Mühe gibt und Trades mit Begründung und Kontoauszug einstellt und derart verprügelt wird ist es klar
dass einem die Lust vergeht sich hier weiter zu beteiligen.
Was soll man denn noch alles tun damit dies Nachvollziehbar ist ?
Ich komme sehr gut alleine zurecht und brauche keine Hilfe oder Tips aus Foren.

War jetzt 2 Jahr weg, nach einer Woche ist die Einsicht schon da, dass dies verlorene Lebenszeit hier ist.
Aber 2019 schaue ich gerne noch mal rein.

@ KaiHawaii

Ich bedanke mich für das sehr nette Post.

Nebenbei merke ich an, dass Topologicus ein Mathematik-Student Mitte 20 war, der nicht mit mir (58) identisch ist, auch wenn er einen sehr ähnlichen Schreibstil hatte und ich seine Beiträge exzellent finde. Das hat Hintman sogar so sehr irritiert, dass er die Identität von Topologicus geprüft hat (mich kannte er persönlich).

@deal2win:

Ich bin nicht Deiner Ansicht, dass woren hier bislang nicht geliefert hätte.

Es ist vielmehr so, dass seine Beiträge mir ein tieferes Verständnis der Gefahren und Probleme des echten Trading, d.h. Handel mit Echtgeld, überhaupt erst ermöglicht haben. Ich bin auch nicht der Meinung, dass es problematisch ist, wenn eine Vielzahl seiner Beiträge eher negativ konnotiert ist in dem Sinne, dass er zunächst einmal darstellt, warum etwas entgegen der vielfach geäußerten Meinung sog. Experten eben nicht funktioniert und keinen verobjektivierbaren Edge hat. Es ist auch nicht seine Aufgabe, hier einen echten Edge vorzustellen und sich damit um die Früchte seiner Arbeit zu bringen. Die harte Arbeit, die es braucht, einen echten Edge zu finden, muss schon jeder selbst für sich leisten. Wenn man es so sieht, haben woren, PT und Topologicus hier Arbeiten abgeliefert, die mit zum Besten gehören, was man auf Deutsch zum Trading finden kann. Das notwendige Rüst- und Werkzeug liegt sonach bereit, anwenden muss es ein jeder aber allein.

Zum Post vom 11.05.2017 19:42 ist anzumerken, dass es grundsätzlich erst einmal kein übermäßiges Problem ist, wenn in einer Trading-Range die Gewinne nicht allzu üppig ausfallen, weil man nicht jede Gelegenheit ausnutzen kann.

Trotzdem frage ich nach dem Bezug der Ein- und Ausstiege zu den Zonen und nach dem näheren Grund für den recht fixen Ausstieg beim zweiten Trade bei der nur kleinen Gegenbewegung.

Weiterhin frage ich, warum die Positionen bei einem Ausstieg nicht im Sinne einer Always-In-Strategie gedreht werden. Wenn Ausstiege signifikant sind, dann können sie meist auch als Einstiege in die Gegenrichtung genutzt werden, obwohl das natürlich nicht zwingend ist.

Obwohl es ohne sehr klare Distanzierung von der Verdreimillionenfachung des Kapitals durch die Verursacher solchen Irrsinns eigentlich völlig obsolet ist, sich mit irgendetwas im Umfeld der "Strategie" zu beschäftigen, kann zum heutigen Post zum Trading bei einer Rangebewegung die Frage gestellt werden, woraus denn entnommen wird, was richtigerweise mit der höheren Wahrscheinlichkeit zu traden wäre:

• Ausbrüche aus der Range oder
• Fehlausbrüche mit Rückkehr in die Range

Es ist schon interessant, wie sich sofort in kürzester Zeit gleich 3 Leute bemüßigt fühlten, für Polemik "Hurra" zu rufen. Wenn sich aber ein Dritter die Mühe macht, für die Leute, die zu faul zum richtigen Lesen sind, etwas herauszusuchen, was eigentlich ihre Arbeit wäre, um überschäumende Polemik zu versachlichen, wird das lautlos ignoriert.

Dazu passt es gut, dass die jährliche VerDREIMILLIONENfachung des Kapitals immer noch unwiderrufen im Raum stehen gelassen wird.

Auf einer Anlegermesse vor einigen Jahren sagte am Messestand einer Kriminalbehörde ein dort anwesender höherer Kriminalbeamter, dass er geradezu entsetzt ist, wenn Leute Fragen vom Typ stellen, wie "Nach wieviel Tagen ist mein Kapital verdoppelt?" und dabei maximal zweistellige Tageszahlen im Kopf haben. Solchen Leuten kann eigentlich nur eine katastrophal ausgehende Betrügerei helfen, wieder wenigstens etwas normaler zu werden, da es vielleicht die einzige Medizin ist, die hilft, ihre völlig wahnsinnige Gier mittels Schocktherapie ein klein wenig zu mildern.

Von einer VerDREIMILLIONENfachung in einem Jahr hatte er ganz sicher noch nie etwas gehört, wahrscheinlich nicht mal zu träumen gewagt, ich bis zum Post vom 06.05.2017 15:10 auch noch nicht. Das sind einfach völlig neue Dimensionen des Wahnsinns.

Wer passend zur Inkompetenz mit der Leugnung von "+1 - 1 = 0" immer noch nicht verstanden hat, was für ein totaler Irrsinn da geschrieben wurde, hier noch mal die Vorrechnung:

• in 3 Tagen 20 %
• macht in 250 Börsentagen 250 / 3 Perioden = 83,3 Perioden mit je 20 %,
• was mit Wiedereinsatz des Gewinnes (100 % + 20 %) ^ 83 = 3.732.874 ergibt.

Ohne jede Polemik weiß die "+1 - 1 = 0"-Leugner-Franktion auch auf vielen anderen Gebieten nicht, was sie tut und schreitet selbst nach in Anbetracht der Schwere des Irrsinns moderat gehaltenen Anmerkungen unbeirrt fort. Das ist nicht mehr einfacher, sondern mit utopischer Geschwindigkeit galoppierender Wahnsinn.

Würden die Darlegungen dieser Leute wenigstens einen seriösen Kern enthalten, würden sie ohne große Aufforderung sofort alles tun, um solche zur völligen Entwertung aller weiteren Aussagen führenden Schwerstmängel kleinlaut auszuräumen. Der Verdacht, dass es neben allen offenkundigen Fehlern nicht einmal diesen seriösen Kern gibt, wird durch das Beharren auf eklatantem Unsinn nur verstärkt und macht eine weitere ernsthafte Beschäftigung mit egal welchem Aspekt der "Strategie" eigentlich völlig obsolet.

woren schrieb:

Natürlich muss man sich nicht wundern , dass niemand das bereit gestellte Kapital abruft. Wer braucht schon ein paar lumpige Hunderttausender, wenn man durch VerDREIMILLIONENfachung schon aus nur einem Euro in einem Jahr ein Mehrfaches davon macht.

Außerdem rudert auch niemand von den ach so seriösen "Strategie"-Anwendern zurück und weil sie so hochgradig integer sind, muss die VerDREIMILLIONENfachung wohl als unumstößliche Tatsache angesehen werden - oder etwa nicht?

Menschen die von solche Zahlen Träumen Radieren sich doch selber aus was nicht so schlimm ist. Viel schlimmer finde ich solches Denken anderen vermitteln zu wollen.

Natürlich muss man sich nicht wundern , dass niemand das bereit gestellte Kapital abruft. Wer braucht schon ein paar lumpige Hunderttausender, wenn man durch VerDREIMILLIONENfachung schon aus nur einem Euro in einem Jahr ein Mehrfaches davon macht.

Außerdem rudert auch niemand von den ach so seriösen "Strategie"-Anwendern zurück und weil sie so hochgradig integer sind, muss die VerDREIMILLIONENfachung wohl als unumstößliche Tatsache angesehen werden - oder etwa nicht?

Wie immer, wenn kompetente Menschen etwas gut Überlegtes äußern, kommt es einigen, die nichts Besseres zu tun haben, als willkommener Anlass zu polemisieren daher, statt selber darüber nachzudenken und es für sinnvolle eigene Tätigkeiten zu nutzen.

Grundsätzlich könnten CFD mit ihrer feineren Granulariät und ihrem hohen Hebel gute Produkte sein. Nach bereits 12 Jahren Tradingerfahrung bin ich 2006 überhaupt erst durch diese über eine Suchmaschine auf dieses Forum gestoßen.

Der Grund war allerdings nicht die Suche nach von mir nicht gewünschtem weiteren Wissen zum unmittelbaren Trading, was ich damals schon gut beherrschte, sondern die absolut wahnwitzigen Berügereien durch den damals führenden, mittlerweile kaum noch bedeutenden CFD-Anbieter.

Beim Einlesen in das Forum habe ich vor dem ersten Stellen einer Frage dazu schon mal vier Fragen beantwortet bzw. Artikel, die vor Fehlern nur so strotzten, richtiggestellt.

Unmittelbar nachdem ich meine Beschreibung der abenteuerlichen Betrügereien abgegeben hatte, wie ich sie aus den zur damaligen Zeit vorigen 12 Jahren Tradings noch nicht kannte, meldete sich ein nur über recht begrenztes Fachwissen verfügender User zu Worte und agitierte geradezu missionarisch, wie toll doch dieser betrügerische Anbieter wäre. Offenbar war er nicht mal in der Lage, die schwersten Mängel überhaupt als solche zu erkennen, wie

• vielstündige willkürliche Handelsausstzungen unter Vorspiegelung verlogener technischer Schwierigkeiten, die es bei hochverfügbaren Systemen, die eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollten, in dieser Form nicht gäbe,
• weit von den Primärmärkten abweichenden Kursstellungen,
• Nichtausführung von Limit- und Stop-Orders,
• Orderausführungen zu Phantasiepreisen, die zu der Zeit nicht gestellt wurden,
• u. a. m.

Gleichzeitg verwischte er (bis heute) die klare Unterscheidung der auf weitgehend geregelten und weitgehend fairen Märkten gehandelten Futures mit den Hausprodukten der CFD-Anbieter, deren oftmals dubiosen Konditionen man sich als völlig abhängiger Kunde weitgehend unterwerfen muss, da es nur sehr selten fair gebildete DMA-CFD (Kombigeschäft aus echtem Börsenhandel und Inhouse-Kreditierung) in den Angeboten gibt, sondern meist selbst gestrickte Märkte, in denen der Anbieter als klarer Gegner des Kunden auftritt.

Die Nutzung von CFD ist nicht automatisch ein Spielerchen. Das wird sie erst, wenn in Verkennung der eigenen Inkompetenz mit nicht funktionierenden "Strategien" statt dem Ziel des systematischen Geldverdienens auf dem Weg harter Arbeit ein ökonomisch unsinniges Austoben des Spieltriebes wird, z. B. indem bewusst nur Mikropositionen gehandelt werden, weil die "Strategie" Geld verliert und darum auch nach vielen Jahren unter Ausnutzung des Zinseszins-Effektes keine größeren Positionen eingegangen werden können. Begleitet wird das dann durch Traditainment-Posts mit immer gleichen Nicht-Inhalten, die etwa den gleichen Informationswert wie eine Astrologie-Show haben.

Ob CFD als nützliches Finanzprodukt oder als Spielerchen eingesetzt werden, ist also keine Frage des Produktes an sich sondern eine der Intention des Nutzers.

Dabei wird die Mehrheit der CFD-"Trader" und auch der Forenuser wegen mangelhafter eigener intensiver Beschäftigung mit den Grundlagen und Hintergründen echten Tradings, nur aufgestachelt durch die manische Gier nach vermeintlich schnellem Reichtum eher zur Gruppe der Spielerchen machenden Loser zählen. Jemand der nach 10 Jahren - ach so erfolgreichem Handel mit einer nahezu unfehlbaren "Strategie" - immer noch weniger als eine Handvoll CFD (mit 1 FDAX-Punkt = 1 EUR) handelt (und das nicht etwa nur aus didaktischen Gründen auf diese geringen Größen renormalisiert) darf sich gerne ehrlich selber der richtigen Gruppe zuordnen. (Hinweis an die allerhartnäckigsten Verweigerer der Realität, eigenen Denkens und echter Arbeit: Es ist die Gruppe der Super-Loser mit puren Spielerchen.)

Wenn Leute glauben, mit unzutreffenden Einwürfen die Reputation Anderer in Frage stellen zu müssen, so kann ich dem zumindest für mich mit mehr als nur einen Beitrag mit Charts oder Anmerkungen zu grundlegenden Elementen von Strategien entgegenstellen. Da es ganz sicher nicht meine Aufgabe ist, meine eigenen Artikel im Nachhinein zusammenzusuchen, um solchen in der Sache verfehlten Anwürfen entgegenzutreten, habe ich hier nur mal einige wenige Artikel zusammengestellt, ohne damit eine Wertung nach ihrer Wichtigkeit vorzunehmen. Weiterhin wurden im Zuge einer Auseinandersetzung um extreme Unsachlichkeiten gegen den Nick Perfect Trader knapp 4.500 Artikel auf meinen Wunsch entfernt, da sie einem ständig über Qualitätsartikel geifernden, selbst aber wenig Sachdienliches publizierendem Publikum nicht zustanden.

Generell halte ich nicht viel vom Posten einzelnder Charts und Trades, sondern habe immer versucht, wirklich grundlegende Aspekte so konzentiert vorzubringen, dass sie jeder, der wirklich interessiert ist, kreativ für seine eigene Strategie in Betracht ziehen kann. Ich begründete das als die bessere Vorgehensweise gegenüber dem Verlieren in zusammenhangslosen im Nachhinein-Trade-Posts in vielen Beiträgen, u. a. in "Passiver Konsum erzeugt keine konstruktiven Einsichten".

Besonders hinzuweisen ist darauf, dass es im Gegenteil zu Georg mit seinem CFD-Rumgespiele auch Erfahrungen im Trading richtiger Futures gibt und diese auch im Micro-Trading (45 Minuten Micro-Trading), wo Georg in weitgehender Unkenntnis der Materie gar behauptete, dass Micro-Trading im Kern "Unsicherheit und Angst" wäre, wobei er wieder einmal zeigt, dass er das Wesen umfassenden RMs und der Zusammenhänge von Volatilität und TF nicht ausreichend kennt, weder um selber so zu traden und schon gar nicht, um sachgerecht über das Vorgehen Dritter urteilen zu können.

Das hinderte ihn aber nicht, es dann später als einen weitgehend unbestimmten Teil in seine eigene "Strategie" zu übernehmen, um die leicht erkennbaren Defizite der dubiosen Vorgehensweise im höheren TF in seiner "Strategie" zu verdecken, obwohl für eine sachgerechte Untersuchung beide Teile als jeweils einzelne Strategie hinsichtlich ihrer eigenen Kennzahlen zu betrachten wären.

Es ist interessant, wie sich intelletuelle Unredlichkeit in vielerlei Aspekten zeigt und dann mit der Methode "Haltet den Dieb" durch schwere Unsachlichkeiten von berechtigt kritisierten Fehlern abgelenkt wird. Es ist schon ein großer Unterschied, ob es um Wissen und dessen Vermittlung geht oder nur um allerplumpeste Selbstdarstellung.

Zu wiederholen wäre auch, dass ich schon vor 10 Jahren zusammen mit einem befreundeten Trader-Kollegen aus Berlin über Micro-Trading schrieb, der allerdings schon nach wenigen Wochen die strotzende Dummheit und den dreckigen Umgangston völlig unfähiger Möchtegern-"Trader" satt hatte (z. B. 1 mit einem Chart, 2 und 3 mit weiteren Erläuterungen).

Beim wirklich interessierten und verständigen Lesen hätte man auch genug konkrete Handlungsempfehlungen zu Details gefunden, wie z. B. hier.

Sogar in Hintmans zentralem Thread habe ich ab und zu mal etwas geschrieben inkl. Chart.

Im Gegensatz zu den famosen Near-100 %-TQ-Möchtegern-"Tradern" beschäftige ich mich mit der realen Börse und da passieren ganz erstaunliche Dinge mit exorbitanten Risiken, wie z. B. eine gewaltige Handelsstörung am 29.08.2008 inkl. T & S, wobei die CFD-Spielerchen-Gemeinde nicht mal weiß, was das ist.

Weiterhin ist anzumerken, dass im Gegensatz zu den geldgierigen overconfidenten Spielmatzen das Feld der Finanzmärkte auch umfassend und mit echtem Interesse an der Sache verfolgt werden kann und bei weitem nicht nur auf eine einzige Strategie beschränkt werden sollte, wie z. B. hier gezeigt am Divisions-Spread BMW/VW, zu dem übrigens im ursprünglichen Text angemerkt wurde, dass ich diese Bewegungen nicht erklären kann, obwohl mir beide Konzerne aus gemeinsamer Projektarbeit sogar von innen heraus bekannt sind und damit im Gegensatz zur overconfidenten Masse sehr wohl Wissen um die Grenzen der eigenen Erkenntnis vorliegt.

So findet man von mir auch Beiträge zur Langfristanlage (z. B. in DTE, wo ich eine ziemlich große Position halte und eine noch größere über Optionen), VIX-Trading, Turn-Around-Trading u. v. a. m. Echte Kompetenz braucht weniger die dumm-plumpe Geldgier sondern die Neugier eines Forschers und den Mut eines Entdeckers.

Solchen Mist, wie es hier die Near-100 % TQ-Möchtegern-"Trader" absondern und als echte Performance ausgeben, habe ich auch mal gezeigt, bloß war es bei mir Spaß (im Originaltext sogar mit Pseudo-Handelsregeln), um mich über so etwas lustig zu machen. Ähnliches habe ich mit > 100 % am Tag noch einmal wiederholt. Irgendwo stehen auch die Begründungen, warum das nur Quatsch sein kann.

Statt auch heute noch nach individuellen Trade-Charts zu fragen, wären alle, die wirklich etwas Nützliches suchen, besser aufgehoben, wenn sie die grundsätzlichen Artikel zum Vermeiden schwerster Trading-Fehler verinnerlichen würden, wie z. B. aus 2007 oder aus diesem Jahr u. v. a. m.

Ansonsten können es alle gerne sein lassen, Leute locken zu wollen, die es schon seit langem drauf haben. Diejenigen, die es können, brauchen nichts beweisen. Der Weg, statt harter eigener Arbeit mit eigenen umfassenden Untersuchungen und viel, viel praktischer Screenzeit den Erfolg durch einfaches Abgucken bei vermeintlichen "Gurus" ersetzen zu wollen, wird niemals klappen. Börse ist nur aus Sicht der Inkompetenten etwas für Faule und zufällig vom Glück begünstigte Zocker. Die Kompetenten wissen, dass es Arbeit ist.

Lieber woren,
was mir so ganz allgemein ohne Streit zu provozieren auffällt:
In den vielen Jahren Deiner Anwesenheit hat Du bewundernswerte kilometerlange Beiträge geschrieben die eine ganze Bücherreihe im Regal zu Ehren steht. Alle Inhalte beziehen sich immer auf irgendetwas was nicht funktionert, mathematisch falsch ist oder nicht Nachvollziehbar ist. Ich würde mir wünschen wenn DU mal einen Chart einstellen würdest (habe ich noch nie gesehen) und eine Strategie vorstellst die eine Edge für die vielen Ahnungslosen hier bringt. Das würde Deine und Georgs Nerven schonen. Viele Follower dürften Dir sicher sein. Dieses ständige Hin und Her ist verlorene Lebenszeit für alle Leser.

Das Post vom 08.05.2017 11:00 beschreibt einige allgemeine Zusammenhänge durchaus korrekt. Die Frage ist aber, wie man damit einen Edge im realen Trading erzielt bzw. wenigstens theoretisch erzielen könnte. Wird die Prognose des FDAX auf die Prognose von US-Futures gestützt, verschiebt sich das eigentliche Problem einer Prognose nur auf einen anderen Markt.

Deswegen soll hier keine Kritik an Georg vorgetragen werden, es ist eine genauso allgemeine Aussage wie seine. Autoren wie J. J. Murphy füllen mit der Behauptung, das sie die Intermarket-Analyse als Stein der Weisen entdeckt hätten, gleich mehrere Bücher. Hier wie dort, wird aber trotz umfangreicher Seitenfüllungen keine konkret nachvollziehbare, überprüfbare und backtestbare Handlungsanleitung gegeben - genau wie es in den meisten dem populären Folklore-"Mainstream"-Finanzmarkt-Abhandlungen üblich ist.

Die Finanzbranche lockt besonders viele Scharlatane, aber auch in der Softwarebranche, die mir bestens vertraut ist, wird geschätzt mehr als die Hälfte aller bestellten und teuer bezahlten Software niemals nützlich eingesetzt.

Ist ein Problem wirklich gelöst, steht ein Datenträger oder ein Download für die Verkörperung funktionierender Software bereit. Ist es nicht gelöst, kommen die Berater, Analytiker, Programmierer, Wartungsmannschaften u. v. a. m, die dann am Tag soviel kosten, wie zuweilen die ganze fertige Software kosten würde - und sie fangen am liebsten mit mindestens 100 Tagen und zig Leuten geschätzten Aufwandes an, der dann möglichst ad infinitum verlängert wird. Und je länger sie werkeln, desto mehr entfernt sich die brauchbare Lösung. Fertig aus ihrer Sicht sind sie erst, wenn der Kunde nicht mehr ohne diese Leute klar kommt, egal ob es jemals eine brauchbare Software gibt. Ich sehe da einige Parallelen.