Candletalk

Mir ist gerade aufgefallen, daß ich auf mehrere Deiner Beiträge sehr vernünftig und ausführlich geantwortet habe, obwohl Du ziemlich neu im Forum bist. Ich halte es daher für eine mächtige Frechheit, wie du Dich hier gehen läßt.

Mir sind durch den Kontakt zu diversen Studenten der BWL, Leute eines bestimmten Schlages sehr wohl bekannt: kaum einen Cent Geld, große, völlig absurde Träume vom schnellen Reichtum, alles besser wissen, keine Lust systematisch zu arbeiten und kaum Disziplin. Sie haben ihre Mikro-Konten bisher noch alle platt gekriegt.

Es scheint ja eine Marotte der heutigen Zeit zu sein, daß fast jeder, der eine sprachliche Äußerung zuwege bekommt, daraus vorschnell folgert, daß er auch ohne entsprechende Umgangsformen in beliebige soziale Kreise Zutritt erlangen kann. Es ist aber in aller Regel kraft Berufstand, Alter, Bildung, sozialer Vernetzung schon meist so, daß manche Leute (wie z. B. die Erfahreneren) Anderen Einiges voraus haben, wozu beim Thema Trading u. a. die Screen-Time und das Kapital (teils aus Trading-Gewinnen, teils aus Zuführungen aus ihrem Haupt-Einkommen in einem bürgerlichen Beruf) gehören dürfte.

Daher ist es schon ein Zeichen mangelnder Reife, daß Du nach einer fachlich völlig korrekten Antwort auf eines Deiner Posts, die Dir nicht gepaßt hat, weil Du darin zu Recht Deine eigene mangelnde Erfahrung erkannt hast, grob unsachlich wirst. Ohne mir sonstwas einbilden zu müssen, würde ich es darum schon für sinnvoller erachten, auf erfahrene Trader in den meisten Fällen mehr zu hören als auf auf junge heißspornige Taschengeld-Spieler auf der Suche nach ihrem ersten (und nach eigener Aussage noch dazu nicht verstandenem) "Guru".

Übrigens widersprechen komplexe Ansätze dem KISS-Prinzip und sind zum Verstehen der Basics bestimmt nicht die bestmöglich geeigneten. Der Beginn mit der höheren Komplexitäts-Stufe zeugt von fehlender Konzentration auf die Elementar-Fertigkeiten und das Vermuten "heimlicher großer letzendlicher Weisheiten", die sich plötzlich offenbaren werden. Sowas gibt es durchaus, aber sie offenbaren sich nur ganz selten durch simples Lesen fremder Texte, sondern fast immer nach einem harten praktischen Lern-Prozeß bei der Analyse der eigenen Fehler.

@ GeorgM

Weil der Stil Deines Posts aggressiv ist und auch ohne Nennung meines Nicks auf mich zu zielen scheint. Die Provokation ist nicht etwa feingesitig sondern plump.

Will hier explizit festhalten, dass es nicht um meine Strategie geht, dessen Wert ich am besten einschätzen kann sondern um das Thema Lesersysteme das eigentlich das Aushängeschild eines Trading Forums ist. Wobei andere sachliche Themen auch sehr wichtig sind.

Kann mich nicht erinnern heute einen Alias genannt zu haben. Warum die Betroffenheit mit traurigem Contenance-Verlust?

In der Zeit, als ich den letzten Artikel schrieb (hat übrigens, da ich im Gegensatz zu manch Anderem real trade und bei massiven Bewegungen um den SP 00 [EUR.USD] lieber diese beobachte als Foren-Getöse, fast eine Stunde gedauert), hat mich eine Nachricht erreicht, die ich unter "Schlimmer geht's nimmer" zusammenfassen könnte. Ich versichere einfach mal, daß da meine Kritiken noch wirklich moderat sind. Da Georg aber soviel Zoff verbreitet, trauen sich viele - selbst ihm wohlgesonnene - Leser nicht mehr öffentlich zu seinen Themen Stellung zu beziehen.

Leider kann ich die privaten Darlegungen Dritter nicht veröffentlichen, sie legen aber nahe, sich im Fall Georg Zeit und Nerven zu sparen und mit seiner "Strategie" keinesfalls mit realem Geld zu operieren.

Antizyklische Strategien mit Underwater-Pyramiding gehen übrigens oft erstaunlich lange gut. Aber wenn es konkret wird, ist man auf sich alleine gestellt, denn da schweigt sich der Autor bzgl. RM so ziemlich aus.

Es gibt Dinge, die einfach nicht stimmig sind und jeder, der sich die "Strategie" durchgelesen hätte, würde diese diversen Unstimmigkeiten auch feststellen, vom kaum beschriebenen Risiko-Managment über die diffuse Vermischung verschiedener Strategien hin zum nicht näher bestimmten Micro-Trading, mit dem die ansonsten nicht funktionierende "Strategie" etwas aufgepeppt werden soll. Die "Stategie" hat sich trotz vieler Diskussionen in den letzten Jahren nicht verbessert.

Ich jammere auch nicht, sondern stelle das einfach fest. Aber offenbar wollen diverse Leute nicht in ihren Tagträumen gestört werden. Wieso sollte sich z. B. cranberries18 als professioneller Finanz-Experte die Welt erklären lassen von jemandem, der weit mehr Augenmerk auf die Darlegung vermeintlich erreichbarer Near-100 % TQ legt, statt die (übrigens bei jeder Strategie vorhandenen und daher völlig normalen) Problem-Punkte zu diskutieren?

Near-100 %-TQ-Zubereitungen mit noch dazu riesigen Gewinn-Zielen sind prinzipiell unmöglich und entstehen allenfalls durch das Eingehen verdeckter Risiken (wie z. B. das Herum-Mogeln um deren Quantifizierung mit einem klaren Stop Loss). Alleine eine solche Darstellung zu versuchen, ist bereits vollkommen unprofessionell und beleidigt die fachliche Intelligenz ausreichend qualifizierter Leser. Nach einem Hinweis darauf auch noch aggressiv zu werden, ist nicht etwa eine sinnvolle Klarstellung, sondern eine Vertiefung der bereits vorher vorhandenen Unprofessionalität.

Was braucht es denn noch, wenn schon ein wohlwollender Leser wie systemtrader beim Backtest (soweit der mit den lückenhaften Angaben überhaupt möglich war) für eine Day-Trading-"Strategie" eine Sparbuch-Redite ermittelt, aber mit gewaltigen Drawdowns. Vom Lobhudeln wird die "Strategie" nicht besser und selbiges im Sinne von angeblicher Harmonie erzwingen zu wollen, ist ja schon abenteuerlich.

Weiterhin weise ich darauf hin, daß nicht ich die Eklats auslöse, sondern Georg auch alle anderen Leser mit nur einfachen und erst recht mit kritischen Fragen grob abbürstet. Darum ist die Anmerkung von xxx in der Sache nicht zutreffend.

Irgendwie ist es immer noch nicht angekommen: Es geht überhaupt nicht um irgendwelche Probleme der "Strategie". Solche gibt es bei jeder nur denkbaren Strategie und man muß für die praktische Anwendung diverse Kompromisse treffen. Solche Probleme haben auch nichts mit dem Autor einer Strategie zu tun, sondern liegen in der Natur der Sache. Es wird auch nicht in Abrede gestellt, daß Georg interessante Beobachtungen zur Intermarket-Korrelation macht. Aber das vorsätzliche Unbestimmt-Lassen wichtiger Punkte, um danach eine angeblich exzellente "Strategie" zu postulieren - die bloß niemand wirklich nachvollziehen kann - ist nicht in Ordnung.

Da ist auch kein anderer Board-User in der Pflicht, seine Strategien vorzulegen, denn ob jemand das macht, ist seine eigene freie Entscheidung. Wenn jemand aber in der Öffentlichkeit das Famose an seinem Ansatz wieder und wieder sehr nachdrücklich verkündet, sollte er wenigstens über Elementar-Fragen nicht irritiert sein.

Quoted

Wenn Georg glaubt, die Leute, die ihm berechtigte Fragen stellten und
kritische Aufmerksamkeit entgegenbrachten, persönlich attackieren zu
müssen, könnte es ja auch etwas damit zu tun haben, daß trotz vielen
Jahren Zeit sein Handelsansatz nicht zur Zufriedenheit zu präzisieren
war und er es nun auf dem besser beherrschten Polemik-Schauplatz
versucht.

Anstatt hier zu jammern, würdest Du vielleicht besser mal deine Art und Weise deiner Fragen und Kritiken überprüfen.
Man könnte Fragen und Kritiken auch in positiver Art und Weise stellen.

Es kann ja nicht sein, dass in diesem Forum alle 2-3 Monate ein Aufstand herrscht mit dem Hauptdarsteller Perfect Trader--oder vielleicht schon?
Es sind nicht immer die Anderen an allem schuld!

Dieses Mal ist es ja eingermaßen lange gut gegangen, aber mit dem Start-Post zu Georgs neuem Thread werden die Maßstäbe hinsichtlich negativer Energie erneut in Richtung gesteigerter Schmerzgrenzen verschoben.

Wenn Georg glaubt, die Leute, die ihm berechtigte Fragen stellten und kritische Aufmerksamkeit entgegenbrachten, persönlich attackieren zu müssen, könnte es ja auch etwas damit zu tun haben, daß trotz vielen Jahren Zeit sein Handelsansatz nicht zur Zufriedenheit zu präzisieren war und er es nun auf dem besser beherrschten Polemik-Schauplatz versucht.

Übrigens haben, um Streitereien mit Georg zu vermeiden, noch weit mehr Mitglieder kritische Fragen außerhalb öffentlicher Postings gestellt als innerhalb.

Ich bedanke mich bei aktionaer für die Klarstellung, daß die Regeln im Start-Post des dortigen Threads wohl immer noch die Klammer bilden sollen und damit ein SL existiert. Beim Lesen der dann doch sehr unbestimmten Schreibweise diverser Beiträge hatte ich aber schon das gleiche Gefühl wie bei vielen bisherigen Demo-Trading-Geschichten.

Die "Rückzugs-Linie" "ist ja nur Feierabend-Trading und kein Profi-Trading" ist aber eher eine wenig konsolidierte, denn der Markt tickt zu jeder Zeit nach den gleichen Grund-Regeln und liefert nach den gleichen Nullsummen-Spiel-Regeln Gewinne bei der einen Seite und Verluste auf der anderen, die mit MM/RM striktestens kontrolliert werden müssen. Das ist kein zuwählbares Profi-Feature, sondern die condicio sine qua non jedweden über einen Zufalls-Run hinausgehend profitablen Tradings.

@ ajb

Bitte beachte den feinen Unterschied der freundlichen Anrede mit @ im Artikel und nicht als Subjekt des Artikels, so daß dieses Post auch als eine Aufarbeitung einer nicht ausreichend präzisen Darstellung meinerseits gesehen werden könnte.

Ich hatte nur eine Frage und die nur aus dem Off gestellt, die im ersten Block möglicherweise erkennbare Schwächen der vorigen Darlegung annahm und im zweiten Block unzweifelhafte Fakten aufzählte. Warum die simple Tatsache, daß jeder Trade eine Gegenseite mit der zumindest in der summarischen Auswirkung auf den Markt genau entgegengesetzten Intention besitzt und Uralt-Simpel-Folklore darum keinen Vorteil bringen kann, sofort Panik bei den Befragten auslöst, ist mir immer wieder rätselhaft. Wenn die damit erzielten Resultate real sind, sollte doch eher herablassende Geringschätzung eines unwissenden Dumm-Tropfes, der die hohe Weisheit nicht verstehen kann/will, die richtige Antwort sein.

Ich verstehe übrigens die Wirkung unterschiedlicher TF sehr genau, aber längst nicht alle Gegen-Positionen lassen sich nur mit Fristen-Transformation erklären, sondern es gibt durchaus genug diametrale Meinungs-Unterschiede auch bzgl. des gleichen TF, z. B. weil völlig andere Modelle benutzt werden.

"Methoden", die schon bei einer einfachen Frage derart zerbröseln, daß gleich die Frage als unanständig unter der Decke gehalten werden muß, haben irgendwie schon mehr als nur ein kleines Problem.

Ebenso ist es jedem auch nur minimal verständigem Trader klar, daß man beim Trading in seinem Wesen als bewußtem Eingehen wohlkalkulierter Risiken der Unsicherheit mit keiner noch so guten Methode entgehen kann, da deren Existenz der Natur des Marktes als Ort der im Widerstreit der Parteien stattfindenden Preisfindung widersprechen würde und darum das Aushalten des durch MM/RM diszipliniert festgesetzten richtigen Maßes an Unsicherheit statt dem unmöglichen Vermeiden derselben eine charakterliche Schlüssel-Qualifikation eines Traders ist.

Die Frage des gierigen und hochgradig unsinnigen Signal-Leechings wurde bereits so ausreichend diskutiert - insbesondere auch mit genug unsachlichen Angriffen -, so daß sie nicht zyklisch mit den gleichen Beteiligten wiederholt werden muß.

Wenn Du Signale willst, liefere doch welche, dann aber welche, die wenigstens als Signal Sinn machen - also nur mit TF und SL.

Eine kleine Anmerkung in einem unbestimmt gehaltenen Signal-Posting-Thread und schon geraten Alle ganz fix aus der Fassung. Der Lapsus an der Bemerkung zu oberkritischem Zynismus ist bloß, daß ich überhaupt keine Signale abgebe und Signale ohne TF und SL VÖLLIG SINNFREI sind. Warum zählst Du als erfahrener Trader jemanden an, wo Du das selber ganz genau weißt - auch ohne jeden expliziten Hinweis?

Da bin ich doch mal angenehm überrascht. Ich hatte erst kürzlich wieder eine Diskussion via E-Mail, dass sich bestimmte negative Äußerungen alle paar Monate wiederholen. Dabei sind die Inhalte immer die gleichen, nur die Akteure wechseln. Und wie der Mensch nun mal gestrickt ist, kann man die positiven im Jahr an einer Hand abzählen. Danke Dobi, vielleicht brauche ich dieses Jahr beide Hände

Ich möchte die Gelegenheit nutzen, mich als positivem Beispiel aus diesem Forum bei zickzack recht herzlich zu bedanken, wie er hier ausführlich wichtige Überlegungen sehr nachvollziehbar darlegt. Ich habe mich zwar noch nicht oft für seine Artikel mit einer Danksagung revanchiert, da ich persönlich meist keine für mich neuen Erfahrungen daraus entnehmen konnte, glaube aber, daß seine Überlegungen mit ihrer umfassenden Beleuchtung verschiedener Aspekte für viele Leute am Anfang ihrer Trading-Laufbahn eher vorbildlich sind.

Weiterhin gefällt mir sehr gut, daß zickzack nicht belehrend oder rechthaberisch wirkt und seine Artikel ein Vorbild an Sachlichkeit und Ausführlichkeit sind. Wenn ich mich auch nicht sehr oft bedankt habe, so habe ich sie immer mit Wohlwollen gelesen.

An seinen Artikeln kann man auch sehen, daß vernünftige Artikel eben gerade nicht zerrissen werden, wenn man nicht, wie es immer wieder einige Leute schaffen, trotz blanker Ahnunglosigkeit gestandene Leute mit Unsachlichkeiten, Unwahrheiten, Selbstloben etc. provoziert, und wie auch Artikel von derzeit möglicherweise noch weniger erfahrenen Tradern durchaus auch lesenswert für Andere sind und auch eine Belastung mit negativen Vorurteilen im Forum nicht wirklich typisch ist, was öfter mal unterstellt wurde.

Hier im Forum gibt es sie doch tatsächlich.
Ich möchte einfach hiermit auch mal ein positives Feedback los werden.
Es gibt tatsächlich Menschen hier im Forum, mit denen eine niveau und sinnvolle Diskussion möglich ist, ohne eine dumme Bemerkung oder einen Angriff in irgend einer Form zu lesen. Und es ist tatsächlich nicht nur einer .Dafür möchte ich einfach mal Danke sagen und weiter so.

Grundsätzlich ist gegen "Ausrüster" gar nichts zu sagen, solange sie denn nutzbringende und brauchbare "Ausrüstungen" verkaufen. Ebenso ist die Weitergabe von Wissen alleine keinesfalls ein skeptisch zu betrachtendes Aus-Kriterium für jemanden.

Je nach Mentalität sind manche Menschen lieber Eigenbrötler, die mehr ihre Ruhe haben wollen und andere eher auf der Suche nach sozialen Kontakten, die sie auch ohne vorrangig kommerzielle Interessen intensiv pflegen. In welchen Sub-Milieus jemand seine sozialen Kontakte vorrangig sucht, sollte man ihm alleine überlassen. Manche knüpfen überall sofort unkompliziert Kontakte, manche eher in Berufs-nahen Feldern, manche eher im Hobby, im Sport, in der Kultur oder in Vereinen jedweder Interessenlage und beschränken ihre aktiv erweiterte soziale Interaktion auf bestimmte Bereiche und Situationen.

Ganz allgemein sagt man, daß gute Leute durchaus wissen daß sie gut sind und es auch ganz gerne zeigen. Das Anbieten von Weiterbildung ist da einer der besten Wege. Das Fordern nicht-homöopathischer Vergütungen ist gar nicht mal so verkehrt, schließt es doch Leecher, Störer, Desinteressierte und Leute, die irgendwo ihre negativen Emotionen austoben wollen, weitgehend aus, da ihnen dafür dann doch die Eintritts-Schwelle zu hoch ist.

Außerdem wissen interessierte und kapitalmäßig adäquate ausgestattete Menschen den Nutzen echten Wissens-Transfers durchaus zu schätzen. Somit könnte die Frage genauso gut sein: Wieso gibt da jemand kostenlos Wissen weiter?

Das Verlangen einer im Verhältnis zur Gegenleistung stimmigen Vergütung ist recht und billig und entspricht der kapitalistischen Wirtschaftsordnung. Wieso sollte ein Handwerker für seine nützlichen, aber nicht gerade ultra-raffinierten Leistungen einen selbstverständlichen Vergütungs-Anspruch haben, jemand, der einen über Jahre weiter wirkenden Persönlichkeits- und Vermögens-bildenden Einfluß ausübt, aber nicht? Die falsche Beantwortung dieser Frage wertet immaterielle Dienste stark und unangemessen ab.

Um die Kirche im Dorf zu lassen, muß man schon statt allgemeiner Pauschal-Abwertung bezahlter Leistungen in jedem konkreten Fall das Preis-/Leistungs-Verhältnis für den einzelnen Teilnehmer der Maßnahme bewerten. Leistungen, die für Einen völlig unnütz sind, können einem Anderen einen hohen Nutzen bringen, je nach dessen persönlicher Ausgangs-Lage und der Affinität zu den gebotenen Inhalten und der Person des Anbieters.

Verwerflich sind kommerzielle Angebote nur, wenn sie schon von der Gesamt-Konzeption objektiv für die Mehrheit der Teilnehmer gar nichts bringen können und mit dem Ziel der Abzocke wundergläubiger Naivlinge konzipiert wurden. Da man die intrinsische Motivation des Anbieters ja kaum einer Gewissens-Prüfung unterziehen kann, wird eine Gesamtschau im Sinne des Duck-Tests über die Machart einer Maßnahme in vielen Fällen induktiv genügend Indizien für einen diesbezüglichen Rückschluß liefern. In vielen Fällen wird das sogar der einzig mögliche Weg einer Bewertung sein.

Wenn jemand Seminare etc. anbietet und bei der ersten leisen Kritik sofort zur maximalen Eskalations-Stufe mit Kommunikations-Abbruch übergeht, spricht das übrigens sowohl gegen das Selbstvertrauen als auch gegen die soziale Interaktions-Fähigkeit des Betreffenden und ist kein gutes Zeichen a'la "Ich kann es mir leisten, so mit Euch umzuspringen, weil ich ein großer Guru bin" sondern eher ein mittelstarkes Indiz für Finger-weg.

Da ich den Duck-Test noch nicht kannte, habe ich versucht mich im Internet schlau zu machen.
Ich kann aber mit diesem Begriff immer noch nicht viel anfangen. Entweder ist mein Denken zu logisch, oder ich bin einfach zu dumm.
Ist es vielleicht so, dass ein vernünftig und logisch folgernder Mensch den Begriff Duck-Test nicht braucht?
Ist es so, dass dieser Begriff auch auf 99 % jeglicher Werbung anzuwenden ist?
Ich hinterfrage eigentlich alles, und bin damit bisher sehr gut gefahren.
Das ist auch der Grund dafür, dass ich mir die Darstellung von Trades anderer nicht anschaue. Denn ich weiß, dass meine eigenen nicht besser oder schlechter sind.
Dazu habe ich bei den Darstellungen anderer noch das Problem, dass ich mir Gedanken machen muß, an welchen Stellen die dicken Minustrades herausgeschnitten wurden.
Einzige Ausnahme sind hintmans Trades im Alpentrader. Die erscheinen mir real. Dickes Lob

@ MB/8

Ich bedanke mich für Deinen netten Zuspruch, bin aber trotzdem etwas irritiert, warum man mit der oberst-kritischen Brille als damit eher unangenehmer Zeitgenosse doch viel öfter Recht behält als mit vorschnellem, später dann doch enttäuschtem Vertrauen, ganz unabhängig von der Sache, die man wie so oft so oder so sehen kann.

Insbesondere nach Hintman's dankenswerter Klarstellung hat das Resultat des in Purri's Post 465 erwähnten Duck-Tests noch mehr Gewicht bekommen.

Eine verquer gelaufene Sach-Darstellung bzw. -Handlung kann man in einem einigermaßen konstruktiven Umfeld oft fix reparieren, enttäuschtes Vertrauen nur viel schwieriger. Insbesondere wird man in der Zukunft noch vorsichtiger und jedes schwarze Schaf läßt auch die wirklich weißen irgendwie etwas grauer wirken.

@ PT

Mach Dir nichts draus, der Start war wirklich sehr vielversprechend und die täglichen Beiträge hatten schon Qualität. Auch wenn in 9 von 10 Fällen unlautere Motive dahinterstecken, und da bin ich ganz bei Puri, so finde ich es trotzdem richtig zunächst einmal unvoreingenommen an die Sache heranzugehen. So gibt man dem Einen von 10 eine Chance zum Nutzen aller Interessierten und die anderen 9 entlarven und richten sich in der Regel selbst.

@ Purri

Danke, daß Du Dir die Inhalte etwas genauer angesehen hast. Ich habe ihn auch nicht vergrault und fühle mich auch nicht mit dem durchaus berechtigten Seitenhieb auf nicht ausreichend selbständige Trader angesprochen (wobei ich von Dir übrigens auch unangenehme Kritiken annehmen würde), gebe aber zu, im Nachhinein (da ist man immer klüger) erkennen zu müssen, daß das frühzeitige Lob zum Start-Post des ANDI-65-Threads und die positive Einschätzung einiger vernünftig besprochener Trades doch leider zu voreilig waren, gerade weil ich im Allgemeinen recht kritisch bin.

Schöne after-the-fact Charts und liebevoll gestaltete Tagesberichte, gepaart mit einem für mich nicht nachvollziehbaren Mitteilungsbedürfniss und einem dezenten Seminar-Link im Profil, lassen für mich schon einige Fragen offen. Ich finde, der Duck-Test ist in solchen Fällen immer hilfeich.

Mir ist es eigentlich wirklich egal, und ich habe den Normalo auch nicht via PM vertrieben oder ähnliches. Meiner Erfahrung nach (glücklicherweise meistens in anderen Foren) stellen sich solche Threads in >9/10 Fällen als Bauernfänferei heraus. Ich bin etwas überrascht vom hiesigen Feedback. Aber es besteht ein Angebot und es gibt Nachfrage, und ich bin ein Anhänger freier Märkte, insofern passt das schon.

Als Individual-Trader steht man einfach ziehmlich alleine da. Das ist sicher manchesmal deprimierend. Man schafft es entweder selbst oder gar nicht, da hilft weder Millionär noch Normalo, oder das Wissen, das irgendein Pro 40, 20 oder 5 pips am Tag erwirtschaftet. Das ist vielleicht interessant (oder auch nicht), aber mich wundert der Enthusiasmus etwas, mit dem diese Dinge diskutiert werden. Ist jedenfalls meine Meinung.