Candletalk

Ich bitte um Entschuldigung für die Nicht-Berücksichtigung der Entnahmen vom Trading-Konto in der letzten Rechnung. Die Grundaussagen bleiben aber die gleichen, bloß das das Ergebnis nicht ganz so katastrophal ausfällt und die Tages-Rendite noch über 1 % liegt.


Die eigentlich als Probe-Entnahme von 12.000 EUR am 21.04. gemachte Überweisung sollte ursprünglich laut Angabe in seinem Blog auch rückgängig gemacht werden. Die große Verliebtheit in die absoluten Ergebnisse aus dem Zocken der letzten Tage hat ihn von der Wieder-Einzahlung Abstand nehmen lassen, was in Anbetracht der doch gar nicht mehr so phantastischen Renditen von nur der Hälfte der ursprünglichen Planung in der ganzen Zeit nach dem Absturz mit dem Gold-Trade das Erreichen des "FXM"-Zieles in immer weitere Ferne rücken läßt (so überhaupt Authentizität vorausgesetzt werden kann).

Der genaue Unterschied zu der vorigen Rechnung ist die Berücksichtigung von 3 Auszahlungen, davon einer besonders hohen letzten Monat, und die Verrechnung unberechtigt abgebuchter Kommission auf die einzelnen Tage.

Sieht man sich die als "Trading" verkaufte Show an, fällt ein sehr gravierender Mangel im RM/MM auf. Teilt man die in der Equity-Kurve (CSV-Daten für eigene Untersuchungen) dargestellte "Leistung" in drei naheliegende Abschnitte, wie folgt, auf:

1. "unbedarfte optimistische Zeit" vor dem katastrophalen Gold-Trade mit -25 % in 2 Tagen
   (Trading-Tag 1 - 108, 06.07.2009 - 03.12.2009)
   
2. "vorsichtige Zeit" nach dem katastrophalen Gold-Trade (unter Aussparung der zwei Absturz-Tage selber) bis zur Korrektur des ursprünglichen Zieles "FXM" in einem Jahr
   (Trading-Tag 111 - 185, 08.12.2009 - 25.03.2010) und
   
3. "losgelöstes Zocken" nach der Einsicht der Unmöglichkeit des Erreichen des Zieles
   (Trading-Tag 186 - 233, 26.03.2010 - 02.06.2010)
   

zeigen sich Risiko-Ausweitungen bei sinkenden durchschnittlichen Tages-Renditen mit folgenden numerischen Werten:


Diese Risiko-Erhöhung bei deutlich sinkender Rendite ist auch nicht akzeptabel, wenn Vorbehalte am Risiko-Maß Standard-Abweichung beachtet werden, weil dort auch positive Bewegungen mit eingerechnet werden, die eher als Chance anzusehen sind. (Diese können übrigens für reine Vergleichszwecke unter Ignoranz des genauen numerischen Wertes für die meisten Zwecke vernachlässigt werden.)

Der schwere Mangel steigender relativer (und damit noch viel mehr absoluter) Risiken bei sinkender Rendite bei zunehmender Kontengröße zeigt ein grundsätzliches Unverständnis der Kern-Kompetenz "Risiko-Management" eines Traders, völlig unabhängig davon, ob die Daten auf authentische Weise zustande kamen oder nicht. Die sinkenden Renditen bei steigender absoluter Account-Size sind normal, was aber richtigerweise auf sinkendes Risiko zurückgeht und nicht auf schlechteres Trading bei höheren Risiken.

Dementsprechend ist auch die Berg-und-Tal-Fahrt selbst um das revidierte (und mittlerweile auch verfehlte) Rendite-Ziel von 2 % / Tag wilder geworden als die anfängliche (zumindest für einen Trading-Stil ohne konsolidierte Methode) verdächtig glatte Equity-Kurve.

Besonderen Hinweis verdient, daß trotz noch hoher ausgewiesener Tages-Gewinne, die manch Unbedarften vor Neid erblassen lassen, die täglichen (finanz-mathematisch richtigerweise geometrisch gemittelten) Durchschnitts-Renditen schon seit geraumer Zeit sogar klar unter den "magischen" 1 % / Tag lagen, wenn sie innerhalb der jeweiligen Phase berechnet werden und nicht durch die Anfangs-Erfolge weitgehend vermittelt werden.

So sieht es im Vergleich aus:

Du meinst, ich sollte mir wirklich diese immer flacher werdende Kurve ansehen!
Nein, ich mache mich lieber linear froh.
Kay macht das sicher auch so und schaut sich seine der rechten Hälfte einer Parabel ähnelnde Kurve an.

@ hapack

Zwischen einer linearen und einer logarithmischen Skalierung liegen ja wohl Welten in Addition oder Multiplikation der Zuwächse. Du kannst Deine Kurve ja mit dem Formatter auf der gleichen Seite anzeigen und dann mal mit der vom "FXM" vergleichen.

Meine Equity-Kurve sieht nicht viel schlechter aus.
Leider habe ich in meinem Diagramm die rechte Achse nur linear skaliert.

Na wenigstens ich habe da kein schlechtes Gewissen. Selbst wenn ich kein bißchen traden könnte, konnte ich wenigstens die Equity-Kurve programmieren. Die wird so oft angeklickt, daß ich vielleicht Werbung drauf schalten sollte.

Ist vielleicht sowieso eine gute Idee in einer IT- oder Research-Abteilung einer Bude mit Top-Tradern und Riesen-Fremdmitteln zu arbeiten, statt mit deutlich kleinerem privatem Kapital als Trader so in etwa nach der Devise:
Lieber 1 ‰ von den Milliarden als 1000 ‰ von Nichts.

Quoted from "Perfect Trader"

Vielleicht sind die Verblendeten in der Finanz-Foren-Welt eher anzutreffen als real-live.

Wahrscheinlich im umgekehrten Verhältnis wie man in der Foren-Welt die Ganz "Großen" trifft.

Wie viele entfallen den bei 1000 registrierten Usern auf die denen man glauben kann oder die je schon mal die Sache gemacht haben von der Sie "groß" sprechen?

@ ibelieve

Da könntest Du Recht haben.

Neulig hatte ich zu einem kleinen Umtrunk in einem zu Finanz-Dingen aufgeschlossenen Kreis einen Ausdruck der Equity-Kurve des "FXM" (wobei die Veröffentlichung der Daten da mittlerweile auch immer unregelmäßiger wird [derzeit 2 Tage keine "Statements"]) mit, um im richtigen Moment mal was Provokantes in die Diskussion einwerfen zu können und die Wundergläubigen zu locken. Als ich die Kurve raus holte, kam sofort ganz ungewohnt ein spontanes Anzweifeln der unglaubwürdigen Equity-Kurve.

Es sind eben glücklicherweise doch noch nicht alle Menschen voll-irre geworden vor blinder Gier. Vielleicht sind die Verblendeten in der Finanz-Foren-Welt eher anzutreffen als real-live.

Quoted from "Peganuss"

Oder interessiert das niemanden außer einer Hand voll Candletalker?????

Man könnte die Frage ja auch drehen,
schaut sich ausser ein paar Candletalker überhaupt noch Jemand die Sache an?

Quoted from "Perfect Trader"

Fazit: Überhebeltes Monster-Zocken mit spontaner Ideen-Findung ohne vernünftige Vorbereitung mit schlechter technischer Ausstattung bei einem dubiosen Anbieter ohne nachvollziehbares System ohne didaktischen Nutzen fürs Auditorium - Note 6.

Genauso sehe ich das auch. PT hat es auf den Punkt gebracht. Mich wundert nur, dass die Jungs von "Godmode" so etwas mit ihrer Plattform unterstützen bzw. erst möglich machen. Deren Ruf ist doch wohl jetzt arg beschädigt. Oder interessiert das niemanden außer einer Hand voll Candletalker?????

Gruß Peganuss

Jemand der so spielerisch zwischen den Paaren hin und her springt, würde bei dem angegebenen Kapital vernünftigerweise in weitere Bildschirme investieren, was eine große Arbeits-Erleichterung bringt, aber in Relation zu den angegebenen "Trading"-Resultaten nur geringen Investitions-Aufwand bedeutet.

Positionen, die lange Zeit im Minus bei extrem hohen Drawdowns gehalten wurden, werden sehr kurz nach BE entnervt geschlossen bzw. darüber spontan nachgedacht. Es ist zwar manchmal richtig, bei einem Ausbruch in die falsche Richtung bei einer Chance zur Korrektur die Position zu schließen, aber ganz allgemein schert sich der Markt sehr wenig um den eigenen Entry und wenn man genug Zeit hatte, die Position satt ins Minus laufen zu lassen, sollte sie wenigstens etwas ins Plus laufen, wenn nicht schon mit einem sinnvollen CRV sogar deutlich. Noch viel besser wäre es natürlich, diese großen Drawdowns durch vernünftige SL gar nicht erst entstehen zu lassen.

Von Anfang der Show an wurde bemerkt, daß die Dradowns oftmals viel höher als die realisierten Gewinne waren, was als genereller Trading-Ansatz auf lange Sicht nicht funktioniert, welches bei den katastrophalen Drawdowns aus nur wenigen Einzeltrades auch hier gezeigt wurde.

Bei der hektisch-konfusen Präsentation ist es kaum möglich, einer durchgängig durchdachten Idee zu folgen. Ich kenne kaum einen Autor, der noch mehr Konfusion in Live-Tradings verbreitet. Der Spontanität zu folgen, ist belastend, ganz bestimmt aber kaum lehrreich. Ich gebe zu, daß bei soviel unzusammenhängendem Hin- und Her mit Ein- und Ausblenden bestimmter Positionen es für mich nicht mal einfach wäre, eine vor meinen Augen stattfindende Unregelmäßigkeit zu entdecken. Wenn ich da der Einzige sein sollte, bitte ich das meiner fehlenden geistigen Flexibilität zuzuschreiben, aber in Ermangelung einer großen Anzahl von "FXM"-Jüngern, die entsprechend der Werbung die Kay-Show einfach nachtraden, scheine ich doch nicht alleine damit Probleme zu haben.

Fazit: Überhebeltes Monster-Zocken mit spontaner Ideen-Findung ohne vernünftige Vorbereitung mit schlechter technischer Ausstattung bei einem dubiosen Anbieter ohne nachvollziehbares System ohne didaktischen Nutzen fürs Auditorium - Note 6.

Es ist schon sehr mutig bzw. unbewußt über die inhaltlichen Mankos, das online zu stellen.

Anmerkung: Die lezten beiden Videos habe ich mir dann doch nicht mehr angetan - das tut dann irgendwann nur noch weh.

Er ist an den Stellen, die ich mir angesehen habe, nur mit Hebeln zwischen etwa 10 und 20 unterwegs. Weiterhin ist bei der Schwankungs-Intensität der Equity eine gewisse Verzerrung durch das Kürzen und Zusammenschneiden des Videos zu beachten und es ist nicht immer leicht zu verfolgen, welche Positionen noch offen sind. Aber Schwankungen um etwa 1 % wären selbst für Minuten-Abstände zu groß.

Zu dem Urteil kam ich ja schon, als ich nur die Zusammenfassung von 5 % Schwankung binnen Stunden-Frist sah. So geht Zocken, aber kein Trading.

Man kann auch mit Monster-Hebeln traden, wenn man einen Top-Klasse-Broker mit einem ECN und eine automatisierte Lösung hat (und einige Vorkehrungen gegen Kombinationen aus dramatischen Markt-Bewegungen und technischen Störungen trifft, wie z. B. Schutz mittels OTM-Optionen).

Bei diesem Anbieter ist das alles wenig glaubwürdig. Weiter unten in diesem Thread wurde mal ein Multi-Level-Marketing im Umfeld dieses Anbieters erwähnt, und ein Insider deutete an, daß dort nicht nur die Kunden sehr schlecht abschneiden, sondern selbst die eigenen verbundenen Partner einige schwere Unerfreulichkeiten erleben können. Daher ist alles hier gezeigte trotz Video-Mitschnitt fraglich. Wer selbst mit seinen Vertriebs-Partnern ungeeignet umgeht, dem ist grundsätzlich Alles zuzutrauen.

Wenn ich mich nicht zu sehr getäuscht habe, wird auch zuwenig Margin-Bedarf ausgewiesen, was komisch ist. In Anbetracht der schlechten Qualität, bitte selber nachsehen und nachrechnen - keine Gewähr.

Das muss ich mir mal ansehen, auf den ersten Blick sieht das in Richtung All in, bet the farm aus.

Ich liefere mal einen lesbaren Screenshot aus einem Folge-Video ab, für Alle, die dachten daß die DD-Werte eher wohl nur ein Irrtum sein können.

Es sind auch wirklich ganze Pips, nicht etwa nur Zehntel (manche MT4-MM zeigen den Gewinn ein Zehnteln an).

Besonders imposant ist im laufenden Video, daß die Equity im Sekundetakt um 1 % schwankt.

Irgendwie scheinen diese SL und DD nicht typisch für den Kurzfrist-Handel - aber ich bin ja auch kein "FXM".

Die grauenvolle Qualität kommt nicht etwa von meiner falschen Format-Wahl sondern sowas liefert Kay aus (bis auf eine minimale Verkleinerung/Schärfung von mir, damit man überhaupt noch was beim Lesen hineindeuten kann), wobei selbst unter der wohlwollenden Annahme, daß technisch alles richtig gemacht wurde, Kay bei seinen mehrfachen Beschwerden, wie aufwendig die Konvertierung ist, er vielleicht mit ausgewählten Screenshots ein nützlicheres Resultat hätte hervorrufen können.

Ob das so richtig anziehend ist? Komisch (oder vielmehr: na klar), daß Alles in dieser Show irgendwelche Dubios-Umstände haben muß.

Für alle, die Neid-Attacken vermuten: Aber sicher doch, ich will auch sehr unscharfe Präsentationen erzeugen, auf denen man nichts erkennen kann, und im Kurzfrist-Handel Riesen-Drawdowns - einfach weil man sich da gut fühlt mit.

<offtopic>

wolli = oder

Ach ja, für PT habe ich auch einen Smilie gefunden:



</offtopic>

Quoted from "goso"

Quoted from "Perfect Trader"

schließlich bin ich mit 51 älter als goso (Stimmt das überhaupt???)

Ja, stimmt, ich bin Jg. 65

Wusste ich es doch: lauter junge Hüpfer hier!

Quoted from "Perfect Trader"

schließlich bin ich mit 51 älter als goso (Stimmt das überhaupt???)

Ja, stimmt, ich bin Jg. 65

@ cranberries18

Ich bitte um Entschuldigung, ich meinte cosmopolit. Was auch immer ich da getrieben habe, es ist sehr schlimm, denn normalerweise hole ich die Nutzernahmen mi Copy & Paste aus dem Artikel, alleine schon um Schreibfehler zu vermeiden.

Aber nun will ich auch mal rechthabereisch sein <laut_fuß_stampf /> <rumpelstilzchen />, schließlich bin ich mit 51 älter als goso (Stimmt das überhaupt???) und darf daher geistig noch unflexibler sein. Das Schlimme ist nur, daß ich gegen die zunehmende Verkalkung nichts machen kann - außer so sehr zu verkalken, daß ich selbst das nicht mehr mehr merke.

Jetzt weiß der Kay endlich, was für geistig marode Leute über ihn schreiben.