Candletalk

Hallo PT,

zu Deinem letzten Beitrag:

Erspar uns doch bitte die ständigen Seitenhiebe oder nenne ganz konkret "Ross und Reiter" - sprich: Wer verdient/profitiert an der ganzen Veranstaltung.

Du wendest aus meiner Sicht unsägliche Energie und Zeit auf für die in Relation zur Leserzahl Thema "Forexmillionär" insgesamt im web doch vergleichsweise kleinen Community hier auf candletalk im entsprechenden Thread. Sogar an den Wochenenden fällt Dir wenig Anderes ein, als das Thema zu vertiefen. Und obwohl ich davon ausgehe, dass Du schreibst wie Du denkst oder denkst wie Du schreibst und nicht lange nach Formulierungen ringen oder mit Satzbau und Grammatik kämpfen musst, halte ich den Aufwand insgesamt doch für nicht gerechterfigt - wenn auch aus Deiner Warte betrachtet ein wissenschaftlich-analytisches Interesse dahinter stehen mag und nicht der Wunsch, irgendjemandem ans Bein pinkeln zu wollen, auch wenn auf der anderen Seite möglicherweise jemand bloßgestellt wird

Warum zu Hölle nimmst Du nicht das in seiner Gesamtheit etwas "trockene" Thema Money/Riskmanagement und machst daraus 2 kleine interessante und vielleicht mit Deinen zweifellos verhandenen unterhalterischen Fähigkeiten spannende Webinare?
Meinetwegen unter deinem Pseudonym ohne dass mögliche Geschäftspartner oder Auftraggeber erkennen, in welchem Sumpf von Betrügern, Möchtegerns, Fakern und sonstigem Gesindel Du dich dabei innerhalb unseres Portales bewegst.

Das wäre aus meiner Sicht ein echter geldwerter Vorteil für die hiesige und weitere Trader-Community.

Daher die Frage in die Runde: Ist jemand für meinen Vorschlag, dann bitte Hände nach oben!

Zur Abstimmung ganz einfach den "Danken" Button unter meinem Post klicken!


Bruno

Was bei den Einzel-Trades noch nicht sichtbar wurde, zeigt sich bei der gemeinsamen Betrachtung des Portfolios mit allen offenen Positionen.

Wie bei den meisten Anfängern zu erwarten, wird dann des öfteren durch mangelndes Gesamt-Konzept überhebelt, obwohl dieser Mangel nicht so stark ist, wie üblicherweise bei Anfängern zu befürchten. Zu manchen Zeiten könnte der Hebel sogar noch erhöht werden.

Auch sind manche Trades mit hohen Gesamt-Hebeln nur sehr kurz (Dazu später einige Zooms in die Tage hinein.) oder offenbar dem Verdrücken bei Kauf und Verkauf geschuldet (was auch einem erfahrenen Trader mit hoher Trade-Frequenz recht of passieren kann, bei mir mehrmals in der Woche), so daß über die Auswirkungen diskutiert werden kann.

Andererseits ist die Zeitdauer des Fortbestehens zu hoher Hebel auch gar nicht so wichtig, denn gerade im Falle von jederzeit möglichen Ausfällen stellen sie bei linearen Instrumenten mit unbeschränktem Risiko selbst bei völlig richtig gewählten Stops eine große Gefahr dar.

Die diesem Post angehängte Auswertung stellt daher nur auf die Trades ab und beschäftigt sich nicht mit deren Dauer. Berücksichtigt sind nur Zeiten zu denen Trades offen waren, ein glattgestelltes Portfolio wurde herausgerechnet, da der dann folgende Hebel 0 die eigentlich interessanten Werte für die Phasen mit Risiko im Markt verziehen würde.

Ebenso wurden keine Korrelationen zwischen den gleichzeitig offenen Positionen betrachtet, sondern nur die absolute Netto-Summen-Position in jedem einzelnen Pair.

Quoted from "Perfect Trader"

Die in seinem 2. Absatz erwähnte starke Subjektivierung des Vorteils einer bestimmten Strategie ist auch nicht ganz richtig, da gerade das RM zu den eher objektiv betracht- und testbaren Teilen des Tradings gehört - wenn man sich denn intensiver damit beschäftigt als für eine auf die Schnelle hingelegte Show.

Es wird ja immer komplizierter! Für mich sind es zwei sehr getrennte Dinge. Ich habe nichts gegen eine Show, auch wenn das Trading mit intuitivem pseudo RM/MM arbeitet, dass einem die haare zu Berge stehen...
ABER was soll das ganze, wenn die Trades nicht echt sind?

PS: kenne mich mit Pokern leider nicht aus.

Über die Begiffe RM und MM gibt es etwas verschiedene Sprachgebräuche und wie bei jeder Definition ist der Benutzer eines Begriffes in seinem genauen Begriffsumfang und in der Wortwahl einigermaßen frei, auch wenn dadurch Andere vielleicht Verständnis-Probleme bekommen.

Ich wähle RM im weiteren Sinne für den Oberbegriff für RM im engeren Sinne (mit der Hauptfrage: Wieviel bin ich bereit zu verlieren?, pro Position, insgesamt, pro Zeitraum etc.) und MM (mit der Hauptfrage: Wieviel setze ich auf was?)

Andere häufig benutzte Begriffs-Bildungen stellen RM und MM auf gleicher Ebene nebeneinander, oder ordnen RM dem MM unter. Daher muß man auch bei Kay's Begriffen eine gewisse Freiheit akzeptieren, auch wenn einem persönlich seine Begriffsumfänge nicht gefallen.

Ein Teil der Fehler kommt dabei aus der nicht sachgerechten Übertragung von Kay's Poker-Erfahrungen (bei denen er auch nicht reich geworden ist) auf das Trading. Zwar genügt bei beiden das RM/MM gleichen Grundsätzen, aber es gibt auch größere Unterschiede.

Die bestehen u. a. darin, daß

• im Pokern der Einsatz gleich dem riskierten Geld ist, im Trading der Einsatz das mittels (hartem oder mentalem) Stop Loss riskierte Geld ist, welches mit dem Kaufpreis oder der Margin NICHTS zu tun hat,
• im Pokern der Trader gegen seinen Willen zu neuen Entscheidungen durch andere Spieler forciert werden kann (Raise, Re-Raise), im Trading das Risiko mit dem Stop Loss abschließend festgelegt werden kann,
• im Pokern ein einmal gemachter Einsatz bei einem vorzeitigen Ausstieg nur vollständig aufgegeben werden kann, im Trading zu jeder Zeit der status-quo durch Glattstellen realisiert werden kann,
• im Pokern niemals ein höherer Verlust eintreten kann als der bereits getätigte Einsatz, im Trading bei Ingorieren des Stop Losses (mental durch Undisziplin, hart durch technische Störungen beim Anbieter/Börse oder Slippage) der Verlust größer als geplant ausfallen kann,
• im Pokern das (korrekt gemischte) Kartendeck völlig zufällig ist, im Trading bestimmte statistisch meßbare Trend-Eigenschaften vorhanden sind.

Genau aus diesen Gründen sind der 2. und der 4. Absatz von Kay's MM-Ansatz im Trading ungeeignet. Die Vermengung der Begriffe RM und MM im 3. Absatz ignoriere ich mal, weil sie, dem Recht auf freie Begriffswahl geschuldet, möglich wäre, auch wenn sie bei Kay eher auf einem Verständnis-Problem aus der voreiligen 1:1-Übertragung aus der Poker-Welt beruht.

Die in seinem 2. Absatz erwähnte starke Subjektivierung des Vorteils einer bestimmten Strategie ist auch nicht ganz richtig, da gerade das RM zu den eher objektiv betracht- und testbaren Teilen des Tradings gehört - wenn man sich denn intensiver damit beschäftigt als für eine auf die Schnelle hingelegte Show.

Quoted from "Perfect Trader"

Hier gehen wir also vom Feld der Fake-Indizien auf das Feld sehr ernster Kompetenz-Fragen über.

Wie unterschiedlich die Geschmäcker sind! Mich interessiert die Theorie (Kays RM/MM etc.) überhaupt nicht. Nur ob die Trades erfunden sind, oder real beim Broker gehandelt wurden. Alles andere ist mir egal, bzw. wird dann erst interessant, wenn er real handelt. Ich finde es auch interessant, wenn jamnd mit schlechtem RM/MM "intuitiv" handelt, wenn es über einen längeren Zeitraum läuft und nicht total KamikazeStyle ist.

Quoted from "Rasputin"

Wozu sollte man es beweisen, wenn man es nicht verkaufen will?

Weil es sonst:
1. Kaspertheaterstückchen, oder
2. (Vorspiegelung falscher Tatsachen, im nichtstrafrechtlichen Sinne) ist...

er verkauft es nicht im kaufmännischen Sinne (wobei das mit dem Webinar aber schon in diese Richtung geht), aber er verkauft sein Trading als wahr, wenn es nur ein Fake ist und dieser Fake mit 2 Std Livetrading supportet wird, finde ich das auch nicht gut. 2 Std Livetrading hat überhaupt keine Aussagekraft. Wenn es ein Fake ist , nur Kaspertheaterstückchen.

Wie du sagtest: Theater oder real? Und warum die Gelegenheit nicht am Schopf packen, beim Auftritt eine Echtheitsvorlage als Bedingung fordern?

Nachdem nun schon knapp 150 Artikel zur mangelnden Formal-Korrektheit und zum dubiosen Umfeld geschrieben wurden und eigentlich klar ist, daß es keinen Sinn macht, sich mit einer Darstellung von so hoher Fragwürdigkeit weiter zu beschäftigen, werde ich nun trotzdem zu inhaltlich mehr Trading-bezogener Kritik übergehen. Der Sinn ist nicht so sehr die Beschäftigung mit Kay, sondern die Aufarbeitung typischen Muster von Anfängern beim Träumen vom schnellen Reichtum und daher sind die Überlegungen auf eine Vielzahl anderer Fälle übertragbar, insbesondere also auf Kay's Lemminge, die bis auf die Werbe-Profiteure nur Anfänger sein können.

Für diese Überlegungen spielt es keine Rolle, ob die Trades echt oder gefaked sind. Hier können Fakes sogar von Vorteil sein, da sie eher den als idealtypisch erdachten Trade-Verlauf darstellen und damit nicht durch Markt-Bedingungen beeinträchtigt werden.

Dabei fange ich gleich mit dem Punkt an, der eine "Webinar"-Show gerade so sinnlos macht - dem Risk- und Money-Management (RM/MM). Da geht es nämlich kein bißchen um die Sozial-Schiene, sondern um völlig nüchterne Berechnungen, die beim Kay aber falsch oder nicht vorhanden sind.

Da die Darstellung recht umfangreich ist, werde ich sie in einige Posts zerlegen, die jedes für sich einen Teil-Aspekt herausgreifen.

Wie alle Anfänger und Leute, die von Trading keine Ahnung haben, wird in der Show irgendein vermeintlich super-raffinierter, aber kaum brauchbar näher erklärter Einstieg auf Grund besonderer Fähigkeiten des Traders in den Mittelpunkt gestellt, wenngleich das Money-Management als wichtiges Element wenigstens erwähnt wird. Daß es aber nach Ansicht sehr vieler Trader sogar der allentscheidende Punkt ist, wird nicht ausreichend herausgearbeitet.Selbst wenn man Kay's Einlassungen dazu als in der Motivation ausreichend betrachten würde, wären sie wegen der rechnerischen Fehlerhaftigkeit unbrauchbar zum Fällen von richtigen Trading-Entscheidungen.

Meine folgenden Kritiken beziehen sich auf Kay's Beschreibung zum Moneymanagement, die auch nach einer bereits schon einmal erfolgten größeren durch mich angeregten Überarbeitung immer noch schlecht ist.

Dabei geht es nicht um eine Hexenjagd sondern um das Aufzeigen von Fehlern, die kompetenten Tradern nicht passieren dürfen - und die Kay auch schon auf die Füße gefallen sind, ohne daß er trotz Korrektur-Lavierens die Ursache klargestellt hat.

Der erste klare Fehler ist die Nichtbeachtung der unterschiedlichen Positions-Werte eines Lots in Abhängigkeit von der Basiswährung.

Das hat insbesondere bei seinen Gold-Trades mehrmals zu unerwartet hohen Verlusten geführt, wo der Anbieter mit 250 Unzen eine unüblich hohe Lot-Größe hat, und sich dementsprechend in Lots ausgedrückte numerisch gleich große Positionen bei vergleichbarer Volatilität viel schneller bewegen.

Daß da was nicht stimmt, ist Kay ab dem 10.09. auch aufgefallen, wo er die Größe seiner Gold-Trades gegenüber den anderen Positionen auf die Hälfte bis ein Drittel reduziert, bloß um warum um wieviel genau, weiß er offenbar nicht (erkennbar an der Schwankung des Einsatzes in XAU.USD ab diesem Zeitpunkt).

Dementsprechend geht er seine Positionen entgegen seiner eigentlichen Absicht gleichmäßiger "Einsätze" (die auch keine sind, dazu später mehr) mit völlig unterschiedlichen Risiken - je nach BCU - ein.

Hier gehen wir also vom Feld der Fake-Indizien auf das Feld sehr ernster Kompetenz-Fragen über.

Wozu sollte man es beweisen, wenn man es nicht verkaufen will?

Quoted from "Rasputin"

Glaub mir, es ist möglich!!

Sag ich doch auch, schon immer. nur sollte mit solch massiver Öffentlichkeit kein Problem haben die Echtheit der Trades beweisen zu können.

Quoted from "kimba"

ch finds gut was der Bruno macht keine Frage, aber dieses Gebrabbel über Neid und dem Bruno nicht paar Werbeeinnahmen gönnen, um den Kindergarten Blödsinn gehts doch gar nicht!

Kimba, hätten wir nur die Werbeeinnahmen ...
Nicht mal die Klicks aus den ganzen Forendiskussionen landen bei uns :-(

Termin-Trader

Quoted from "kimba"

Wer vorgibt aus 1k in ein paar Wochen 8k gemacht zu haben, der sollte kein Problem haben die Echtheit der Trades beweisen zu könne.

Glaub mir, es ist möglich!!


Nur will nicht jeder der es kann, sofort etwas verkaufen.

Quoted from "MaryMärz"

Ergo, wir sind öfters im Kindergarten als uns lieb ist

Ja Aber heut gings mir irgendwie besonders auf den Wecker. Nun brennt aber meine Duftlampe mit Lavendelöl, das beruhigt sehr schön!

Nice weekend

Quoted from "Stadinski"

Ja das kann man, siehe Markus Frick, Alfredo bla bla bla.

Ich weiß nicht genau was sie gemacht haben... aber ich glaub das ist schon ein Grenzbereich, ...
Darunter müsste er allemal fallen... (Vorspiegelung falscher Tatsachen, im nichtstrafrechtlichen Sinn die nicht auf einen Vermögensvorteil abzielt und damit eine strafrechtlich gesehen irrelevante Form des Betrugs ist (zur Abgrenzung auch als "Betrügerei" bezeichnet). Voraussetzung dafür ist allerdings, dass der Täter dabei keine anderen strafbaren Delikte begeht. Motive hierfür sind oft immaterielle Werte wie wissenschaftlicher Ruhm; eine Bestrafung hat allenfalls außergerichtlich zu erfolgen.)

Wenn die Trades nur erfunden sind. http://der-forex-millionaer.de/wp-conten…/2009-10-22.pdf

@ MaryMärz

TT hat das Angebot schon öfter an mich herangetragen und ich habe darüber mit ihm auch schon mehrfach kommunziert, auch von Angesicht zu Angesicht. Wenn ich mir die Gestaltung seiner Events ansehe und dabei auch Bedenken einbeziehe, die er hier und da mal sogar selbst äußert, zeichnet sich bei umfassender Abwägung der geringen Vorteile einer verstärkten öffentlichen Bekanntheit als Redner bei ihm und wahrscheinlichen Nachteilen bei meinen Haupt-Aktivitäten in der Unternehmens-Beratung und etwas Wissenschaft kein Nutzen für mich dabei ab.

Wo Publicity um jeden Preis für die Einen das Größte überhaupt ist, können Andere getrost darauf verzichten oder finden es sogar oberpeinlich sich prollmäßig auf Talk-Show-Niveau Gaffern preiszugeben. Daß neben dem absoluten Gossen-Pack in diversen Shows auch hochrangige Politiker auftreten, sollte man nicht dahingehend falsch verstehen, daß sie das gut finden, sondern daß in einer total kaputten Zeit, wo lautes mediales Krakeelen wichtiger ist als Inhalte und die Medien mit ihren dumm-plumpen Beiträgen ihre Macht-Position immer weiter und auf immer geringerem Niveau auszubauen versuchen, daran nicht vorbei gegangen werden kann. Die ganze Machart vorab aus den Fingern gesogener angeblicher Zwischen-Ergebnisse bei irgendwelchen Entscheidungs-Prozessen dient nur der Wichtigtuerei der Medien. In der Sache wäre ausschließlich das End-Resultat wichtig und was im Einzelnen innerhalb der Arbeits-Prozess abläuft ist Sache der dort Arbeitenden.

Im technischen, wissenschaftlichen, juristischen und geschäftlichen Umfeld bleibt zum Festhalten der wirklich relevanten Ergebnisse die Schriftform das Mittel der Wahl, wobei Fakten zählen und nicht die Sozial-Schiene der Face-to-Face-Kommunikation, die bei der Anbahnung von Kontakten oder der Bewertung von Personen bei unklarer Faktenlage durchaus eine wichtige Rolle spielen kann.

Im akademischen Umfeld habe ich schon erlebt, wie Leute, die als Referent beim VTAD durchaus gerne gesehen sind und die ich zu Teilen auch schätze, von einem ganzen Hörsaal von Kollegen geradezu inquisitorisch auseinander genommen wurden, wobei ich mich ausnahmsweise mal völlig zurückhalten konnte. Im beruflichen Umfeld hatte ich vor über 10 Jahren mal einen Kunden, wo der mir vom Kunden beigeordnete Projekt-Assistent (kostete mich aus meinem Budget 220 TDM) monatelang nichts Anderes tat, als in der Arbeitszeit bei Direktbanken herumzusurfen, nur weil er meinte, ich fände Börse auch besser als die dort zu leistende Arbeit. Und zu guter Letzt gibt es auch außer Kay einige marketing-lastige Referenten, die gegen Oppenenten in der Regel keine Samt-Handschuhe anziehen, mit denen man nicht unbedingt in einer Plattform gesehen werden will. (Wer die Foren genau liest, weiß, wer sich nicht entblödet, gegen kritische Meinungen gar mit Anwälten vorzugehen, selbst wenn er am Ende nicht vollumfänglich Recht bekommt.)

Quoted from "Stadinski"

Wir sollten uns alle darüber freuen, je mehr Geld können wir uns von den Anfängern holen.

Na gut! Aber dann würde es mich interessieren, wo hört der Gag auf und fängt die kriminelle Handlung an? "Gag oder kriminelle Handlung?"
Trotz aller Menschlichkeit, wir sind bei einer öffentlichen Veranstaltung nicht im Kindergarten-Metatrader-FX-Schulbuben-Kaspertheaterstückchen! Kann man Bauernfängerei offiziell vermarkten?
Ich finds gut was der Bruno macht keine Frage, aber dieses Gebrabbel über Neid und dem Bruno nicht paar Werbeeinnahmen gönnen, um den Kindergarten Blödsinn gehts doch gar nicht! Sonder, dass dieses Webinar unter diesen Umständen komplett sinnfrei ist.

Hallo Mary,


trotz strotzendem Selbstbewußtsein - wie in meinem Beitrag am PT geschrieben - tut es doch verdammt gut, zwischendurch mal einen Beitrag wie den letzten von von Dir zu lesen. Man ist schliesslich "Mensch" mit allen Unzulänglichkeiten, Emotionen und individuellen Befindlichkeiten.

Herzlich Dank!

Bruno

Quoted from "MaryMärz"

im Laufe meiner Internet-Börsenzeit habe ich schon so viele durchgeknallte, besserwissende, verzeifelte, sich-schön-redende-Trader erlebt, da kommt es auf einen Kay und mehr nicht mehr an...

Dann ist aber genau die Kritik berechtigt, dass es Bruno nur um PR geht. Und das ist wahrlich die langweiligste Diskussion die es gibt!

Quoted from "MaryMärz"

Dieser Kay, wird für mich erst interessant, wenn er bis Dez. 09 40.000 Euro auf dem Konto hat und dann erst, werde ich seine Trades unter die Lupe nehmen.

Ah so ein Blödsinn! Wer vorgibt aus 1k in ein paar Wochen 8k gemacht zu haben, der sollte kein Problem haben die Echtheit der Trades beweisen zu könne.

Wir sind hier nicht in einem Kindergarten-Metatrader-FX-Schulbuben-Kaspertheaterstückchen!