Candletalk

@ TT

Jetzt wird es ja immer besser und ich bin stark angesäuert:

• Ich profitiere also von Kay und Du bist der Volks-Aufklärer?
• Mir geht es in keiner Weise um Wissensvermittlung von Tradern für Trader?

Dann führe ich das mal weiter:

• Du betreibst auch keine kommerzielle Website?
• Du bestreitest Deinen Lebensunterhalt nicht mit kommerziellen Aktivitäten rund ums Trading?
• Du förderst Deine Autoren dauerhaft und hast noch nie einen fallengelassen, wenn er nicht mehr interessant war?
• Du bist die erste Adresse in Fragen Trading-Events und die qualitativ und quantitativ viel größeren Veranstaltungen können Dir inhaltlich nicht das Wasser reichen, und das obwohl dort neben Deinen Rednern noch viele andere auftreten, die aber nie zu Dir kommen?
• Du betreibst das bedeutendste deutschprachige Finanz-Forum?
• Es muß jeder auf einen Zuruf von Dir sofort auf Deinen Events erscheinen und darf sonst mit einem Bann-Fluch belegt werden?
• Du veranstaltest mit Deinen gesponsorten Börsen-Spielchen nicht ähnliches Anlocken von neuen unerfahrenen Markt-Teilnehmern ähnlich wie Kay?

Jeder schießt mal weit über das Ziel hinaus und weil Du ein angenehmer Mensch bist, nehme ich Dir das auch nicht übel. Es wäre aber auch für Dich an der Zeit, zu erkennen, daß Du trotz all Deiner Erfahrung wieder einmal vorschnell zu stark auf einen arg fadenscheinigen Hype gesetzt hast.

Was mich betrifft, weiß jeder, wie sehr mich völlig aus der Luft gegriffene oder sonstwie extrem unsinnig aufgezogene Geschichten stören, übrigens ganz egal ob sie kommerziell sind oder nur im Unrecht aber mit dem lauten Füße-Stampfen wie bei Rumpelstielzchen vorgetragen werden.

Man muß bei Weitem nicht mit mir einer Meinung sein, aber ordentliche fachliche Arbeit leisten - genau darum geht es - und die zeigen hier im Forum auch diverse Autoren, mit denen ich nahezu nie (oder allenfalls in einer Angelegenheit von mir oder Dritten) aneinandergeraten bin und deren Kritiken ich auch in Kleinigkeiten sehr ernst nehme. Das sind so viele, daß es jetzt ungerecht wäre, Einzelne herauszugreifen.

Du gehörst übrigens - wenn nicht gerade einer Deiner aktuellen kommerziellen Luftballons und Börsen-Spielchen Gegenstand ist - bezüglich der allgemein warnenden Ratschläge an Trading-Anfänger auch dazu. Um so unverständlicher ist es, daß Du genau diese Ratschläge gröblichst ignorierst, wenn sie - ohne daß ansonsten etwas anders wäre - in Deinem Umfeld stattfinden.

Quoted from "ibelieve"

So bald das Gerede um unseren "neuen Millionär" vorbei ist verschwinden auch Deine Artikel in den Tiefen des Netzes was eigentlich Schade ist.

Stimmt, so profitiert sogar PT noch vom Hype um Kay - wer hätte das gedacht ;-)

Quoted from "Termin-Trader"

PT,

Hallo PT,
dieses Zitat ist ein Überbleibsel eines recht langen Postings, leider durch Pausen unterbrochen, da ich mir nebenbei den James Bond reingezogen habe.

"Zeitüberschreitung" beim Schreiben führte dazu, dass beim Absenden mein ganzer schöner langer Text weggeflogen ist. Zum Neuschreiben habe ich keinen Bock und im Nachinein betrachtet war das Posting der Mühe eigentlich nicht wert.

Dass es Dir ne keiner Weise um Wissensvermittlung von Tradern für Trader geht (Wie Du selbst sagst- fehlt Dir die soziale Ader) sondern andere Motive hinter deinem Kay-Engagement stehen, ist mir nun schon klar.
In diesem Sinne ...

ibelieve, den link kannte ich nicht - Danke!

Nach einem ersten "Überfliegen" scheinen interessante Inhalte geboten zu werden.
Nur: PerfectTrader vermisse ich dort. Er ist nicht sooooo klein, dass man ihn übersehen könnte denke ich.

Termin-Trader

Quoted from "Perfect Trader"

Ich bedanke mich ja nicht oft bei ibelieve, aber zunehmend öfter.

Es werden auch wieder andere Zeiten kommen
Hier geht es ja jetzt nur um Unterhaltung,
was Deine Arbeit in meinen Augen als Zeitverschwendung da stehen lässt.
So bald das Gerede um unseren "neuen Millionär" vorbei ist verschwinden auch Deine Artikel in den Tiefen des Netzes was eigentlich Schade ist.
Von daher wäre ein Extra Thread mit klarer Überschrift worum es geht schon von Vorteil .
Wäre natürlich auch Sinnvoller wenn man auf Deine Postings eine Sinnvolle Diskussion anzetteln wollte die bestimmte Sachen dann vielleicht was ausführlicher behandelt.

Ich bedanke mich ja nicht oft bei ibelieve, aber zunehmend öfter.

Auch ich habe nach meinem Post und dem (bis auf den Bedankomaten-Mißbrauch) in der Sache gar nicht völlig daneben liegenden Beitrag von TT darüber nachgedacht, ob die Seite von TT überhaupt bedeutender ist als der CT, was gar nicht so einfach zu vergleichen ist, da eine Seite mit diversen käuflichen Angeboten und laufenden Börsen-Spielchen natürlich ganz andere Klick-Profile aufweist als ein reines Forum. Im Vergleich der Foren habe ich dann aber befunden, daß der CT gar nicht so schlecht ist, weil hier die Leser in aller erster Linie an der Sache des Tradings interessiert sind und es keine Kontext-Stellung durch ein stark kommerzielles Umfeld gibt.

Quoted from "Termin-Trader"

Warum zu Hölle nimmst Du nicht das in seiner Gesamtheit etwas "trockene" Thema Money/Riskmanagement und machst daraus 2 kleine interessante und vielleicht mit Deinen zweifellos verhandenen unterhalterischen Fähigkeiten spannende Webinare?

Macht er doch hier,
oder verstehe ich wieder was falsch?

@ kimba

Wie schon gesagt, geht es mir nach den nunmehr eindeutig belegten Fragwürdigkeiten bei den "Statements" und dem Umfeld nicht mehr um den konkreten Trader, sondern um die verallgemeinerbaren Anfänger-Fehler-Muster.

Während ein echter Trade immer noch ein schlecht gelöstes Problem des eigenen Setups unter bestimmten Markt-Bedingungen anzeigen könnte, trifft ein gefakter Trade eine klare Aussage über die Intention des Traders, z. B. wieviel MAE (dazu später mehr), Hebel etc. er normal findet.

In dem Sinne möchte ich mich eigentlich mit Kay im Weiteren vorrangig als Datenquelle beschäftigen, so wie es ein Poker-Spieler mit dem Karten-Deck macht oder ein Trader mit der Kurs-Zeit-Reihe, ohne dazu eine innige Beziehung zu haben. Das Einzige, was ich sicher weiß, ist, daß ich es hier mit einem Anfänger-typischen Daten-Strom zu tun habe, der, Fake hin oder her, trotzdem genug invariante Elemente für typische Trading-Fehler enthält.

Das ist ähnlich wie die Frage von Niels Bohr, der zur Quanten-Mechanik mal fragte, wie es den möglich sei, daß man schmutziges Geschirr mit einem schmutzigen Lappen in schmutzigem Wasser abwäscht und es am Ende trotzdem sauber ist.

Trades irgendwie einzugehen oder zu faken, ist eine Sache - ein statistisch brauchbares Trading-Konzept zu haben, eine ganz andere. Um die hinwegzufaken, braucht es deutlich mehr als ein wenig Scharlatans-Schlangenöl. Das ist so ähnlich wie bei den kleinen Kindern, die im Dunkeln Angst haben, daß die Welt um sie herum verschwunden ist, obwohl in Wahrheit nur die Lichtquelle fehlt, um Licht ins Dunkel zu bringen.

@ TT

Das ist natürlich auch eine interessante Art und Weise, sich Danksagungen zu holen. Da möchte ich dann bitten, bei jedem Klick auf TT's Post auch bei mir einfach mal so zu klicken, denn ich soll ja der Leistungsträger sein, der motiviert werden soll.

Schau Dir bitte die doch recht klaren Modelle für Provisionen bei fxmtrade.com an, so daß die Verdienst-Absicht ja geradezu ins Auge springt.

Ja, ich habe beim RM/MM angesetzt, da ich glaube, daß hier über Überleben und Profitabilität eines Traders zu den größten Teilen entschieden wird. Und ja, das Thema ist trocken, aber hier geht es um Fakten abseits der Sozial-Schiene.

Hallo PT,

zu Deinem letzten Beitrag:

Erspar uns doch bitte die ständigen Seitenhiebe oder nenne ganz konkret "Ross und Reiter" - sprich: Wer verdient/profitiert an der ganzen Veranstaltung.

Du wendest aus meiner Sicht unsägliche Energie und Zeit auf für die in Relation zur Leserzahl Thema "Forexmillionär" insgesamt im web doch vergleichsweise kleinen Community hier auf candletalk im entsprechenden Thread. Sogar an den Wochenenden fällt Dir wenig Anderes ein, als das Thema zu vertiefen. Und obwohl ich davon ausgehe, dass Du schreibst wie Du denkst oder denkst wie Du schreibst und nicht lange nach Formulierungen ringen oder mit Satzbau und Grammatik kämpfen musst, halte ich den Aufwand insgesamt doch für nicht gerechterfigt - wenn auch aus Deiner Warte betrachtet ein wissenschaftlich-analytisches Interesse dahinter stehen mag und nicht der Wunsch, irgendjemandem ans Bein pinkeln zu wollen, auch wenn auf der anderen Seite möglicherweise jemand bloßgestellt wird

Warum zu Hölle nimmst Du nicht das in seiner Gesamtheit etwas "trockene" Thema Money/Riskmanagement und machst daraus 2 kleine interessante und vielleicht mit Deinen zweifellos verhandenen unterhalterischen Fähigkeiten spannende Webinare?
Meinetwegen unter deinem Pseudonym ohne dass mögliche Geschäftspartner oder Auftraggeber erkennen, in welchem Sumpf von Betrügern, Möchtegerns, Fakern und sonstigem Gesindel Du dich dabei innerhalb unseres Portales bewegst.

Das wäre aus meiner Sicht ein echter geldwerter Vorteil für die hiesige und weitere Trader-Community.

Daher die Frage in die Runde: Ist jemand für meinen Vorschlag, dann bitte Hände nach oben!

Zur Abstimmung ganz einfach den "Danken" Button unter meinem Post klicken!


Bruno

Was bei den Einzel-Trades noch nicht sichtbar wurde, zeigt sich bei der gemeinsamen Betrachtung des Portfolios mit allen offenen Positionen.

Wie bei den meisten Anfängern zu erwarten, wird dann des öfteren durch mangelndes Gesamt-Konzept überhebelt, obwohl dieser Mangel nicht so stark ist, wie üblicherweise bei Anfängern zu befürchten. Zu manchen Zeiten könnte der Hebel sogar noch erhöht werden.

Auch sind manche Trades mit hohen Gesamt-Hebeln nur sehr kurz (Dazu später einige Zooms in die Tage hinein.) oder offenbar dem Verdrücken bei Kauf und Verkauf geschuldet (was auch einem erfahrenen Trader mit hoher Trade-Frequenz recht of passieren kann, bei mir mehrmals in der Woche), so daß über die Auswirkungen diskutiert werden kann.

Andererseits ist die Zeitdauer des Fortbestehens zu hoher Hebel auch gar nicht so wichtig, denn gerade im Falle von jederzeit möglichen Ausfällen stellen sie bei linearen Instrumenten mit unbeschränktem Risiko selbst bei völlig richtig gewählten Stops eine große Gefahr dar.

Die diesem Post angehängte Auswertung stellt daher nur auf die Trades ab und beschäftigt sich nicht mit deren Dauer. Berücksichtigt sind nur Zeiten zu denen Trades offen waren, ein glattgestelltes Portfolio wurde herausgerechnet, da der dann folgende Hebel 0 die eigentlich interessanten Werte für die Phasen mit Risiko im Markt verziehen würde.

Ebenso wurden keine Korrelationen zwischen den gleichzeitig offenen Positionen betrachtet, sondern nur die absolute Netto-Summen-Position in jedem einzelnen Pair.

Quoted from "Perfect Trader"

Die in seinem 2. Absatz erwähnte starke Subjektivierung des Vorteils einer bestimmten Strategie ist auch nicht ganz richtig, da gerade das RM zu den eher objektiv betracht- und testbaren Teilen des Tradings gehört - wenn man sich denn intensiver damit beschäftigt als für eine auf die Schnelle hingelegte Show.

Es wird ja immer komplizierter! Für mich sind es zwei sehr getrennte Dinge. Ich habe nichts gegen eine Show, auch wenn das Trading mit intuitivem pseudo RM/MM arbeitet, dass einem die haare zu Berge stehen...
ABER was soll das ganze, wenn die Trades nicht echt sind?

PS: kenne mich mit Pokern leider nicht aus.

Über die Begiffe RM und MM gibt es etwas verschiedene Sprachgebräuche und wie bei jeder Definition ist der Benutzer eines Begriffes in seinem genauen Begriffsumfang und in der Wortwahl einigermaßen frei, auch wenn dadurch Andere vielleicht Verständnis-Probleme bekommen.

Ich wähle RM im weiteren Sinne für den Oberbegriff für RM im engeren Sinne (mit der Hauptfrage: Wieviel bin ich bereit zu verlieren?, pro Position, insgesamt, pro Zeitraum etc.) und MM (mit der Hauptfrage: Wieviel setze ich auf was?)

Andere häufig benutzte Begriffs-Bildungen stellen RM und MM auf gleicher Ebene nebeneinander, oder ordnen RM dem MM unter. Daher muß man auch bei Kay's Begriffen eine gewisse Freiheit akzeptieren, auch wenn einem persönlich seine Begriffsumfänge nicht gefallen.

Ein Teil der Fehler kommt dabei aus der nicht sachgerechten Übertragung von Kay's Poker-Erfahrungen (bei denen er auch nicht reich geworden ist) auf das Trading. Zwar genügt bei beiden das RM/MM gleichen Grundsätzen, aber es gibt auch größere Unterschiede.

Die bestehen u. a. darin, daß

• im Pokern der Einsatz gleich dem riskierten Geld ist, im Trading der Einsatz das mittels (hartem oder mentalem) Stop Loss riskierte Geld ist, welches mit dem Kaufpreis oder der Margin NICHTS zu tun hat,
• im Pokern der Trader gegen seinen Willen zu neuen Entscheidungen durch andere Spieler forciert werden kann (Raise, Re-Raise), im Trading das Risiko mit dem Stop Loss abschließend festgelegt werden kann,
• im Pokern ein einmal gemachter Einsatz bei einem vorzeitigen Ausstieg nur vollständig aufgegeben werden kann, im Trading zu jeder Zeit der status-quo durch Glattstellen realisiert werden kann,
• im Pokern niemals ein höherer Verlust eintreten kann als der bereits getätigte Einsatz, im Trading bei Ingorieren des Stop Losses (mental durch Undisziplin, hart durch technische Störungen beim Anbieter/Börse oder Slippage) der Verlust größer als geplant ausfallen kann,
• im Pokern das (korrekt gemischte) Kartendeck völlig zufällig ist, im Trading bestimmte statistisch meßbare Trend-Eigenschaften vorhanden sind.

Genau aus diesen Gründen sind der 2. und der 4. Absatz von Kay's MM-Ansatz im Trading ungeeignet. Die Vermengung der Begriffe RM und MM im 3. Absatz ignoriere ich mal, weil sie, dem Recht auf freie Begriffswahl geschuldet, möglich wäre, auch wenn sie bei Kay eher auf einem Verständnis-Problem aus der voreiligen 1:1-Übertragung aus der Poker-Welt beruht.

Die in seinem 2. Absatz erwähnte starke Subjektivierung des Vorteils einer bestimmten Strategie ist auch nicht ganz richtig, da gerade das RM zu den eher objektiv betracht- und testbaren Teilen des Tradings gehört - wenn man sich denn intensiver damit beschäftigt als für eine auf die Schnelle hingelegte Show.

Quoted from "Perfect Trader"

Hier gehen wir also vom Feld der Fake-Indizien auf das Feld sehr ernster Kompetenz-Fragen über.

Wie unterschiedlich die Geschmäcker sind! Mich interessiert die Theorie (Kays RM/MM etc.) überhaupt nicht. Nur ob die Trades erfunden sind, oder real beim Broker gehandelt wurden. Alles andere ist mir egal, bzw. wird dann erst interessant, wenn er real handelt. Ich finde es auch interessant, wenn jamnd mit schlechtem RM/MM "intuitiv" handelt, wenn es über einen längeren Zeitraum läuft und nicht total KamikazeStyle ist.

Quoted from "Rasputin"

Wozu sollte man es beweisen, wenn man es nicht verkaufen will?

Weil es sonst:
1. Kaspertheaterstückchen, oder
2. (Vorspiegelung falscher Tatsachen, im nichtstrafrechtlichen Sinne) ist...

er verkauft es nicht im kaufmännischen Sinne (wobei das mit dem Webinar aber schon in diese Richtung geht), aber er verkauft sein Trading als wahr, wenn es nur ein Fake ist und dieser Fake mit 2 Std Livetrading supportet wird, finde ich das auch nicht gut. 2 Std Livetrading hat überhaupt keine Aussagekraft. Wenn es ein Fake ist , nur Kaspertheaterstückchen.

Wie du sagtest: Theater oder real? Und warum die Gelegenheit nicht am Schopf packen, beim Auftritt eine Echtheitsvorlage als Bedingung fordern?

Nachdem nun schon knapp 150 Artikel zur mangelnden Formal-Korrektheit und zum dubiosen Umfeld geschrieben wurden und eigentlich klar ist, daß es keinen Sinn macht, sich mit einer Darstellung von so hoher Fragwürdigkeit weiter zu beschäftigen, werde ich nun trotzdem zu inhaltlich mehr Trading-bezogener Kritik übergehen. Der Sinn ist nicht so sehr die Beschäftigung mit Kay, sondern die Aufarbeitung typischen Muster von Anfängern beim Träumen vom schnellen Reichtum und daher sind die Überlegungen auf eine Vielzahl anderer Fälle übertragbar, insbesondere also auf Kay's Lemminge, die bis auf die Werbe-Profiteure nur Anfänger sein können.

Für diese Überlegungen spielt es keine Rolle, ob die Trades echt oder gefaked sind. Hier können Fakes sogar von Vorteil sein, da sie eher den als idealtypisch erdachten Trade-Verlauf darstellen und damit nicht durch Markt-Bedingungen beeinträchtigt werden.

Dabei fange ich gleich mit dem Punkt an, der eine "Webinar"-Show gerade so sinnlos macht - dem Risk- und Money-Management (RM/MM). Da geht es nämlich kein bißchen um die Sozial-Schiene, sondern um völlig nüchterne Berechnungen, die beim Kay aber falsch oder nicht vorhanden sind.

Da die Darstellung recht umfangreich ist, werde ich sie in einige Posts zerlegen, die jedes für sich einen Teil-Aspekt herausgreifen.

Wie alle Anfänger und Leute, die von Trading keine Ahnung haben, wird in der Show irgendein vermeintlich super-raffinierter, aber kaum brauchbar näher erklärter Einstieg auf Grund besonderer Fähigkeiten des Traders in den Mittelpunkt gestellt, wenngleich das Money-Management als wichtiges Element wenigstens erwähnt wird. Daß es aber nach Ansicht sehr vieler Trader sogar der allentscheidende Punkt ist, wird nicht ausreichend herausgearbeitet.Selbst wenn man Kay's Einlassungen dazu als in der Motivation ausreichend betrachten würde, wären sie wegen der rechnerischen Fehlerhaftigkeit unbrauchbar zum Fällen von richtigen Trading-Entscheidungen.

Meine folgenden Kritiken beziehen sich auf Kay's Beschreibung zum Moneymanagement, die auch nach einer bereits schon einmal erfolgten größeren durch mich angeregten Überarbeitung immer noch schlecht ist.

Dabei geht es nicht um eine Hexenjagd sondern um das Aufzeigen von Fehlern, die kompetenten Tradern nicht passieren dürfen - und die Kay auch schon auf die Füße gefallen sind, ohne daß er trotz Korrektur-Lavierens die Ursache klargestellt hat.

Der erste klare Fehler ist die Nichtbeachtung der unterschiedlichen Positions-Werte eines Lots in Abhängigkeit von der Basiswährung.

Das hat insbesondere bei seinen Gold-Trades mehrmals zu unerwartet hohen Verlusten geführt, wo der Anbieter mit 250 Unzen eine unüblich hohe Lot-Größe hat, und sich dementsprechend in Lots ausgedrückte numerisch gleich große Positionen bei vergleichbarer Volatilität viel schneller bewegen.

Daß da was nicht stimmt, ist Kay ab dem 10.09. auch aufgefallen, wo er die Größe seiner Gold-Trades gegenüber den anderen Positionen auf die Hälfte bis ein Drittel reduziert, bloß um warum um wieviel genau, weiß er offenbar nicht (erkennbar an der Schwankung des Einsatzes in XAU.USD ab diesem Zeitpunkt).

Dementsprechend geht er seine Positionen entgegen seiner eigentlichen Absicht gleichmäßiger "Einsätze" (die auch keine sind, dazu später mehr) mit völlig unterschiedlichen Risiken - je nach BCU - ein.

Hier gehen wir also vom Feld der Fake-Indizien auf das Feld sehr ernster Kompetenz-Fragen über.

Wozu sollte man es beweisen, wenn man es nicht verkaufen will?

Quoted from "Rasputin"

Glaub mir, es ist möglich!!

Sag ich doch auch, schon immer. nur sollte mit solch massiver Öffentlichkeit kein Problem haben die Echtheit der Trades beweisen zu können.

Quoted from "kimba"

ch finds gut was der Bruno macht keine Frage, aber dieses Gebrabbel über Neid und dem Bruno nicht paar Werbeeinnahmen gönnen, um den Kindergarten Blödsinn gehts doch gar nicht!

Kimba, hätten wir nur die Werbeeinnahmen ...
Nicht mal die Klicks aus den ganzen Forendiskussionen landen bei uns :-(

Termin-Trader

Quoted from "kimba"

Wer vorgibt aus 1k in ein paar Wochen 8k gemacht zu haben, der sollte kein Problem haben die Echtheit der Trades beweisen zu könne.

Glaub mir, es ist möglich!!


Nur will nicht jeder der es kann, sofort etwas verkaufen.

Quoted from "MaryMärz"

Ergo, wir sind öfters im Kindergarten als uns lieb ist

Ja Aber heut gings mir irgendwie besonders auf den Wecker. Nun brennt aber meine Duftlampe mit Lavendelöl, das beruhigt sehr schön!

Nice weekend