Candletalk

Quoted from "DickT"

Soweit ich weiß, braucht es nicht mal eine Wiederholung. Auch bei einer "einfachen" Straftat kann Sicherungsverwahung angeordnet werden. Gleichzeitig ist es wohl unmöglich zu bestimmen, wie oft Justizia aufgrund von Indizienprozessen oder verzerrten Zeugenaussagen Unschuldige verurteilt.
Es ging aber in diesem Zusammenhang aber um etwas anderes. Nämlich zu zeigen, dass es möglicherweise in Zukunft nur der Absicht einer Straftat bedarf, um jemanden auf unbestimmte Zeit wegzusperren.

Ja das stimmt, allerdings nur in besonderen Ausnahmen.

Verstehe aber, was Du meinst. Irgendwann könnte der Staat "vorbeugend" Menschen einsperren, die noch gar nicht strafrechtlich in Erscheinung getreten sind. Soetwas hatten wir ja schon einmal, Menschen wurden sogar staatlich ermordet, wegen falscher Rassenzugehörigkeit u. a.

Den besten Schutz des Bürgers vor staatlicher Willkür bietet immer noch die Demokratie. Staaten sind jedoch immer in Bewegung, die Grenzen manchmal fließend, Demokratie - Demokratur - Diktatur. Mag sich jeder überlegen, wo wir uns zur Zeit befinden.

Quoted from "MB/8"

Vorher hat er durch schwerste Straftaten wiederholt gezeigt, wozu er fähig ist.

Soweit ich weiß, braucht es nicht mal eine Wiederholung. Auch bei einer "einfachen" Straftat kann Sicherungsverwahung angeordnet werden. Gleichzeitig ist es wohl unmöglich zu bestimmen, wie oft Justizia aufgrund von Indizienprozessen oder verzerrten Zeugenaussagen Unschuldige verurteilt.
Es ging aber in diesem Zusammenhang aber um etwas anderes. Nämlich zu zeigen, dass es möglicherweise in Zukunft nur der Absicht einer Straftat bedarf, um jemanden auf unbestimmte Zeit wegzusperren.

Der Artikel vom Link aus dem Post 9 ist wieder so eine ärgerliche fachidiotische und verlogene Schimäre. Jemand, der nicht alle möglichen Wege bedenkt, wozu auch nicht-legitime gehören, handelt weder kompetent noch effizient innerhalb der Vorgaben des Systems.

Und zu diesem System gehört grenzwertige Vorteils-Schindung bis zum Betrug allerorten nicht nur als vernachlässigbare Randerscheinung dazu, möglicherweise ist sie in auf abenteuerliche Weise legalisierter Form sogar sein Haupt-Bestandteil. Da ist der Einzelne auch bei Weitem nicht so frei, wie er gerne hätte, denn er lebt in einem ganz konkreten Umfeld ökonomischer Zwänge und gesellschaftlicher Usancen, die vom in Sonntags-Reden oder auf dem Papier fixierten Ideal-Bild meist stark abweichen.

Im Beispiel ist sogar fraglich, wer wen betrügt. Es könnte vom Grundsatz her genauso gut der Investor sein, der sich durch die (wie auch immer begründete) Monopolisierung der Verfügbarkeit der notwendigen Ressourcen für das Projekt die Leistung der vom System zu Bittstellern degradierten wahren Leistungs-Träger erschleichen will. Diesen Zusammenhang zeigt mir der Hirn-Scan nicht an, da sich der ach so gute Mann in seiner Befangenheit der zu einem bestimmten Zeitpunkt in seinem Hirn vorliegenden Konstellation gar nicht bewußt sein muß, daß auch seine Position durchaus hinterfragbar ist.

Es geht also auch hier nicht um einen universellen Nutzen für die Menscheit oder das Gemeinwohl, sondern um Klientel-orientierte Herrschafts-Technik.

Solche und noch viel schlimmere Mechanismen zur Erzwingung von Stromlinien-Förmigkeit haben wir beispielweise mit der vorsätzlichen brutalen mechanischen Gehirn-Verstümmelung Zehntausender Menschen durch die sog. Lobotomie schon gehabt. Da waren dann diverse Lager in den verschiedensten Regimes beinahe noch human gegen, da da wenigstens noch eine minimale Chance bestand, einigermaßen genesbar mit seiner eigenen Persönlichkeit wieder heraus zu kommen.

Die größten Verbrechen brauchen die eloquentesten Begründungen, damit die Handelnden nicht sofort selber lebenslang hinter Gitter kommen. Erstaunlich ist, wie schnell sich oft mehrmals die politischen Maßstäbe ändern, was denn nun das Gute und das Böse ist, und es so sehr oft gleich mehrfach gewechselt, die Verfechter eines Paradigmas und ebenso des Gegenteils treffen kann. (Dabei muß es nicht immer um Leben und Gesundheit gehen, es werden oft auch mit kräftigem Zurecht-Schwafeln spezieller Neu-Regelungen ganze Lebens-Leistungen willkürlich umverteilt.)

Da ist manches so ähnlich wie die andauernde Diskussion um immer neue Schein-Qualifizierungen und -Zertifizierungen, wobei doch in den meisten Fällen überhaupt nicht die fehlende Qualifikation das Haupt-Problem ist, sondern der Vorsatz, die Leistung aus kurzsichtiger Profit-Gier von Anfang schlecht und billigst zu erbringen. Wenn dann in einem Einzelfall noch klare Inkompetenz hinzukommt, wird dieser Fall nur mißbraucht, um

• von den vielen Anderen, die qualifiziert betrügen, abzulenken,
• neue künstliche Zugangs-Hürden und Regulierungen zum Schutz der bereits Etablierten gegen Konkurrenz und Innovation zu schaffen und
• zum Füttern von Parasiten, wie Zertifiziereren, Zertifizerer-Ausbildern, Zertifzierer-Zertifizierern, Zertifizierungs-Coaches, Zertifizioerungs-Verwaltungs-Behörden etc.

Das gilt übrigens für alle Lebensbereiche, auch für das Trading, wo diverse Interessen-Gruppen je nach aktueller Zielstellung wieder irgendwelche Regeln abändern, um mal mehr und mal weniger Leute in ihre Spiele einzubeziehen, natürlich immer mit dem "bestmöglichen Schutz" der dann plötzlich gar nicht mehr mündigen Kundschaft oder dem System als Ganzem begründet. (... weil ja ein paar kleine Privat-Zocker alle Krisen hervorrufen???)

Ab und zu funktioniert in unserem schönen Europa ja auch mal was. Das Europäische Parlament hat immerhin diese SWIFT - AMI - Spionagekröte gekillt.

Wenn ich mir dann jedoch diesen CD-Steuersünderskandal anschaue, wo der deutschen Staat mit Absegnung der Kanzlerin den Hehler spielt, könnte ich kotzen. Die Bevölkerungsmehrheit klatscht auch noch Beifall, oje, der deutsche Michel und der Neid.

Quoted from "DickT"

Bereits heute gibt es mit der Sicherheitsverwahrung ein juristisches Instrument, einem Menschen auf unbestimmte Zeit seine Freiheit zu rauben, ohne dass dieser eine Straftat begangen hat. Schlicht aus der Vermutung von "Experten", er werde wahrscheinlich eine Straftat begehen.

Das ist auch gut so, es geht hier um die Abwegung von Rechtsgütern. Der Sicherheitsverwahrte ist ja nicht unschuldig, er hat lediglich seine Strafe abgesessen. Vorher hat er durch schwerste Straftaten wiederholt gezeigt, wozu er fähig ist. Kann also nach menschlichem Ermessen nicht ausgeschlossen werden, dass er in Freiheit erneut schwerste Straftaten begehen wird, ist der Schutz der Allgemeinheit höher zu gewichten, als das Recht auf Freiheit .

Was dabei herauskommt, wenn sich die "Experten" irren, können wir regelmäßig in der Zeitung lesen und können froh sein, wenn ein anderes armes Schwein auf die tickende Zeitbombe traf und nicht wir selbst.

Quoted from "retep"

Quoted from "Purri"

Ich würd eher gegen die Vorratsdatenspeicherung unterschreiben gehen, aber die Sache scheint leider schon gegessen zu sein.

AAAAAAAAAAAAhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhaaaaaaaaaaaaaaaa.......
(Hoffentlich geht jetzt auch den anderen ein Lichtlein an !!!!!!)


Technik an sich ist ja nichts schlechtes, aber die Anwendung......

Also mir kommt die Sache jedenfalls gegessen vor (oder zumindest schon halb runtergewürgt). Die meisten EU-Staaten haben die Richtline bereits umgesetzt, Ö ist kurz davor, und die Schweden - die letzte Bastion - haben den Widerstand aufgegeben. Die haben mal kurz angedacht, die Richtline beim EuGH zu kippen (mit Hilfe der nagelneuen EU-Grundrechts-Charta), hat sich aber anscheinend erledigt.

Quoted from "Perfect Trader"

wobei beim heute weitgehend üblichen massiven Macht-Mißbrauch zur stromlinien-förmigen Integration des Einzelnen als willensloses Schräubchen in ein als Ganzes eher nur begrenzt funktionierendes System eine strikte Ablehnung der allermeisten Kontroll-Techniken wahrscheinlich erst mal sinnvoller ist.

Jeder Mensch hat Geheimnisse und braucht sie auch, um seine Persönlichkeit und Individualität zu definieren. Aber bereits im Kleinen weiß jeder von uns, dass er nicht jedem alles auf die Nase binden sollte. Wer sich in einer hochkatholischen kleinen Ortschaft als überzeugter Atheist outet wird nur schwer gesellschaftlichen Anschluss finden. Stromlinienförmigkeit wirkt nun mal attraktiver als ein Querdenken, obschon dieser auf Dauer sicher produktivere Beiträge leistet.

Problematisch wird es, wenn "die Gedanken nicht mehr frei" sind. Das steckt zwar auch noch in den Kinderschuhen, wird aber eines Tages sicher möglich. (siehe: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensc…,666370,00.html)

Was machen wir dann mit Menschen, die sich intensiv mit einem Mord oder anderen schweren Straftaten auseinandergesetzt hat, diese bis ins Detail gedanklich geplant nur noch nicht ausgeführt hat? Ist er bereits Täter und des Versuchs schuldig oder hat der Hirnscan lediglich "übersehen", dass sich der potentielle Straftäter doch entschieden hat, seinen Plan nicht zu realisieren?
Bereits heute gibt es mit der Sicherheitsverwahrung ein juristisches Instrument, einem Menschen auf unbestimmte Zeit seine Freiheit zu rauben, ohne dass dieser eine Straftat begangen hat. Schlicht aus der Vermutung von "Experten", er werde wahrscheinlich eine Straftat begehen.

Quoted from "Purri"

Ich würd eher gegen die Vorratsdatenspeicherung unterschreiben gehen, aber die Sache scheint leider schon gegessen zu sein.

AAAAAAAAAAAAhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhaaaaaaaaaaaaaaaa.......
(Hoffentlich geht jetzt auch den anderen ein Lichtlein an !!!!!!)


Technik an sich ist ja nichts schlechtes, aber die Anwendung......

Das wäre doch jetzt schon verfassungswidrig, oder nicht? Recht auf körperliche Unversehrtheit, medizinische Zwangsbehandlungen usw.

Im Zweifelsfall kann man sich zum sicher schon vorhandenen Aluminium-Hut eine dazu passende Aluminium-BodySuit besorgen, dann hat der Chip keine Chance mehr!

Ich würd eher gegen die Vorratsdatenspeicherung unterschreiben gehen, aber die Sache scheint leider schon gegessen zu sein.

@ MB/8

Es geht beim herrschenden System und dem darin verzerrten Menschenbild schon grundsätzlich um totale Kontrolle, die letztlich wegen der vielen inneren Widersprüche zum System-Erhalt auch notwendig ist. Ein System, wo sich wenige Privilegierte die Lebens-Leistung der Mehrheit mit allen denkbaren Methoden (sei es durch simplen Besitz der Produktions-Insfrastruktur, durch heimtückische Verträge, durch Ausnutzung des Staates für private Ziele, durch Patronage, Kiminalität etc.) aneignet, kann nicht von sich aus stabil sein, insbesondere wenn immer hart an der Grenze des gerade noch Erträglichen operiert wird.

Wird Effizienz hemmungslos gegen die Stabilität ausgespielt, ist es nur eine Frage der Zeit, wann eine irreparable Grenzüberschreitung mit schweren Verwerfungen eintritt. Und genau für diesen Moment beugen, bei allen darüber hinaus verbleibenden kaum noch lösbaren Widersprüchen, wenigstens minimal vorausschauende System-Betreiber vor - mit allen Mitteln, und da wird auch über Leichen gegangen und wohl kaum vor "zartfühlendem" Chip-Unwohlsein halt gemacht.

Bei Star Trek wurde in einer Folge der Ur-Serie mit Captain Kirk ein Instrument des Gehorsams gezeigt, welches dort jeder Bewohner eines Planeten am Kopf implantiert bekam. Bei leichten Kritiken am System gab es Schmerzen, bei echtem Fehlverhalten Lähmung, bei wirklicher Opposition den sofortigen Tod - automatisch ausgewertet und vollstreckt (neudeutsch: Automated Law Enforcement) mit künstlicher Intelligenz.

Das mag sich ja zuerst einmal spinnert anhören, aber bei anderen Innovationen, wie z. B. dem Handy, würden wir uns mit solchen Eisen wie Kirk's Communicator heute schon nicht mehr abgeben. Das Handy spielt bereits heute eine wichtige Rolle in der Rund-um-die-Uhr Überwachung der gesamten Bevölkerung, die künfig noch weiter wachsen wird, was aus mobilem Breitband-Internet und gesteigerter lokaler Prozessor- Speicher- und Sensor-Leistung (Kamera, Micro, Positioning etc.) und damit immer aufwendigeren Applikationen resultiert. Das, was heute ein ordentliches Handy kann, war vor 20 Jahren nicht mal einem Super-Computer möglich und in den nächsten Speicher-Chip-Generationen reicht der Handy-Speicher für das Wegspeichern der ganzen Kongress-Bibliothek.

Das Problem bei all dem ist nur, daß das Handy nicht vollkommen sicher dem Träger zugeordnet werden kann, wo der zwangsweise implantierte Chip gerade recht käme, der übrigens - trotz meiner strikten Gegnerschaft - auch wirklich viele praktische Vorteile hätte, so daß es schon einer gut begründeten Wichtung der Wertigkeiten der Ziele bedarf, um ihn abzulehnen.

Wahrscheinlich wird die konkrete Lösung mit dem Chip sogar von der Technik überholt werden, da es irgendwann mal verfügbare Biometrie auch ohne implantierten Chip problemlos möglich machen wird, jedermann auf vielfältige Weise zu identifizieren (z. B. über Gesicht, Gang, Geruch, Iris, Fingerabdruck, DNA, Schreibverhalten u. v. a. m.).

Ich bin ein sehr entschiedener Befürworter jedweden Datenschutzes, weil ich die extrem weitgehenden Möglichkeiten der Massen-Datenverarbeitung bestens kenne. Trotzdem muß man sich auch bewußt sein, daß wir einem beliebigen menschlichen Gesprächspartner diverse Signale stets unbewußt mitliefern, um die beim Datenschutz viel Aufhebens gemacht wird. Elementare Dinge, wie Geschlecht, ungefähres Alter, vermeintlicher Bildungs- und Sozial-Status etc. können da kaum geheim gehalten werden und wir erwarten sogar von einem verständigen Menschen, daß er uns in etwa darauf basierend adäquat behandelt, während wir einem Computer diese Informationen verweigern, gleichzeitig aber erwarten, daß dieser ähnlich intelligent reagieren kann wie ein Mensch, was ohne diese Informationen aber oft nicht geht.

Als Folge wird dann indirekt geschlossen, mit teils geheimen Folgerungs-Mechanismen, die oft zu sehr dubiosen Resultaten führen. (die paradoxerweise oft in eine negative Feedback-Schleife führen: kein Vertrauen ins IT-System - noch mehr Datenschutz - noch mehr indirekte Folgerungen - noch schlechtere Resultate ...)

Da man sowieso nicht alle Mechanismen zur Identitäts-Bestimmung ausschließen kann, kann man es auch gleich richtig machen - und das ist dann z. B. der Chip. Historisch ist Anonymität übrigens nicht der ursprüngliche Zustand, sondern die Vertrautheit mit der Sippe und die dadurch hervorgerufene soziale Kontrolle ist auch nicht per se schlecht.

Bezüglich der Vor- und Nachteile der Anonymität müssen fallweise sinnvolle Abwägungen getroffen werden, wobei beim heute weitgehend üblichen massiven Macht-Mißbrauch zur stromlinien-förmigen Integration des Einzelnen als willensloses Schräubchen in ein als Ganzes eher nur begrenzt funktionierendes System eine strikte Ablehnung der allermeisten Kontroll-Techniken wahrscheinlich erst mal sinnvoller ist.

Nicht der Chip an sich ist das Böse, sondern das System in dem er benutzt wird.

ZwangsChip an Menschen als Zwang, ich weiß ja nicht. Soweit wird es wohl nicht kommen, ob mit oder ohne Volksbegehren. Es gibt sicher Probleme der Zukunft, die mit größerer Wahrscheinlichkeit auf uns zukommen werden. Wer sich da schon dem Verfolgungswahn hingibt, hat zu viel Langeweile und zu wenig reale Probleme, kurz, es geht ihm noch viel zu gut.

Stimmt... Gängelung vom Staat könnte man ja damit auch rechtfertigen. So etwa, die Masse ist blöd und muß vor sich selber geschützt werde...

Quoted

Es ist ungleich besser, beizeiten Dämme zu bauen, als darauf zu hoffen, dass die Flut Vernunft annimmt. (Erich Kästner)

Vorsicht mit solchen Zitaten. Die kann man auch Gegenteilig auslegen.....

USA - Aussenpolitik, DDR - Mauer, Sowjetunion, China, Iran, etc, etc, etc.......

Lese gerade auf dieser Seite ein Zitat:

Quoted

Es ist ungleich besser, beizeiten Dämme zu bauen, als darauf zu hoffen, dass die Flut Vernunft annimmt. (Erich Kästner)

Wie wahr, wie wahr...

Irgend wann kommen bestimmt die Vorschläge: Leute, keiner brauch durch den Nackscanner sofern er einen Chip unter der Haut hat... Nur Vorteile für alle...