Melde mich mal kurz aus dem "off" zurück.

Habe den CT schon länger nicht mehr verfolgt oder mich geäußert. Viele interessante und kluge Trader haben sich abgemeldet oder die Forenaktivität zurückgefahren. Nachdem nun ein NG und neuerdings auch GM wieder zurück sind, ist eine Bereicherung eingetreten, die wieder neugierig macht.

Mit ein wenig Abstand zum aktiven Forenleben stelle ich fest, das auch oder gerade unter den Leistungsträgern eines Forums verbissen gekämpft wird, ja sich geradezu ineinander verbissen wird. Das wäre aber gar nicht nötig, warum nicht mehr Gelassenheit unter den Akteuren üben?

Laßt doch den Georg mal machen, die aktuellen Regeln kennt außer ihm doch niemand, oder habe ich was verpasst? Georg selbst schrieb, dass ein stures Handeln an den Zonen unzulänglich ist und es eines umfassenderen Regelwerks bedarf. Also ich würde schon gerne erfahren, wie das nun aussieht und ob es heuer handelbar ist.

@trash
Ich schätze Dich, Deine Beiträge und Deine Fachkompetenz sehr, jedoch Deinen Ton speziell gegen Georg nicht, ich würde da auch sauer. Muß doch nicht sein, oder?

Der Datensatz wurde von einem ehemaligen sehr geschätzen und sehr kompetenten Board-Mitglied einer eingehenden Untersuchung incl. Abgleich mit weiteren externen Datenquellen unterzogen. Dabei fiel auf, dass die Daten für Juni 2013 durch einen Fehler bei der Übertragung vom Original zu einer Duplizierung im Juli 2013 führten.

Weiterhin wurde 2012-07-01 auf den folgenden Montag 2012-07-02 angepasst.

Mögliche weitere Differenzen, sind als Tage mit einem Ergebnis von 0 korrekt ausgewiesen, auch wenn sie Börsenfeiertage waren. Bei detaillierteren Untersuchungen, die evtl. auf ein Verhalten rund um Feiertage abstellen, sind die entsprechenden Feiertagsfunktionen der Software zu nutzen, da diese Tage aus dem Datensatz nicht sicher erkannt werden können.

Die Grundaussagen der bisherigen Auswertungen werden dadurch nicht geändert. Für weitere Untersuchungen bitte den Datensatz noch einmal herunter laden!

@ GeorgM

Das Interesse hast Du selber geweckt in dem Moment als nach sehr vielen Posts mit nicht immer leicht verständlichen und ihrer Summe kaum überblickbaren Regeln eine knallharte Faktensammlung in Form des Track-Records kam. Mit mathematischen Methoden ist es nämlich auch sehr gut möglich, ziemlich konkrete Aussagen zu einer Strategie zu machen, ohne alle ihre Regeln und ihr Zusammenwirken im letzten Detail zu verstehen.

In dem Moment, als statt immer neuen Geschichten Fakten kamen, reduzierte sich auch der Spam-Verdacht.

Auf dem Ergebnis kann man möglicherweise aufbauen, aber die Trennschärfe der Regeln sieht zusammen mit dem vorliegenden RM nicht wirklich gut aus. Da muss noch Einiges dran gedreht werden, bis dass man diese Strategie guten Gewissens als ausreichend konsolidiert nachtraden könnte (Regelreduzierung) und sollte (Systemstabilität).

Die Strategie ist nicht stabil, weder hinsichtlich ihres zeitlichen Verlaufes noch hinsichtlich ihres RM. Da darf man sich nicht durch eine gute Gesamtrendite täuschen lassen.

Das entscheidende bei der systematischen Auswertung von Strategien ist, dass man sehr viele denkbare Zufallspfade betrachtet und nicht nur einen einzigen, der in der Realität eingetreten ist. Für den alleine gilt nämlich, dass er für die Zukunft nur geringe Aussagekraft besitzt.

Das Verschieben der Beobachtungsperiode und das Auswählen von Teilbereichen sind dabei allergängigste Technologien und da zeigt gerade trash's letzte Untersuchung, dass es da nicht wirklich gut aussieht. Eine weitere, aber etwas aufwändigere Methode wäre das Shuffling der Perioden mit Adaption an den Enden. So bekommt man beim bis heute selbst in der Theorie immer noch fehlenden wirklichen Verständnisses für reale Kursbewegungen und deren Charakteristiken ein deutliches Mehr an wenigstens halbwegs authentischen künstlichen Prüfdaten.

Die Untersuchung von trash war schon fachgerecht und ganz sicher keine Suche nach "sour grapes". So bitter das jetzt auch sein mag, der anfänglichen Euphorie, die rund um diese Strategie entfacht wurde und gegen die sich alle langjährig erfahrenen Trader nahezu automatisch wehren mussten, weil die Defizite selbst ohne weitgehende Detailanalyse zu offensichtlich waren, wurde diese Strategie nicht im Geringsten gerecht. Je nach subjektiver Bewertung ist sogar die Frage, ob die Strategie in der jetzigen Form überhaupt dem Minimalanspruch der Tradebarkeit gerecht wurde, nicht schon per se rein provokativ.

Eine weitere bittere Erkenntnis, die aber alle Leute, die Systeme entwickeln, früher oder später mitbekommen, ist, dass ein großes Maß an Beobachtungen, Überlegungen und sonstigen Mühen sich nicht automatisch in besseren Ergebnissen einer Strategie niederschlägt, und jede Strategieentwicklung trotz allerbesten Bemühens von vielen Rückschlägen und Enttäuschungen begleitet ist, die zu akzeptieren und über sie hinweg zu kommen, ein wichtiger Teil der charakterlichen Lernaufwände eines Traders ist.

trash's Untersuchungen sind eigentlich immer hilfreich, alleine die Mühe, eine solche Untersuchung anzufertigen, selbst wenn man schon Templates dazu hat, und erst recht die Mühe all diese Skills erst einmal zu erwerben, kommen nicht von Ungefähr und ich würde es schon eher so sehen, dass trash mit der feundlichen Zuteilung seiner Leistungen zu einem Thema bereits das Thema veredelt und nicht etwa, dass er nichts Besseres zu tun hätte, als irgendwo nach Schwachpunkten zu suchen, weil er gerade Langeweile hat.

Darum sollte man jeden seiner Beiträge als hilfreich ansehen, wenn er auch manchmal deutliche Worte wählt, wobei aber die Untersuchungen ohne solche auskamen und völlig alleine für sich sprachen. Wenn trash hier und da mal deftig nachsetzt, braucht man da nicht Alles auf die Goldwaage legen. Mathematiker sagen oberflächlich betrachtet scheinbar halbwegs neutral "q. e. d." (Quod erat demonstrandum) oder malen nur unauffällig einen kleinen schwarzen Kasten. Im Klartext heißt das in Lautsprech übersetzt vielleicht aber auch: He Du A..ch, ich habe schon immer gewusst, was Du nie kapieren kannst. Die extrem moderate Form ändert an der Freude über den höheren Erkenntnisstand wenig. Mancher jubelt laut, mancher in sich hinein und Viele, die ganz bescheiden tun, bauen in Wahrheit im Ruhigen auch recht zielorientiert an ihrem Standing in der Community.

Da ist er ja wieder. Schon auf der Landkarte zur anderen Küste hinüber gehüpft? Ging aber schnell. Auch die zwei Wochen sind um 02:00 Uhr schon rum. Fantastico! Welcome back! Aber bitte keine Diashow jetzt. Anderes Thema. Andererseits, mache, was du willst.

GeorgM schrieb:

Glas halb voll oder halb leer ?

Ich habe keinen blassen Schimmer. Schaue einfach mal im Kühlschrank nach oder falls es unauffindbar und ohne Untersetzer weggestellt wurde, rufe einfach mal den Poltergeist von Harald Juhnke & friends herbei. Der wird es schon finden und analysieren, außer es handelt sich um ein simples Wasserglas. Sorry, mehr Tipps fallen mir gerade nicht ein. Anyone? Houston? We have a problem here … no glassware on the dark side of the moon!

Nehme zu trash´s Darlegungen wie folgt Stellung.

Ok, ich höre. Vielleicht kommt was Neues …
… Nope.

Weiter unten hat er meine erneuten Mitteilungen hier im Forum als fast spam bezeichnet

Wenn etwas Gleiches periodisch wiederholt auftaucht, dann ist es fast was ….?
Träneneimer gefällig? Komm drüber hinweg!

und die letzten Interpretationen SEINER Statistiken sind sour grapes.

Yup, ich Sünder bin so etwas von Neid erfüllt, dass ich mir im Sekundentakt die Haare heraus und die Haut vom Leib reiße ob dieser non plus ultra und nächstbesten Sache seit geschnittenem Brot, die einst als 11tes Gebot auf Moses Steintafeln erschien und dann schnell weggewischt wurde, weil die Menschheit noch nicht reif genug für Null Verlusttrades war. Bingo! Bitte wähle nun zwischen Tor 1, Tor 2 oder Tor 3, um deinen Preis abzuholen und vermeide dabei den Zonk von La Paloma Ole. Tipp: wähle Tor 4, wenn es aus dem Nichts erscheint.

Woher das plötzliche Interesse?

Listen insecure Mr. Coast-guard, I think it‘s none of your frigging business from what kind of effin planet my effin interest has been coming back to my personal earth of effin free will again to effin haunt the eff out of me. How about that? And why am I talking Chinese all of the sudden right now? And what’s up with the Spanish translation, BTW? Help! Gracias, Baywatch team España!

Es bleibt festzuhalten, dass der Zonenhandel getestet wurde um festzustellen ob dieser für sich alleine schon profitabel ist. Damit wurde kein Risiko eingegangen.

Yup, deswegen ist es ja ein Backtest oder wovon auch immer die Daten resultieren. Ich weiß es nicht. Fakt ist, es wurde bisher nur Eines von meiner Seite aus gemacht … unaufgeregte visuelle Auswertung jener geposteten Daten. Probleme damit? Wenn ja, dann „Get a frigging blog!“, dann kannst du dich mit dir selbst unterhalten.

Das Ergebnis vom 4.1.2010 bis 31.12.1013 ist: Anfangskapital: 2000€ und Ende 2013: 8931€ und dies mit nur 2+4 CFD´s . Gewinntage 483 und Verlusttage 346. Der flash crash am 6.5.10 wurde ehrlich mit 1469€ Verlust gebucht. Darauf kann man aufbauen.

Hatten wir schon, worauf willst du hinaus?

Der einfache Zonenhandel ist in dieser Form nicht gut genug für mich und deshalb erfolgt der reale Handel nach einem effizienten Regelwerk !!!

Ich sehe es bisher (noch) nicht. Ich sehe bisher nur alt Bekanntes neu aufgeschrieben. Houston, can you hear me??? Please click "Fast forward his life stories" down there because that button is absolutely NOT working at all up here!

Bitte, nehme gerne Hilfe an muss diese aber als ehrlich erkennen.

Bitte gern geschehen und gerne wieder!

Hier ist noch 'ne Tabelle ("Schwestertabelle" zur Tabelle in Posting 29), die das Verhältnis abs(Max.Drawdown) / ProfitLoss darstellt. Die grünen Felder sind die guten, die roten sind die bösen Felder. Die grünen machen nur 14 von 47 Monaten aus (30%). Die überwiegend roten Felder zeigen, dass eine hohes Risiko eingegangen wird.

Dass es schnell anders laufen kann, sieht man in der zweiten Grafik, wo der Startzeitpunkt des Handels nicht im Januar 2010 beginnt, sondern wenige Wochen später am Hoch vor dem tiefen Fall und schon hat sich das Ganze am Ende nahezu halbiert. Handelskosten und sonstige real-time Einflüsse sind auch noch nicht drinnen enthalten.

Hier sind noch zwei Drawdown-Charts.
"Avg. ...." -> Average ( Durchschnitt/Durchschnitl.)

Bilder sagen ja bekanntlich mehr als tausend spanische Worte.

Georg bat mich, eine von ihm dankenswerterweise gelieferte Tabelle mit den Ergebnissen seiner Untersuchungen aus einem anderen Format konvertiert öffentlich zur Verfügung zu stellen. Die Ergebnisse liegen jetzt als Spreadsheet zur Nutzung bereit.

GeorgM schrieb:

Wenn jedoch mein bloßes Erscheinen in diesem Forum so viel Traffic auslöst und längst begrabene Threads wie :" Lasst es raus" neu aktiviert werden kommen mir sehr starke Bedenken ob dieser Thread wirklich eine Chance hat.

Ich denke du hast genau gewusst auf was du dich da einlässt

@ trash

Wenn Georg aufgrund seiner nunmehrigen persönlichen Umstände im Ruhestand die Zeit hat, die Dinge deutlich umfassender darzulegen, könnte schon was Substantielles gewonnen werden, wenn die damals offen gebliebenen oder zu vage angegebenen Punkte klarifiziert werden.

Bei der Einstufung als Spam wären bei Anlegen sehr strenger Maßstäbe auch Posts Spam, die eine ähnliche Ansicht zu einer Sache darlegen. Manche sehr Frage-Antwort-orientierte Foren, legen beim Moderieren dafür durchaus auch diese sehr strengen Maßstäbe an. Im Candletalk war bisher die freie Entfaltung aller Autoren eher die Regel. Solange Georg nicht 1:1 alte Passagen übernimmt und sich täglich neue Mühe beim Formulieren gibt, würde ich - obwohl ich mit Georg bisher nicht in der höchstmöglich denkbaren Weise harmoniert habe - ihn mal machen lassen, was aber nicht heißen soll, dass Fragen zu seinen Ausführungen bereits als Störung zu misszudeuten sind.

Ich hoffe, dass er bei diesem n-ten Versuch mal so präzise werden kann oder die Punkte, wo das nicht gelingt, mit dem Aufruf zur Mithilfe durch Dritte so weit heraus arbeitet, dass man was Objektivierbares heraus destillieren kann. Ohne Georg nun besonders loben zu wollen, enthält sein mehr ganzheitlicher Ansatz nämlich auch Aspekte, die bei vielen nur einzelne Versatzstücke kombinierenden Ansätzen anderer Autoren überhaupt nicht enthalten sind.

Auch wenn Georg das früher fälschlicherweise so sah, dass man ihn vorrangig persönlich kritisieren wollte, und einige Leser offenbar immer noch nicht bemerkt haben, dass das eigentlich nie der Fall war, könnte dieses Mal das Werk ja von Gelingen gekrönt sein. Alleine mit seinem erneuten Thread dazu hat Georg erst einmal ein positives Signal gesetzt, dessen vorschnelle endgültige Bewertung in die eine oder andere Richtung nicht sachgerecht wäre.

Die Lebensgeschichte fand ich persönlich übrigens so interessant, dass es nicht mal von der Hand zu weisen wäre, ihn nach einem Buch dazu zu fragen. Leute, die viel erlebt haben, haben schon was zu erzählen und es steht hier auch nirgendwo, dass rein persönliche Dinge in diesem Forum und noch dazu in seinem eigenen Thread nicht gerne gesehen sind. Jemanden in der Anonymität der Forenwelt mit ihren Hintergründen und Motivationslagen persönlich näher kennen zu lernen, kann neben dem schon für sich alleine Interessanten daran auch die Sachdarlegungen verständlicher machen.

Wenn sich nach ein paar Hundert Posts zeigt, dass doch nichts Neues kommt, kann man später immer noch Kritik daran üben. Im Moment sollte Georg nicht schon bei den anfänglichen Artikeln die Lust am Schreiben vergällt werden, wie das einige Leser unter Instrumentalisierung einer Verdrehung des von mir Gesagten indirekt auch schon machen wollten.

deal2win schrieb:

trash schrieb:

Verstehe nicht ganz, wieso fuer den gleichen Schrieb mit gleicher oder gar selber Strategie, den es in einem Thread vor ein oder zwei Jahren gab, nun das Selbe noch mal aufgegossen werden muss mit selben Lebensgeschichtchen. Soweit mir bekannt ist, gibt es dafuer fast den Begriff Spamalarm.

Und ich verstehe nicht warum sich jemand dies durchliest, kein Interesse daran hat, nur um zu meckern.
Es gibt auch neue User die damals nicht dabei waren, da ist es doch OK wennn sich jemand vorstellt.
Möglich, dass sich die Strategie auch weiterentwickelt hat.
Spam sind auch Beiträge die nichts fruchtbares beitragen.

Hirn einschalten.
Um etwas zu vergleichen, muss man es ja erst mal lesen. "Kein Interesse" faellt unter Unterstellung. "Meckern" faellt unter Fehlbeobachtung.

Fuer neue User, sofern es welche gaebe, bietet sich die Suchfunktion an. Bisher sehe ich keine Weiterentwicklung und falls es eine gaebe, boeten sich wiederum bereits existierende Threads an. Im letzten Satz stimmst du mir ja sogar zu, dass Beitraege, die nichts Fruchtbares (worunter nichts fruchtbar Neues auch faellt) dafuer periodisches Wiederholen selber Inhalte beinhalten, eher unter dem Begriff Spamalarm landen.

trash schrieb:

Verstehe nicht ganz, wieso fuer den gleichen Schrieb mit gleicher oder gar selber Strategie, den es in einem Thread vor ein oder zwei Jahren gab, nun das Selbe noch mal aufgegossen werden muss mit selben Lebensgeschichtchen. Soweit mir bekannt ist, gibt es dafuer fast den Begriff Spamalarm.

Und ich verstehe nicht warum sich jemand dies durchliest, kein Interesse daran hat, nur um zu meckern.
Es gibt auch neue User die damals nicht dabei waren, da ist es doch OK wennn sich jemand vorstellt.
Möglich, dass sich die Strategie auch weiterentwickelt hat.
Spam sind auch Beiträge die nichts fruchtbares beitragen.

Verstehe nicht ganz, wieso fuer den gleichen Schrieb mit gleicher oder gar selber Strategie, den es in einem Thread vor ein oder zwei Jahren gab, nun das Selbe noch mal aufgegossen werden muss mit selben Lebensgeschichtchen. Soweit mir bekannt ist, gibt es dafuer fast den Begriff Spamalarm.