Candletalk

Guten Abend, EF.EM60

Freue mich in dir einen anständigen CO-Autor im ST-Trader-Forum zu haben.

Alpha hin, Omega her, die letzten werden die ersten sein.

Beste Grüße, Georg

Größe wäre gewesen, zuzugeben, daß alle Träume nur Schäume waren.

Aber offenbar verstehe ich solche Arten von "Trading" wirklich nicht, denn mir bekannte reale Trader (mich eingeschlossen) können es sich nicht leisten, monatelang unter Vorschieben irgendwelcher technischer Hürden das Trading auszusetzen. Die wahren Gründe sind bei so etwas niemals die angeblichen "technischen Gründe".

Es ist immer wieder niedlich, wenn man jemandem das Scheitern seiner überambitionierten Träume gut begründet vorher sagt, lange bevor er selbst überhaupt die Qualifikation hat, die Argumente zu verstehen, er dann nach dem Eintreten des Scheiterns das einfache Konstatieren der Tatsachen als "Stänkerei" bezeichnet, obwohl ja nur seine eigenen Darlegungen zusammengefaßt wurden.

Da wird ein externer Grund für die Unzufriedenheit mit der eigenen Leistung gesucht. Könner suchen sich ein kritisch-intelligentes Umfeld, an dem sie sich schärfen können, Andere suchen sich ein unkritisches Umfeld. Alpha sucht Alpha, Omega such Omega.

Irgendwie habe ich noch in Erinnerung, daß da mit dem Trading ein ausreichendes Einkommen zum Lebensunterhalt erzielt werden sollte, wobei ich diese Möglichkeit nach den damals vorliegenden Resultaten in diesem Fall eher in Abrede stellte. Wenn jetzt angegeben wird, monatelange Handels-Pausen wegen eher einfach zu behebender und für einen (Semi-)Profi vor allem zwingend zu behebenden technischen Problemen einlegen zu müssen, sehe ich meine damaligen Aussagen vollauf bestätigt.

Goso, letzter off-topic Kommentar von mir in diesem Thread: FX-"Rentner" haben immer Zeit, also trau di. Ich spüre, dass es in deinen Fingern kribbelt, als würden tausende Ameisen darüber krabbeln. Ich fasse es jedenfalls als versteckte Bewerbung an Hintman gerichtet auf. Außerdem, Kaiser Franz hatte auch mal kurzzeitig den FC Bayern trainiert, als alles drunter und drüber ging. Wärst also in guter Gesellschaft.

Was bin ich doch froh hier nicht mehr Mod zu sein, denn einerseits müsste ich "motzen", dass das ALLES nichts mehr mit dem Rainbowtrader zu tun hat und andererseits müsste ich den Thread trennen und die ganzen nicht in diesen Thread passenden Beiträge irgendwohin auslagern.

Ahso, na dann

Zu den Equity-Kurven: ich hab mit einem anderen Ansatz herum-experimentiert, funktioniert circa so: man sieht sich die letzten 20 Trades an, berechnet einen Score und entscheidet dann (jenachdem, ob der Score über einem gewissen Level liegt), ob man den Trade real oder paper tradet. Den Score berechnet man so:

(Durchschnittl. Profit) * (Anzahl der Trades)^0.5 / (Standard-Abw. der Profite)


Je geringer die Standard Abweichung und je höher der Profit, desto höher der Score. Ich habe unten einen Chart angehängt, mit der KK und der KK wenn man nur Trades nimmt, wenn der Score > 1 ist. Wenn sich der DD dadurch prozentual mehr verringert als man Performance verliert, könnte man sagen, die Methode bringt was. Meiner Beobachtung nach war das oft der Fall, aber natürlich kann man mit solchen Geschichten ein unprofitables System nicht verbessern. Und bei Ansätzen mit vielen kleinen Losern und ein paar grossen Gewinnern ist das ebenfalls nicht sinnvoll.

Mit dem Score kann man auch relativ einfach mehrere Systeme miteinander vergleichen und sehen, wie sie sich ergänzen/korellieren, da der Score normalisiert ist. Theoretisch könnte man die Methode auch fürs diskretionäre Traden verwenden, um zu entscheiden, wann man es besser bleiben lässt.

Die Signale werden auf Renko Basis (und die Renkos stammen von Tickdaten) generiert, allerdings auf Tickdaten getestet.

Hi Goso,

wenn du Renko oder Constant Range bars o.ä. im Backtesting verwendest, würde ich mir noch mal genau ansehen, ob die Software diese Charts auch wirklich so produziert wie mit realtime Daten. Wenn die historischen Renko-Bars auf Basis von 1-Minuten Daten generiert werden, kann man im Nachhinein teilweise nicht nachvollziehen, ob ein neuer Brick entstanden wäre oder nicht(bzw. kann man nicht genau nachvollziehen, WANN - oder ob zuerst ein neuer höherer oder tieferer Brick entsteht). Ich habe auch damit experimentiert - und die Charts sehen teilweise schon sehr unterschiedlich aus, wenn man Renko-Charts auf Basis von 1-Min Daten oder auf Basis von einem Tick-Replay miteinander vergleicht.

Ich habe diese Geschichte eine Zeit lang mit meinen Systemhandelspartnern gemacht, die Probleme sind aber wie von PT beschrieben, unterm Strich ist dabei kein Vorteil dabei rausgekommen, eher das Gegenteil, das Extrembeispiel des Gegenteils haben wir mit folgender Methodik produziert:

Wenn KK unter GD, dann Signale Invertieren, Ergebnis: Sehr effektive Art Geld zu verbrennen.

Irgendwo habe ich vor einiger Zeit eine Methodik gesehen, bei der die KK mittels Regressionskanal analysiert wird, wenn die KK unten rausfällt, dann Neuoptimierung, ich habe mich aber nicht weiter damit beschäftigt.

(GD(KK) < KK -> PT) = BS (Bullshit), weil

• nicht unbedingt vorhandene Fortsetzungs-Zusammenhänge von Serien bzw. Markt-Modi angenommen werden, die zwar existieren können, aber nicht müssen,
• damit Verlust-Serien laufen gelassen werden (KK muß ja irgendwie unter GD gekommen sein), Gewinn-Serien aber zerzittert werden (virtuelle KK muß sich ja irgendwie gebessert haben).

Über Sinn und Unsinn von Strategie-Adjustierungen über den Verlauf der Equity-Kurve (damals wohl kurz als Equity Trading bezeichnet) fing übrigens irgendwo hier Rene Rose eine Diskussion an, die irgendwie (aus meiner Erinnerung, bitte selber danach suchen) den Tenor hatte, daß das nicht so super ist. Mindestens zwei andere Trader in diesem Board benutzen aber nach eigener Aussage solche Techniken zur Fein-Abstimmung ihrer Strategien.

@Goso und ST, danke. Ja, mir war das mit dem GD als Trendfolger bewusst, nur würde ich wetten, dass es nicht Jedem sofort klar war, was RM in dem Zusammenhang bedeuten sollte. Sollte kein Test sein, nur eine Anfrage einer genaueren Erklärung. Jetzt kann sicherlich Jeder mehr damit anfangen, was gemeint war.

EDIT: Um nicht hinten anzustehen, entfussele ich sicherheitshalber meine Abkürzungen in #51 auch gleich mit dazu.
DD = Drawdown, TQ = Trefferquote, SR = Sortino Ratio

@ trash: Ich vermute GD auf die KK setzen, wenn KK unter GD, dann Papertrading, erst wenn die KK wieder über den GD kommt Real Money.

GD = Gleitender Durchschnitt
KK = Kapitalkurve

Systemtrader, kannst du bitte für die Leser den letzten Satz näher erläutern. Dass mit RM nicht Real Madrid gemeint ist, weil sie gestern gewonnen haben, versteht sich natürlich.

@XXX, max DD, wie ich ihn begrifflich kenne, ist der max Verlust einer Verlustserie. Profitfaktor wäre ja Gross Profit/Gross Loss. Gesamtverlust ist aber nicht max. DD. Unten siehst du ein Bsp Schaubild von der Handelshistorie eines Aboverkäufers, die ich mal erstellte, da er es nicht tat. Eine der zwei Kurven stellt den max Drawdown dar. Welche das ist, sollte allein anhand der Farbgebung klar sein. Nebenbei, wenn dir jemand, z.B. ein Signalanbieter, etwas von Super-TQ und Megaperformance erzählt, würde ich ihn auch gleich mal fragen, ob er dir auch etwas über Sortino erzählen könne. Wenn er dich fragt, ob das ein Knabbergebäck Hersteller aus Italien sei, dann ist wahrscheinlich eh alles zu spät. Sortino Ratio gibt dir Auskunft, wie risikohaft eine Performance zustande kam. Im Gegensatz zum Sharpe Ratio schaut es sich nur die Downside Deviation (Volatilität bei Abwärtbewegungen) an. Je höher SR, um so besser. Man kann es auch zusätzlich mit dem Sharpe Ratio abgleichen. Sharpe Ratios von 1.5 bis 2 sind schon sehr gut, erst recht, wenn es über mehrere Jahre anhält. Wenn das Sortino Ratio kleiner als das Sharpe Ratio ist, wäre das schon ein besserer Hinweis als nur Sharpe allein betrachtet. Jemand mit bspw. Sharpe von 2 und Sortino 5 wäre schon recht gut.

PF ist zwar eine der aussagekräftgieren Kennzahlen, wenn ich aber neue Ideen teste, dann interessiert mich vordergründig der Worst Case, d.h. der maxiamle Verlust.

Ich "spiele" mich gerade mit einem Intradaytrendfolger auf Multi-Bricksize-Renko Basis herum, wobei sich bei den Tests herausgestellt hat, dass das Einstiegssignal zwar relativ effektiv ist, wirklich brauchbar macht die Geschichte aber erst ein bestimmtes Positionsgrössenmodell (relativ schneller Teilausstieg damit für den verbleibenden Rest ein Free Trade bleibt, wobei der Rest bei sehr günstigen Bedingungen sogar wieder aufgestockt wird).

In einem relativ realistischen Backtest (realistisch deswegen, weil Slippage eher grosszügig berücksichtigt wurde) inkl. MC Simualtion hat sich herausgestellt, dass diese Stratgie rund 10% Risk/Trade "aushalten" würde, erst mit mehr Risk/Trade würde beim max. DD der Kontostand so weit sinken, dass die Marginanforderung für die Einstiegsposition nicht mehr erfüllt werden könnte. Da ich aber immer davon ausgehe, dass der grösste DD in der Zukunft liegt -und ich rechne da einfach mit dem Faktor 2- wäre das maximale Risk eben 5% pro Trade. Selbstverständlich wird das nicht mit 5% Risk bezogen auf mein Gesamttradingkapital gehandelt, für dieses System wird ein gewisser Betrag zur Verfügung gestellt, von dem wird dann eben mit diesem Risk gehandelt.